745.413 temas | 5.024.882 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo insight dijo: 07.07.06
Bueno creo que llegué un poco tarde al debate.. de repente entro y había un montón de posteos nuevos:

No estoy de acuerdo con la analogía del culo y de la opinión. Las opiniones están influidas por muchas cosas y una de ellas puede ser la religión, la verdad yo no estoy de acuerdo con lo que dijo "cordobés suculento" desde ningún punto.
Es cierto que somos individualistas pero eso no significa que no tengamos en cuenta lo que dicen los demás, holaaa vivimos en sociedad, es imposible no tener en cuenta nada de lo que hacen/ dicen los demás. Individualismo no es lo mismo que egoísmo aunque a veces suene como tal.

Freud merece ser respetado porque él descubrió muchas cosas importantísimas y yo creo en todas ellas, bah, no sólo yo, en realidad toda la historia de la psicología se base en Freud prácticamente, a pesar de que luego se hallan desarrollado otras teorías como psicología cognitiva etc. No podemos negar la existencia de todos los fenómenos que él descubrió.

Sinceramente no sé cómo está definida psicológicamente la homosexualidad y estuve preguntando pero nadie coincidió en la rta. Pero dudo que sea considerada "enfermedad" creo que es un tema que aún no está cerrado ni tampoco abarcado totalmente.

Y un rechazo excesivo si es q fuera miedo a eso mismo es incosciente, uno no se cta, lo digo por los q dijeron "yo los odio pero no me gustan los hombres"
Yo misma me pregunto: si tengo tanto rechazo a tal cosa será por eso? la verdad no puedo responder con 100% de certeza, pq hay cosas en el incosciente a las cuales no puedo llegar..

Coincida o no, gracias a los q opinaron pq me abrieron la cabeza y me ayudaron a reflexionar.

75 Comentarios | Registrate y participá

Viejo RMol dijo: 08.07.06
Lucho,
Ante todo no existen las verdades absolutas. Son todas suposiciones algunas mejor argumentadas, otras con una mayor demostración científicas pero son todas teorias.
Todo lo que escribo son opiniones, pero a veces me cansa poner antes de cada frase yo pienso, yo creo, etc. Es mas comodo plantear la opinión de uno dando por entendido que son verdades personales y no planteos absolutos. Asi tomo tambien lo que escribewn los demas. Si alguno piensa que tiene la verdad absoluta alla el. Toda aclaración de que es una opinión es inecesaria.
Pero en este tema en particular no es solo mi opinon. Hay muchas personas con un mayor conocimeintos que el nuestro que hicieron mayores estudios en poblaciónes humanas y llegaron a conclusiones similares. (freud, margaret mead, kinsey, etc)
Personalmente abrace ese pensamiento autoanalizandome y viendo a los que me rodean. Y estoy bastante convencido que no conozco a una persona completamente heterosexual.
Me case con una mujer con ciertos estigmas religiosos y ahora reconoce su bisexualismo, su interes de estar con otros hombre y me acepta mi interes de estar con otras mujeres (pero del dicho al hecho hay un gran tramo)
Masturbación, fantasias homosexuales, etc son todas naturales.

Originalmente publicado por lucho
Ahora, eso lo interpreto un tanto agresivo e insultante ¿por qué seguís con la idea de que si no acepto a los homosexuales soy uno, pero reprimido?
No entiendo... ¿No puedo simplemente sentir aversión hacia ellos y ser eterosexual?
¿Acaso todas las personas son iguales para generalizar de ese modo?


No lo tomes como una agresión. Tomalo como un pedido de que te conozcas mas. Que profundices en tu opinión porque opinar libremente que tenes una aversión a los homosexuales sin saber de donde proviene es irresponsable. El racismo se basa en gran medida en la ignorancia.
Podes sentir aversión a ellos y ser heterosexual, podes sentir aversión a ellos por miedo a ser homosexual, podes sentir aversión a ellos solo porque tu religión te lo dice, podes sentir aversión porque de pendejo un tio puto te pego y generalizaste, que se yo, podes sentir aversión por un monton de cosas, pero mi pregunta es: Porque sentis aversion? Vos estas seguro de las causas?
En mi opinión (asi te quedas tranquilo) eso de simplemente sentir una aversión no existe. Tiene que haber una causa de tu aversión hacia los homosexuales. Si te quedas en que tenes una aversión y listo no profundizaste lo suficiente y tu postura es superficial e irresponsable. Y eso ya no es un tema de intercambio de opiniones, es que no tenes una opinión realmente formada

Cordobés, habias escrito una hermosa refutación. Escribila de nuevo. No te voy a mandar un mail o charlar con vos por el msn.
Si tu refutación es a la película de tu personalidad te reconozco que es puramente arbritaria y con grandes probabilidades de estar equivocada. No necesito que me digas que con tu novia o mujer tenes un sexo normal o algo asi o que no te pegas con la toalla mojada en el vestuario. No te gastes mucho en eso.
Pero si me parece necesario que argumentes realmente lo de la homosexualidad como contraria a la naturaleza ya que nunca escuche nada que no sea el tema de la procreación. Si es esto ultimo te pediria que investigues un poco de los bonobos, animalitos de dios que comparten cerca del 98% de nuestro adn tienen sexo con fines puramente de palcer y mantienen relaciones homosexuales.
Y te hago la misma pregunta que a lucho. Tenes claro tu aversion a los homosexuales? Estas seguro que es poruqe consideras que son un error de la naturaleza o esta es la perorata que sirve a tu psiquis a justificar las verdaderas causas? Y las causas religionas, no te las replanteas?

Editado por RMol: 08.07.06 a las 00:59
Viejo Ojota dijo: 08.07.06
Originalmente publicado por Lucho
Ahora, eso lo interpreto un tanto agresivo e insultante ¿por qué seguís con la idea de que si no acepto a los homosexuales soy uno, pero reprimido?
No entiendo... ¿No puedo simplemente sentir aversión hacia ellos y ser eterosexual?
¿Acaso todas las personas son iguales para generalizar de ese modo?
No, pero te voy a contar:
Una vez se hizo un estudio (no recuerdo en donde, lo leí en una revista). Se juntó a un grupo de personas y se los dividió entre "homofóbicos" y "no homofóbicos".
Después se les mostró una película porno en la que tenían relacuones una pareja heterosexual.
En ambos grupos se notó que se excitaban (Ej.: tenían una erección, etc.)

Hasta ahí, todo fenómeno.

Ahora, después se les mostró una porno gay. En los "no homofóbicos" se excitaron alrededor del 30%

¿sabés cuanto fue la de los "homofóbicos"?

Spoiler de Respuesta


P.D.: Por las dudas, voy a ver si encuentro el estudio en internet así lo pongo con la fuente y todo...
P.D.2ª: Hace rato que la homosexualidad dejó de ser considerada una "enfermedad", según las convenciones internacionales (OMS, Asociaciones de psicólogos/psiquiátras, etc.). Por algo será ¿no?

Editado por Ojota: 08.07.06 a las 02:40
Viejo two- dijo: 08.07.06
Insigth para tu amigo Freud la homosexualidad era una perversion.
Hoy dia tratan de maquillarlo diciendo que decir que el homosexual es un perverso no implica un reproche moral, pero me parece que esa postura es pecar de inocente.. no existe la acepcia moral.. y mucho menos si uno toma lo dicho dentro del marco en el que esta: ya que el psicoanalisis plantea una normalidad y una forma de curar o re-encausar a los "desviados", decir que el homosexual es un perverso.. deja la puerta abierta para que alguien venga y pida que se los "Enderese".

En cuanto al resto de la psicologia y la psiquiatria, hasta hace muyyy poco.. y es mas todabia hoy algunos siguen con ello, una gran mayoria consideraba a la homosexualidad como enfermedad. En mi ciudad de mierda x ejemplo habia un hijo de puta que al mejor estilo la naranja mecanica les proyectaba escenas de porno gay y cada ves que se exitaban les daba un shock electrico.. obiamente despues de condicionada su conducta de esta manera brutal e inhumana el pobre flaco nunca mas se acostaba con nadie.. pero no por eso le pasaban a gustar las chicas.. sino que todo impulso sexual pasaba a ser reprimido y a generarle una insastifaccion de aquellas. Pero bueno.. "mama" que era la que los llevaba se quedaba contenta y el psiquiatra facturaba. Hay mucho de hipocrecia en todo esto.. mucho de gente que en ves de meterse en su vida y en sus problemas pretende decidir sobre la de los demas. Y lo peor del caso es que la mayoria de estos pacientes terminaron suicidados x que el tratamiento les cago la vida.

Las unicas con una vision distinta eran las escuelas de la fenomenologia-existencial y el humanismo, y hoy dia el cognitivismo. Deberia ser una verdad auto-evidente que las formas de relacionarse y el conocimiento son una construccion social, pero sin embargo sigue habiendo necios a los que no les entra.

Editado por two-: 08.07.06 a las 06:24
Viejo lobo larsen dijo: 08.07.06
Originalmente publicado por RMOL
Todos compartimos una genetica similar, hombres y mujeres. Somos distintos pero no tanto para ser blanco o negro. Todos tenemos una parte homosexual. Eso no quiere decir que prefiras a los hombres antes que las mujeres ni que tengas muchas ganas de estar con un hombre. Pero si te hace preguntarte el hecho de no estar con un hombre como influye una cultura homofobica, machista y con una carga de religión retrogada. Y para sentir odio por algo te tiene que producir un sentimiento bastante fuerte. Y una causa muy probable de ese odio es el miedo. Hay otras causas. Podes ser un real ignorante que aceptó todo lo que le dijeron sin repreguntarse la verdad o falsedad de los mismo y odiar a los homosexuales por una estrechez mental importante.

Coincido con vos Rmol...aunque parezca increíble

"Uno odia a lo que teme parecerse"


Originalmente publicado por RMOL
Querido amigo, todos somos seres individuales que vemos la realidad solo a traves de nuestros ojos. Hasta que no logremos conectar dos cerebros somos seres individualistas.
Igualmente esa frase encaja mas con la soberbia que con la individualidad.

Amigo: Sabés bien a lo que me refería.....Quizás el día en que nos olvidemos un poquito de nosotros mismos la cosa ,tal vez, podría comenzar a cambiar.
Viejo Fragilinvencible dijo: 08.07.06
Estamos en el siglo XXI! ¿Hay que seguir debatiendo acerca de la homosexualidad como si fuera una rareza?¿no es totalmente irrelevante lo que hace una persona en su cama o a quien elige amar?. No se es mejor o peor persona por ser homosexual. Lo que detesto es la hipocrecía que reina en la sociedad en el sentido de que si bien debe haber un número importante de personas que son homosexuales, no tienen la libertad de expresar libremente su amor, en por ejemplo, espacios públicos. Ya sabemos que pasaría si lo harían. Tendríamos que crecer un poco y aceptar la diversidad.
Viejo korrosivo dijo: 08.07.06
Originalmente publicado por Fragilinvencible
Estamos en el siglo XXI! ¿Hay que seguir debatiendo acerca de la homosexualidad como si fuera una rareza?¿no es totalmente irrelevante lo que hace una persona en su cama o a quien elige amar?. No se es mejor o peor persona por ser homosexual. Lo que detesto es la hipocrecía que reina en la sociedad en el sentido de que si bien debe haber un número importante de personas que son homosexuales, no tienen la libertad de expresar libremente su amor, en por ejemplo, espacios públicos. Ya sabemos que pasaría si lo harían. Tendríamos que crecer un poco y aceptar la diversidad.

Completamente de acuerdo...la verdad que todavia arrastramos con toda esa cultura retrograda e hipocrita que por suerte ya está siendo historia. Igual esto pasa acá nada mas. En Europa estos asuntos ya están re superados...
Viejo calculon dijo: 08.07.06
Originalmente publicado por two-
Insigth para tu amigo Freud la homosexualidad era una perversion.
Hoy dia tratan de maquillarlo diciendo que decir que el homosexual es un perverso no implica un reproche moral, pero me parece que esa postura es pecar de inocente.. no existe la acepcia moral.. y mucho menos si uno toma lo dicho dentro del marco en el que esta: ya que el psicoanalisis plantea una normalidad y una forma de curar o re-encausar a los "desviados", decir que el homosexual es un perverso.. deja la puerta abierta para que alguien venga y pida que se los "Enderese".
Para Freud, el sexo oral era una pervesion, el sexo anal tambien, el psicoanalisis, lo que intenta es ver si tuviste un conflicto reprimido que provoca ese comportamiento pervertido. por supuesto que hay que tomarlo en la epoca y sociedad que escribio lo que que escribio.
Viejo insight dijo: 08.07.06
Originalmente publicado por two-
Insigth para tu amigo Freud la homosexualidad era una perversion.

Las unicas con una vision distinta eran las escuelas de la fenomenologia-existencial y el humanismo, y hoy dia el cognitivismo. Deberia ser una verdad auto-evidente que las formas de relacionarse y el conocimiento son una construccion social, pero sin embargo sigue habiendo necios a los que no les entra.
Gracias por el dato de la fenomenología existencial, el humanismo y el cognitivismo, voy a investigar por ese lado.

Por otro lado..

"No es un vicio, ni un signo de degeneración, y no puede clasificarse como una enfermedad. Más bien la consideramos una variación de la función sexual"
Esto es parte de un escrito de Freud: acá completo: http://www.identidades.org/fundamentos/freud_carta.htm

Hay muchas personas que hablan sobre Freud o que lo interpretan de tal o cual forma pero si la fuente es confiable (epsero que lo sea) eso es lo que él mismo escribió.
Viejo LUCAS_cg dijo: 08.07.06
a todos los que dicen que la homosexualidad es algo anti-natural me imagino que nunca en su vida se pusieron un profilactico no? digo.. dios creo al hombre y la mujer simplemente para procrear, al usarlos estan haciendo algo antinatural.. asi como el sexo anal u oral..

ahora, si hacen esas cosas por placer, a los homosexuales les da placer estar con una persona del mismo sexo, en definitiva están haciendo lo mismo

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios