746.096 temas | 5.025.759 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo eddiewillers dijo: 30.05.08
Hitler, Salazar, Franco eran populistas demagogos, su única genialidad era en el campo de la oratoria. Ahora serían talkshow hosts como Tinelli o Jay Leno. Esos individuos no hubieran podido cambiar el mundo sin el apoyo de las masas. Ellos son la contrapartida necesaria de las masas. Si lamayoría son altruistas, estos necesitan de egoístas cínicos que cosechen sus sacrificios. Hitler y las masas, el egoísta cínico y los altruistas, son un eterno dúo sado-masoquista.

Pero individuos como Da Vinci, Copernico, o Thomas Eddisson, lograron cambiar el mundo para bien sin sacrificar a nadie, y a pesar de que los hayan intentado sacrificar. Eddisson, encerrado en su taller probó 10.000 tipos de filamento hasta inventar la lamparita. Ves a lo que me refiero? son las minorías, las excepciones, los individuos libres que no se dejan sacrificar, ni tampoco piden a nadie que se sacrifique por ellos, los que terminan como un by-product de perseguir sus propios valores, beneficiando al común de la humanidad.


PD: si realmente conocés a B.F.Skinner y su horrible escuela, y lo rechazás, entonces que hacés defendiendo el comunismo? o por última vez quizá me tengas que convencer que a pesar dehablar de marx y tener a leninyla bandera soviética en tu avatar, vos no avalás el comunismo?

Porque si hay alguien, una persona que puede convencer a la gente que esclavitud es lo mismo que libertad, ese es Skinner.

382 Comentarios | Registrate y participá

Viejo frai dijo: 31.05.08
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
Hitler, Salazar, Franco eran populistas demagogos, su única genialidad era en el campo de la oratoria. Ahora serían talkshow hosts como Tinelli o Jay Leno. Esos individuos no hubieran podido cambiar el mundo sin el apoyo de las masas. Ellos son la contrapartida necesaria de las masas. Si lamayoría son altruistas, estos necesitan de egoístas cínicos que cosechen sus sacrificios. Hitler y las masas, el egoísta cínico y los altruistas, son un eterno dúo sado-masoquista.

Pero individuos como Da Vinci, Copernico, o Thomas Eddisson, lograron cambiar el mundo para bien sin sacrificar a nadie, y a pesar de que los hayan intentado sacrificar. Eddisson, encerrado en su taller probó 10.000 tipos de filamento hasta inventar la lamparita. Ves a lo que me refiero? son las minorías, las excepciones, los individuos libres que no se dejan sacrificar, ni tampoco piden a nadie que se sacrifique por ellos, los que terminan como un by-product de perseguir sus propios valores, beneficiando al común de la humanidad.


PD: si realmente conocés a B.F.Skinner y su horrible escuela, y lo rechazás, entonces que hacés defendiendo el comunismo? o por última vez quizá me tengas que convencer que a pesar dehablar de marx y tener a leninyla bandera soviética en tu avatar, vos no avalás el comunismo?

Porque si hay alguien, una persona que puede convencer a la gente que esclavitud es lo mismo que libertad, ese es Skinner.
Tenés una visión muy romantica del cientifico encerrado en su cuartito solo probando 10 millones de formulas, nadie, nunca en ninguna epoca trabajó de esa forma, todos requirieron ayudas de maestros, discipulos, ayudantes, o gente cercana, asi que esa fantasía romantica del cientifico en lucha por la verdad y la justicia no es más que una bandera que tuvo que alzar en algun momento el iluminismo para salir a "luchar" contra el oscurantismo eclesiastico, pero no es más que eso, una bandera, creí que la humanidad entera ya sabría de esto, pero veo que quedan apasionados románticos que avalan ese truco.

En cuanto Salazar y demás no dejan de ser individuos.

En cuanto a Skinner, que vos adhieras a una escuela o linea de pensamiento no quiere decir que adhieras a todos y cada una de las personas que escriben en ella. Así, vos podes estar de acuerdo con Negri o con Laclau, sin dejar de ser marxista por el hecho de criticar a Negri. Asi que como ves, lo que decis no es más que un disparate. Creo que más de una vez dije, y te lo dije a vos, que mi lectura sobre el comunismo es un tanto herética (con respecto al mainstream comunista), y creo que se ha malinterpretado al mismo, y ya te dije donde encontrar esa postura en este foro.

Un abrazo herético.....
Viejo señor pito dijo: 31.05.08
Y desde cuando Estados Unidos tenía que hacer algo por la humanidad? Dónde está el deber moral?
Viejo frai dijo: 31.05.08
Originalmente publicado por señor pito Ver mensaje
Y desde cuando Estados Unidos tenía que hacer algo por la humanidad? Dónde está el deber moral?
El Tío de Peter Parker decía que "Un gran poder acarrea una gran responsabilidad", Spiderman por lo menos hubiera sentido alguna especie de responsabilidad moral....

Un abrazo comic.....
Viejo señor pito dijo: 31.05.08
Tanto el tío de Peter Parker como el mismo Peter son yanquis. Y pensá todos los involucrados (todos yanquis) en el desarrollo de estos personajes de ficción. Se me hace que los yanquis son bien conscientes de sus responsabilidades

Yendo a lo concreto, no sabemos ni de quién estamos hablando. ¿Del pueblo yanqui? ¿De sus dirigentes? ¿De la fracción del pueblo que eligió a esos dirigentes? ¿Quién tiene la responsabilidad? Yo personalmente creo que no tiene ningún deber moral para con la humanidad. El único deber moral que tiene es no agredirla, y en base a sus acciones, es bastante discutible si su accionar perjudica a la humanidad. Pensemos que sus políticas agreden y perjudican a unos humanos y benefician a otros, que también son humanos. Creo que tampoco tenemos claro que queremos decir con "Humanidad".
Viejo Garpolfo dijo: 31.05.08
Lo que hacen no beneficia o perjudica humanos, sino que beneficia y perjudica hombres, que no es lo mismo. Si hablamos de humanos y humanidad tendríamos que tomar un pensamiento al estilo de Levinas, donde la clave para entenderse como humanos es ponerse en el lugar del otro y entender que somos iguales como humanos. La humanidad es aquello de las ideas de libertad, IGUALDAD y fraternidad de los franceses del s. XVIII. De ahí que Foucault dijo que la humanidad es un invento de ese siglo.

La contradicción radica en que los EE UU se presentan así mismos como los salvadores de la humanidad cuando nadie les pidió ser rescatados de todo lo que no sea Globalizante, capitalista, consumista y occidentalizador. Quizá algunos pueblos vivan mejor sin la democracia y con otro orden o sistema cultural. De eso se trata el relativismo cultural y la autodeterminación de los pueblos. Si lo tomamos así, EE UU agredió bastante los derechos de soberanía popular que tanto defienden
Viejo frai dijo: 31.05.08
Originalmente publicado por señor pito Ver mensaje
Tanto el tío de Peter Parker como el mismo Peter son yanquis. Y pensá todos los involucrados (todos yanquis) en el desarrollo de estos personajes de ficción. Se me hace que los yanquis son bien conscientes de sus responsabilidades

Yendo a lo concreto, no sabemos ni de quién estamos hablando. ¿Del pueblo yanqui? ¿De sus dirigentes? ¿De la fracción del pueblo que eligió a esos dirigentes? ¿Quién tiene la responsabilidad? Yo personalmente creo que no tiene ningún deber moral para con la humanidad. El único deber moral que tiene es no agredirla, y en base a sus acciones, es bastante discutible si su accionar perjudica a la humanidad. Pensemos que sus políticas agreden y perjudican a unos humanos y benefician a otros, que también son humanos. Creo que tampoco tenemos claro que queremos decir con "Humanidad".
Bueno en tu primer frase tenes la respuesta a tu pregunta anterior, sobre "quien dijo que tenian una responsabilidad....", te respondiste vos mismo, ellos dijeron....

Y si el unico deber moral que tiene es no agredir a la "humanidad", como si tal cosa existiera, ya viene fallando desde sus inicios.

Podemos decir que las cosas que hicieron "por" la "humanidad" provienen de sus individuos, y las cosas que hicieron en contra de la "humanidad" provienen de sus instituciones o corporaciones(Empresas, gobiernos).

Un abrazo humano....
Viejo Nahuel88 dijo: 31.05.08
Creo que hay que diferenciar dos cosas: los estados y los individuos de una nacion.
Decir que el aporte de ee uu fue bueno o malo para la humanidad mirando su estado gubernamental y accionar politico, me parece muy mezquino. Ee Uu tiene una sociedad muy amplia y compleja que si bien, al igual que toda sociedad tiene que ver con el gobierno, a nivel individual hay un largo trecho....No todos son parte de los gobiernos o estan de acuerdo...

Ee Uu hizo a la historia de la humanidad numerosos aportes en ciencia de la medicina, fisica, quimica, y numerosos descubrimientos en el campo de la ciencia aeroespacial, la llegada del hombre a la Luna, la orbitacion alrededor del globo terraqueo, algo impensable en tiempos anteriores, numeros descubrimientos en electronica; la creacion de las primeras computadoras, la internet que en sus inicios fue desarrollada en EEUU, etc etc. Los aportes de individuos brillantes de sus sociedad al servicio de la humanidad fue increible.

Ahora tambien creo que el Estado tiene que ver con estos individuos; mediante la creacion de la competitividad personal y productiva (este aspecto fue uno de los que hizo que el capitalismo se imponga por sobre el comunismo y otros sist. economicos..). Ademas el Estado de ese pais impulso la creacion de grandes universidadades de alto nivel, que para llegar a ellas hay que tener "carrera personal" y un deseo de mejorar constante para imponerse sobre el resto. No como aca en Argentina, u otros paises, que no se premia el preogreso personal ni el ser mejor que otros....El hecho de premiar estos razgos trae aparejada una competitividad perfeccionista que llevo a EEUU al imperio del mundo, y que Japon supo imitar tambien, y son los paises mejor posicionados...Yo admiro estos razgos, y siempre me pregunte que hubiera ocurrido si en el comunismo ruso se hubiera premiado al mejor, en lugar de mandarlo a troturarlo a Siberia, por su ideal politico.
Viejo Pepe_Novaro dijo: 31.05.08
Buehh.. hizo bastante , desde su nacimiento , no? antes de la francesa.

La política del garrote, freno a los nazis , bastante .

freno a todo totalitarismo. Ojo , no es que sean lo mas , pero digamos que eso lo hicieron .
Viejo frai dijo: 31.05.08
Originalmente publicado por Pepe_Novaro Ver mensaje
Buehh.. hizo bastante , desde su nacimiento , no? antes de la francesa.

La política del garrote, freno a los nazis , bastante .

freno a todo totalitarismo. Ojo , no es que sean lo mas , pero digamos que eso lo hicieron .
Ese es el problema con gente doctrinaria, se creen cualquier ganzada que le dicen. Creo que en este mismo tema postie un par de documentos del departamento de Estado, discursos de Roosevelt y otros datos, donde EEUU reconoce que quienes derrotaron a los nazis fué la URSS, ellos no ayudaron más que subsidiariamente!!!! por favor, un poco de historia seria. Si no me creen a mi, el departamento de Estado de los EEUU no les va a mentir. Y no solo no frenó a todos los totalitarismos, sino que fomentó bastantes, tambien documentado en los archivos del Departamento de Estado yanqui.

Lo que si, si queres, podes reconocerle es la declaración universal de los derechos humanos......pero nada más como Estado.

Un abrazo estatista...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios