746.240 temas | 5.026.063 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Zé Pequeño dijo: 05.05.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Vos pensas que un golpe de estado basta con el apoyo de EEUU ??


Ingenuoo
Oh.

Qué majestuosa su manera de argumentar su postura.

Ahora me queda más en claro que no sabés NADA de NADA. Decís pavada tras pavada.

"Vos pensas que un golpe de estado basta con el apoyo de EEUU ??"
Mirá quién habla, el que dice que Estados Unidos es uno de los países más desarrollados del mundo y dice que con su ayuda "no basta" JAJAJAJA.
Usá la lógica y usá los libros de historia friki.

Allende y Arbenz deben de estar revolcándose en su tumba.

382 Comentarios | Registrate y participá

Viejo frai dijo: 05.05.08
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
si buscás las fuentes por googl o en wikipedia como solés hacer, estás usando una herramienta americana para destruir america.

Desde los 30s hasta ahora y siguen, USA ayuda al resto del mundo economicamente a cambio de apoyo y paz. En la II guerra decidieron que terminar con el nazismo era una prioridad. Los rusos estaban invadidos hasta las peurtas de Moscú, no hubieran sobrevivido sin la ayuda americana.

Una teoría dice que USA deberái haber continuado siendo neutral y ver como nazis y comunistas se mataban entre sí, pero hay que recordar que Londres y Hawaii estaban siendo bombardeadas por el eje. Fue, en defensa propia que ganron la guerra.

Te parece que suelo usar wiki para lo fundamentar lo que digo, cuando veo mis links veo links de paginas oficiales de cada país y no de wikipedia, y si no me equivoco a vos te mande a leer varios libros, yo te doy fuentes que no son wikipedia, si vos sos un flojo no es mi culpa, y por cierto recuerdo que en alguna discursión incluso te cite yo el libro. Tendrias que rever. En otro tipo de cosas por ahi si recurro a wiki.

Por cierto ahora paso a darte las fuentes de las que te hable a vos y a mi buen camarada friki.

Como primero pueden ver las declaraciones de Roosevelt y otros jefes de Estado en Documents on American Foreign Relations, en los volumenes del 2 al 9. Para ver primero como se alineaban y justificaban su alineacion.

Por otro lado podemos ver en cartas de Roosevelt a Wayne Coy del 2 de agosto de 1941, y a Edward R. Stettinius Jr. del 7 de noviembre de 1941 (Hay un libro editado con las cartas personales de FDR). Vemos en la primera una breve aceptación del poderío militar ruso, y en la segunda directamente dice que "...la supervivencia de la Unión Soviética es vital para la defensa de los Estados Unidos...", luego de esto pasa a ordenar el sistema de asistencia en prestamo y arriendo (Lend-Lease) del que creo que hablaron friki y eddie (si es que se referian a este).

En Mayo de 1942 Roosevelt le escribía a Douglas MacArthur y le decía "Los ejercitos rusos estan matando mas duerzas del Eje y destruyendo mas material belico de lo que podrian hacer los otros veinticinco paises de las Naciones Unidas." Es una carta del 6 de mayo, que la pueden ver en la pagina 42 del libro Churchill, Roosevelt, Stallin de Herbert Feis.

En julio de 1943 Roosevelt decía en un discurso público que "La Batalla más pesada y decisiva que está peleandose hoy en día tiene lugar en Rusia" y que "Gran Bretaña y los Estados Unidos han tenido la enorme fortuna de contribuir "de algun modo" al gran esfuerzo bélico soviético". Esto lo pueden ver en los Public Papers de FDR Tomo 12 en la página 331.

Miren las percepciones de Norteamérica para esta época, o por lo menos de su presidente, con todo lo que lleva detras. Roosevelt en la American Youth Conference dice "Pienso que los rusos son absolutamente amistosos: no van a tratar de engullirse al resto de Europa y del mundo. No nos conocen; esa es la diferencia fundamental que tienen con nosotros...no los alienta ninguna idea loca de conquista...y ahora que han llegado a conocernos un poco más, estan mucho más dispuestos a aceptarnos". Esto tambien en Public Papers pero en el tomo 9 en la pagina 93.

Los Estadounidenses chocaron con las realidades del poder internacional, cuando habiendoles prometido un segundo frente para atacar a los alemanes que iban llegando a Moscú, no pudieron concretarlo (las causas y los porque de que no se pudo busquenlas ustedes, es muy largo y no lo pienso escribir). Lo que si voy a poner es que, como no pudieron hacerlo, Estados Unidos se tuvo que resignar a que la URSS se apoderara de los territorios que quisiera en Europa Oriental (osea en los que derrotara a los nazis). Esto lo pueden ver en la correspondencia de Roosevelt con Molotov del 29 de mayo de 1942 en el volumen anual (de ese año) del departamento de Estado de los EEUU, en la parte de Foreign Relations.

El general Douglas MacArthur decía "La esperanza de la civilización depende de las ilustres insignias del ejercito rojo". Es un mensaje citado en "Roosevelt y Hopkins" de Sherwood en la página 497 (en ingles).

Incluso uno de los criticos mas duros del comunismo en EEUU (el teólogo Reinhold Niebuhr) decía "...aquí (EEUU) gozamos de más libertad, pero de menos igualdad que en Rusia.." En un libro de su autoría que se llama Rusia y el Oeste (en ingles) en la pagina 83.

No eran pocos los medios que veian lo que yo a veces digo (y se me cuestiona) de que la URSS no era plenamente Marxista ni comunista. Basta con ver las opiniones del New York Times del 4 abril de 1944 (esto lo buscan en el archivo del diario por internet). O el articulo especial que sacó "LIFE" el 29 de marzo de 1943. Por otra parte, los intelectuales de la epoca también veían esto, por ejemplo Bernard Pares (Britanico) en Death Of Comintern, Foster Rhea Dulles en Russias Foreign Policy, entre otros tantos (Vernadsky, Davies, etc). De esto podemos inferir dos opciones, o es cierto lo que dicen y la URSS ya no era nada de eso, o querían pintar una linda imagen de la URSS para justificar la alianza, y si necesitaban una alianza (que pidieron ellos) es porque sabían que tenian que ser parte de esta guerra y de la organización posguerra, y necesitaban como aliado al unico capaz de derrotar a los nazis, la URSS.

A tal nivel era imposible para EEUU ganar la guerra individualmente que el editor Heindel le decía l senador Elbert Thomas "estaría dispuesto a hacerme aliado hasta del mismo diablo con tal de ganar esta guerra." Citado en John Lewis Gaddis en su libro "Estados Unidos y los origenes de la guerra fría" este si en español, en la pagina 59.

Con la disolución de la internacional llegaron más declaraciones con respecto a la URSS. Martin Dies, diputado y presidente del comité para la investigacion de actividades ANTI-norteamericanas, decía al New York Timesque con esto su comite podia tranquilamente disolverse, esto fue en la edicion del dia 23 de mayo de 1943. Tom Connally, senador por Texas, decía tambien al New York Times "año tras año se ha verificado un profundo cambio ejecutado por los rusos sobre su economía, de modo tal que estan abandonando el comunismo..." en la misma fecha.

William C. Buillit le decía a Roosevelt "...la victoria sobre el Eje depende de la alinza con la Union Sovietica, pero la derrota de Alemania y Japón puede significar que se incremente enormemente el poder de Rusia en Europa y en el Lejano Oriente..." Citado en el libro de Gaddis que ya nombré, en la pagina 83. Esto nos muestra la preocupación interna de que la URSS gane la guerra por su propia cuenta.

Les recomiendo ver la evolución de los planes Sledge Hammer y Round Up para ver otra muestra de la desesperación de EEUU por hacer "algo" en la guerra para ayudar a la URSS, como esto está en muchisimos libros no voy a citar ninguno. Por cierto, clara demostración de que la URSS pudo mantenerse sola, a pesar de la falta de apoyo de los aliados.

Luego de la victoria en Stalingrado en el invierno de 1942-43, la URSS inició una ofensiva, liberando de los nazis por cuanto pueblo pasaban, lo que los dejó en las puertas de Berlin (Al que por respeto a la paz, y los EEUU no entraron, gran error pienso yo viendo como los cagaron despues). Stalin mismo ya empezaba a quejarse "El Ejercito Rojo está sobrellevando por sí solo todo el peso de la guerra" esto citado en el anuario del departamento de Estado en Foreign Relations tomo 3, paginas 506 a 508 (anuario de 1943).

El general Marshall reconocía ante Roosevelt que si los sovieticos llegaban primero a Berlin iba a ser "una situación diplomática particularmente desgraciada". Esto está citado en Strategic Planning de Matloff, en sus paginas 69 y 69 (en ingles).

A partir de ahora pueden buscar por ustedes mismos la operacion OVERLORD, que como las otras anteriores estan por todos lados, y ver la postura de Stalin con respecto a esto. A proposito les dejo el comentario del secretario de guerra de los EEUU Stimson luego de Theran "Gracias a Dios que estuvo Stalin...él fue quien salvó el día" sacado del Diario de Stimson , escrito por el mismo, en el "ccapitulo" de la fecha del 5 de diciembre de 1943.

Cito a continuación un fragmento del libro de Gaddis (otra vez) "El mismo dia en que las fuerzas conjuntas anglo-norteamericanas establecían el tan largamente esperado segundo frente en Normandía, el Ejercito Rojo todavía estaba combatiendo más de 250 divisiones alemanas y de satelites alemanes....Las tropas inglesas y norteamericanas iban a tener que pelear con menos dee 90 divisiones enemigas, tanto en Francia como en Italia" esto está en la pagina 101.

Por último no queda más que revisar y ahondar un poco en la conferencia de Yalta para darse cuenta de la superioridad militar de la URSS. Por otro lado tambien vemos en Yalta las intenciones pacifistas de la URSS, dada su voluntad de negociar, siendo que podía pedir todo.

Termino esta ronda de fuentes, hay más pero ya pasé mucho tiempo citando estas.

En cuanto a todos los que han hablando en este post a favor de EEUU, no he visto (y si hay disculpenme) ninguna alusión a la declaración de los derechos del hombre (atribuida erroneamente a Francia). Un aporte que los que me dicen "ciego" a mi no pudieron puntear.

Esto es puntualmente para mi amigo ISIDORO, quien aparentemente está sobrecargado de prejuicios, y el que más sobresale de todos ellos es el prejuicio positivista que asume que si algo es cientifico es verdadero. Te vuelvo a recordar que el hecho de no poner información no quiere decir que la desconozca o que no la quiera ver. Y creo también que sos muy ingenuo (o muy jodido) si realmente pensas que Uribe tiene el apoyo del 80% de los colombianos (prefiero pensar que lo decis solo para llevarme la contra), que implicaría tener el favor de todas las personas que no votaron, y muchas de las que votaron en contra y además de las que todavía no votan, pero bueno si es así, veremos como se pone a prueba tu teoría cuando el 100% del padrón colombiano vaya a votar y el 80% apoye a Uribe.

Podes seguir atacandome con el velo ideológico, pero me parece que tal cosa está en otros ojos y no en los mios.

Un abrazo para todos.....
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 05.05.08
Originalmente publicado por frai Ver mensaje
Te parece que suelo usar wiki para lo fundamentar lo que digo, cuando veo mis links veo links de paginas oficiales de cada país y no de wikipedia, y si no me equivoco a vos te mande a leer varios libros, yo te doy fuentes que no son wikipedia, si vos sos un flojo no es mi culpa, y por cierto recuerdo que en alguna discursión incluso te cite yo el libro. Tendrias que rever. En otro tipo de cosas por ahi si recurro a wiki.

Por cierto ahora paso a darte las fuentes de las que te hable a vos y a mi buen camarada friki.

Como primero pueden ver las declaraciones de Roosevelt y otros jefes de Estado en Documents on American Foreign Relations, en los volumenes del 2 al 9. Para ver primero como se alineaban y justificaban su alineacion.

Por otro lado podemos ver en cartas de Roosevelt a Wayne Coy del 2 de agosto de 1941, y a Edward R. Stettinius Jr. del 7 de noviembre de 1941 (Hay un libro editado con las cartas personales de FDR). Vemos en la primera una breve aceptación del poderío militar ruso, y en la segunda directamente dice que "...la supervivencia de la Unión Soviética es vital para la defensa de los Estados Unidos...", luego de esto pasa a ordenar el sistema de asistencia en prestamo y arriendo (Lend-Lease) del que creo que hablaron friki y eddie (si es que se referian a este).

En Mayo de 1942 Roosevelt le escribía a Douglas MacArthur y le decía "Los ejercitos rusos estan matando mas duerzas del Eje y destruyendo mas material belico de lo que podrian hacer los otros veinticinco paises de las Naciones Unidas." Es una carta del 6 de mayo, que la pueden ver en la pagina 42 del libro Churchill, Roosevelt, Stallin de Herbert Feis.

En julio de 1943 Roosevelt decía en un discurso público que "La Batalla más pesada y decisiva que está peleandose hoy en día tiene lugar en Rusia" y que "Gran Bretaña y los Estados Unidos han tenido la enorme fortuna de contribuir "de algun modo" al gran esfuerzo bélico soviético". Esto lo pueden ver en los Public Papers de FDR Tomo 12 en la página 331.

Miren las percepciones de Norteamérica para esta época, o por lo menos de su presidente, con todo lo que lleva detras. Roosevelt en la American Youth Conference dice "Pienso que los rusos son absolutamente amistosos: no van a tratar de engullirse al resto de Europa y del mundo. No nos conocen; esa es la diferencia fundamental que tienen con nosotros...no los alienta ninguna idea loca de conquista...y ahora que han llegado a conocernos un poco más, estan mucho más dispuestos a aceptarnos". Esto tambien en Public Papers pero en el tomo 9 en la pagina 93.

Los Estadounidenses chocaron con las realidades del poder internacional, cuando habiendoles prometido un segundo frente para atacar a los alemanes que iban llegando a Moscú, no pudieron concretarlo (las causas y los porque de que no se pudo busquenlas ustedes, es muy largo y no lo pienso escribir). Lo que si voy a poner es que, como no pudieron hacerlo, Estados Unidos se tuvo que resignar a que la URSS se apoderara de los territorios que quisiera en Europa Oriental (osea en los que derrotara a los nazis). Esto lo pueden ver en la correspondencia de Roosevelt con Molotov del 29 de mayo de 1942 en el volumen anual (de ese año) del departamento de Estado de los EEUU, en la parte de Foreign Relations.

El general Douglas MacArthur decía "La esperanza de la civilización depende de las ilustres insignias del ejercito rojo". Es un mensaje citado en "Roosevelt y Hopkins" de Sherwood en la página 497 (en ingles).

Incluso uno de los criticos mas duros del comunismo en EEUU (el teólogo Reinhold Niebuhr) decía "...aquí (EEUU) gozamos de más libertad, pero de menos igualdad que en Rusia.." En un libro de su autoría que se llama Rusia y el Oeste (en ingles) en la pagina 83.

No eran pocos los medios que veian lo que yo a veces digo (y se me cuestiona) de que la URSS no era plenamente Marxista ni comunista. Basta con ver las opiniones del New York Times del 4 abril de 1944 (esto lo buscan en el archivo del diario por internet). O el articulo especial que sacó "LIFE" el 29 de marzo de 1943. Por otra parte, los intelectuales de la epoca también veían esto, por ejemplo Bernard Pares (Britanico) en Death Of Comintern, Foster Rhea Dulles en Russias Foreign Policy, entre otros tantos (Vernadsky, Davies, etc). De esto podemos inferir dos opciones, o es cierto lo que dicen y la URSS ya no era nada de eso, o querían pintar una linda imagen de la URSS para justificar la alianza, y si necesitaban una alianza (que pidieron ellos) es porque sabían que tenian que ser parte de esta guerra y de la organización posguerra, y necesitaban como aliado al unico capaz de derrotar a los nazis, la URSS.

A tal nivel era imposible para EEUU ganar la guerra individualmente que el editor Heindel le decía l senador Elbert Thomas "estaría dispuesto a hacerme aliado hasta del mismo diablo con tal de ganar esta guerra." Citado en John Lewis Gaddis en su libro "Estados Unidos y los origenes de la guerra fría" este si en español, en la pagina 59.

Con la disolución de la internacional llegaron más declaraciones con respecto a la URSS. Martin Dies, diputado y presidente del comité para la investigacion de actividades ANTI-norteamericanas, decía al New York Timesque con esto su comite podia tranquilamente disolverse, esto fue en la edicion del dia 23 de mayo de 1943. Tom Connally, senador por Texas, decía tambien al New York Times "año tras año se ha verificado un profundo cambio ejecutado por los rusos sobre su economía, de modo tal que estan abandonando el comunismo..." en la misma fecha.

William C. Buillit le decía a Roosevelt "...la victoria sobre el Eje depende de la alinza con la Union Sovietica, pero la derrota de Alemania y Japón puede significar que se incremente enormemente el poder de Rusia en Europa y en el Lejano Oriente..." Citado en el libro de Gaddis que ya nombré, en la pagina 83. Esto nos muestra la preocupación interna de que la URSS gane la guerra por su propia cuenta.

Les recomiendo ver la evolución de los planes Sledge Hammer y Round Up para ver otra muestra de la desesperación de EEUU por hacer "algo" en la guerra para ayudar a la URSS, como esto está en muchisimos libros no voy a citar ninguno. Por cierto, clara demostración de que la URSS pudo mantenerse sola, a pesar de la falta de apoyo de los aliados.

Luego de la victoria en Stalingrado en el invierno de 1942-43, la URSS inició una ofensiva, liberando de los nazis por cuanto pueblo pasaban, lo que los dejó en las puertas de Berlin (Al que por respeto a la paz, y los EEUU no entraron, gran error pienso yo viendo como los cagaron despues). Stalin mismo ya empezaba a quejarse "El Ejercito Rojo está sobrellevando por sí solo todo el peso de la guerra" esto citado en el anuario del departamento de Estado en Foreign Relations tomo 3, paginas 506 a 508 (anuario de 1943).

El general Marshall reconocía ante Roosevelt que si los sovieticos llegaban primero a Berlin iba a ser "una situación diplomática particularmente desgraciada". Esto está citado en Strategic Planning de Matloff, en sus paginas 69 y 69 (en ingles).

A partir de ahora pueden buscar por ustedes mismos la operacion OVERLORD, que como las otras anteriores estan por todos lados, y ver la postura de Stalin con respecto a esto. A proposito les dejo el comentario del secretario de guerra de los EEUU Stimson luego de Theran "Gracias a Dios que estuvo Stalin...él fue quien salvó el día" sacado del Diario de Stimson , escrito por el mismo, en el "ccapitulo" de la fecha del 5 de diciembre de 1943.

Cito a continuación un fragmento del libro de Gaddis (otra vez) "El mismo dia en que las fuerzas conjuntas anglo-norteamericanas establecían el tan largamente esperado segundo frente en Normandía, el Ejercito Rojo todavía estaba combatiendo más de 250 divisiones alemanas y de satelites alemanes....Las tropas inglesas y norteamericanas iban a tener que pelear con menos dee 90 divisiones enemigas, tanto en Francia como en Italia" esto está en la pagina 101.

Por último no queda más que revisar y ahondar un poco en la conferencia de Yalta para darse cuenta de la superioridad militar de la URSS. Por otro lado tambien vemos en Yalta las intenciones pacifistas de la URSS, dada su voluntad de negociar, siendo que podía pedir todo.

Termino esta ronda de fuentes, hay más pero ya pasé mucho tiempo citando estas.

En cuanto a todos los que han hablando en este post a favor de EEUU, no he visto (y si hay disculpenme) ninguna alusión a la declaración de los derechos del hombre (atribuida erroneamente a Francia). Un aporte que los que me dicen "ciego" a mi no pudieron puntear.

Esto es puntualmente para mi amigo ISIDORO, quien aparentemente está sobrecargado de prejuicios, y el que más sobresale de todos ellos es el prejuicio positivista que asume que si algo es cientifico es verdadero. Te vuelvo a recordar que el hecho de no poner información no quiere decir que la desconozca o que no la quiera ver. Y creo también que sos muy ingenuo (o muy jodido) si realmente pensas que Uribe tiene el apoyo del 80% de los colombianos (prefiero pensar que lo decis solo para llevarme la contra), que implicaría tener el favor de todas las personas que no votaron, y muchas de las que votaron en contra y además de las que todavía no votan, pero bueno si es así, veremos como se pone a prueba tu teoría cuando el 100% del padrón colombiano vaya a votar y el 80% apoye a Uribe.

Podes seguir atacandome con el velo ideológico, pero me parece que tal cosa está en otros ojos y no en los mios.

Un abrazo para todos.....
Mi estimado camarada frai, lo de Uribe -materia de otro thread- no es un invento mío sino, en todo caso, de una serie de estadísticas que salen publicadas en el la net.

Entiendo que no te guste el resultado, pero los números no mienten. Te dije antes, mostrame una encuesta inversa y lo discutimos, pero no lo has hecho hasta ahora.

Respecto al objeto puntual del thread, y considerando que el largo texto que has escrito se envió desde una PC de origen norteamericano, a través de un satélite norteamericano y que yo la puedo estar leyendo en este momento en otra PC de origen norteamericano a través de un sistema de telefonía/comunicaciones de orígen norteamericano, negar el aporte de los EEUU a la ciencia y la técnica universal es, al menos y como calificativo suave, necio.

¿SE han mandado sus cagadas? Sin duda. ¿Han hecho aportes a la humanidad? Sin duda.

Un saludo revolucionario, estimado.
Viejo Lisandro83 dijo: 05.05.08
Hagamos un juego. Que dieron otras potencias a la humanidad?
Empiezo por los chinos, mano de obra esclava y competición deshonesta y el mayor contaminante del mundo y todavia no empezó.
Los musulmanes, no son un pais pero son la primera religión en el mundo por su cantidad de habitantes y su presion por asi decirlo en un pais, por lo tanto son considerado potencia y que le dieron al mundo, paises estancado en la edad media, los de África hundido en una guerra civil cientos de años y los unicos avanzados son por que le venden a occidentes todos los demas son un agujero en el mundo y eso antes de eeuu, ahora le sumamos fanáticos.
Europa: Bueno es igual que eeuu pero en el siglo 1 al siglo 18 y nada mas.
La ex Urss, bueno lo mismo que eeuu pero con la bandera comunista, invadieron, metieron pua y armas al mundo por el simple hecho de tener mas paises que la contra.
En conclucion ningun pais potencia va a hacer algo bueno por la humanidad, no lo hicieron, no lo hacen y no lo van a hacer si ellos no sacan un beneficio de "ayudar" al mundo sin sacar una gran parte de ganancia.
Viejo annuncha dijo: 05.05.08
en primer lugar para no ser bardera y negativa tengo que coincidir con algunos de los forros...eeuu creo hollywood interesantes propuestas cinematograficas, pero algunas vacias e irreales como su nacion.

Politicamente hablando lo unico qu ehicieron fue apoyar a los milicos en la dictadura (contradiganme si no es verdad), abuso de poder, guerras imaginarias que ellos inventaron para beneficiarse economicamente...

en sintesis son unos culiados obviamente no todos pero bue si pudiera pondria una bomba en la casablanca

adios
Viejo JRCBINTER dijo: 05.05.08
Originalmente publicado por Lisandro83 Ver mensaje
Hagamos un juego. Que dieron otras potencias a la humanidad?
Empiezo por los chinos, mano de obra esclava y competición deshonesta y el mayor contaminante del mundo y todavia no empezó.
Los musulmanes, no son un pais pero son la primera religión en el mundo por su cantidad de habitantes y su presion por asi decirlo en un pais, por lo tanto son considerado potencia y que le dieron al mundo, paises estancado en la edad media, los de África hundido en una guerra civil cientos de años y los unicos avanzados son por que le venden a occidentes todos los demas son un agujero en el mundo y eso antes de eeuu, ahora le sumamos fanáticos.
Europa: Bueno es igual que eeuu pero en el siglo 1 al siglo 18 y nada mas.
La ex Urss, bueno lo mismo que eeuu pero con la bandera comunista, invadieron, metieron pua y armas al mundo por el simple hecho de tener mas paises que la contra.
En conclucion ningun pais potencia va a hacer algo bueno por la humanidad, no lo hicieron, no lo hacen y no lo van a hacer si ellos no sacan un beneficio de "ayudar" al mundo sin sacar una gran parte de ganancia.
Es verdad china es el mayor contaminante como pais, pero un occidental contamina tres veces mas que un chino y esto es debido a la gran poblacion
china.

En fin que tiene que ver lo que han hecho los demas paises si el tema se trata de lo que ha hecho los estados unidos por la humanidad, de todos modos te puedo asegurar que ningun pais le ha hecho tanto daño al mundo como EE UU.
Viejo Boddah dijo: 05.05.08
Originalmente publicado por JRCBINTER Ver mensaje
Es verdad china es el mayor contaminante como pais, pero un occidental contamina tres veces mas que un chino y esto es debido a la gran poblacion
china.

En fin que tiene que ver lo que han hecho los demas paises si el tema se trata de lo que ha hecho los estados unidos por la humanidad, de todos modos te puedo asegurar que ningun pais le ha hecho tanto daño al mundo como EE UU.

Sin contar que EEUU consume el 25% de la energia mundial , y no es el pais mas grande, ni con mas habitantes

EEUU tampoco firmo el protocolo de kyoto, para controlar la emanacion de gases toxicos, con la excusa de que esto detendria el progreso economico
Viejo Garpolfo dijo: 05.05.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Para vos sera "meter balas propias " , pero EEUU expone a sus soldados a morir para ayudar en diferentes causas , ya sea Vietnam , Golfo , 2WW . Que ejemplo mas claro de solidaridad que sacrificar a sus propios soldados ( lo cual me parece mal a mi , la democracia en irak no vale la muerte de un norteamericano ) en pos de la libertad y democracia de los pueblos ?
Como también fue solidario con las dictaduras que uso para derrocar la democracia y la libertad de los pueblos...

De que libertad hablamos? De la libertad a imagen y semejanza?
De que democracia hablamos? De la democracia a punta de pistola?

Eso es su solidaridad
Viejo frai dijo: 05.05.08
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Mi estimado camarada frai, lo de Uribe -materia de otro thread- no es un invento mío sino, en todo caso, de una serie de estadísticas que salen publicadas en el la net.

Entiendo que no te guste el resultado, pero los números no mienten. Te dije antes, mostrame una encuesta inversa y lo discutimos, pero no lo has hecho hasta ahora.

Respecto al objeto puntual del thread, y considerando que el largo texto que has escrito se envió desde una PC de origen norteamericano, a través de un satélite norteamericano y que yo la puedo estar leyendo en este momento en otra PC de origen norteamericano a través de un sistema de telefonía/comunicaciones de orígen norteamericano, negar el aporte de los EEUU a la ciencia y la técnica universal es, al menos y como calificativo suave, necio.

¿SE han mandado sus cagadas? Sin duda. ¿Han hecho aportes a la humanidad? Sin duda.

Un saludo revolucionario, estimado.
Satelites: Rusos o Alemanes en su defecto.
Telefono/telefonía: Italianos
Internet: norteamericano, pero sin los italianos imposible.

Ya te dije, como 30 veces que el hecho no de apuntar sus logros no quiere decir ni que los niegue ni que los desconozca.

Cuando yo puse lo que hicieron por la humanidad puse todo lo "malo". Y vos me dijiste que yo desconocia o negaba, no no es asi, no desconozco ni los niego, simplemente no los pongo en mi post. Y además ya te remarqué algo realmente bueno que hicieron, la declaracion universal de los derechos del hombre. Y te repito, creo no haber negado en ningun momento los logros de EEUU, vos te enojaste porque no los puse y te dije que los pongas vos, me mandaste a buscar en google, busque y no habia nada segun los criterios que me diste. Pero creo que si seguis el hilo de mis post no vas a ver ninguna negación, si yo no tengo ganas de ponerlos no los pongo y ya, y si a vos te parece injusto los pones vos y listo el pollo, nadie te lo prohibe.

Por ultimo, si tenes ese prejuicio positivista no, los numeros no mienten, pero si podes ver de una forma un poco más acabada la realidad si mienten, y sobre todo los números estadisticos. Los unicos numeros que generalmente no mienten son los oficiales del Estado, y que en ultima instancia pueden ser contrastados por numeros de organismos internacionales. Pero una muestra de una agencia con intereses, va a ser super perniciosa, y no va a tener sentido contrastarla con otra encuesta igualmente perniciosa.

Un saludo conservador mi estimado....
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 05.05.08
En realidad no es un prejuicio positivista, mi estimado camarada frai, se trata de darse cuenta que si tiene turbinas, fuselaje, carretea, levanta vuelo y te lleva del punto A al B, se trata de un avión y no de un colectivo 60.

Las cosas no siempre pasan por lo subjetivo, estimado, las cosas son lo que son, al margen que uno quiera que fueran de otra manera. ¿Podés cambiarlas? Desde ya que si, nada es inmutable.

Pero negar la existencia de la realidad es un mal comienzo para cambiar algo cuya esencia negás, o te empeñás en desconocer.

Y una de las cosas mas relevantes dentro del marco de la política consiste en no perder la perspectiva de la realidad, del como son las cosas, del factum.

Los EEUU te pueden desagradar en su política exterior, lo cual es compartido por el 95% de la humanidad -me incluyo- pero de ahi a negar los aportes norteamericanos al avance de la humanidad, hay una distancia enorme.

Máxime cuando los estoy usando en este preciso momento.

Un saludo revolucionario, y hasta la victoria secret.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios