745.412 temas | 5.024.869 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: hay una campaña de prensa en contra del gobierno?
si 7 24,14%
no 22 75,86%
Votantes: 29. No puedes votar en esta encuesta

Viejo Gon - dijo: 13.04.08
Originalmente publicado por Gato de Verdaguer Ver mensaje
Nadia,

La función de la prensa es informar objetivamente sobre los hechos que acontecen en el mundo. La prensa no puede ser ni progobierno ni opositora, debe ser imparcial.
Creo que es muy inocente pensar que los medios cumplen con esa función "imparcial". En toda información por mas nimia que sea, se filtra una determinada postura. Has visto el noticiero de Canal 7 alguna vez? te invito a hacerlo. Es una campaña constante en pro del gobierno y en contra de los que se oponen. Cuando estuvo el paro del campo sabés qué informe hizo el noticiero de canal 7? uno sobre la explotación y los sueldos bajos en los empleados del campo. Que curioso no?

No. No hay ninguna campaña en contra del gobierno. En todo caso como dice nadi83 es parte del juego: prensa a favor, prensa en contra. No existe la objetividad.
Por el contrario, noto que este gobierno se coloca en un rol de "ahh me critican porque soy mujer", victimizándose a sí mismos.

31 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Isidoro_Cañones dijo: 13.04.08
El Gobierno no precisa de una campaña de desprestigio, con su labor de Gobierno le alcanza para desprestigiarse solo.
Viejo Gato de Verdaguer dijo: 13.04.08
Originalmente publicado por goncba Ver mensaje
Creo que es muy inocente pensar que los medios cumplen con esa función "imparcial". En toda información por mas nimia que sea, se filtra una determinada postura. Has visto el noticiero de Canal 7 alguna vez? te invito a hacerlo. Es una campaña constante en pro del gobierno y en contra de los que se oponen. Cuando estuvo el paro del campo sabés qué informe hizo el noticiero de canal 7? uno sobre la explotación y los sueldos bajos en los empleados del campo. Que curioso no?

No. No hay ninguna campaña en contra del gobierno. En todo caso como dice nadi83 es parte del juego: prensa a favor, prensa en contra. No existe la objetividad.
Por el contrario, noto que este gobierno se coloca en un rol de "ahh me critican porque soy mujer", victimizándose a sí mismos.
Te contesto que deberías releer lo que escribi. Yo no dije que creo que los medios son imparciales...dije que el periodismo debería serlo.

Lo que pasa, es que estamos equivocados, y asumimos como algo normal que los medios sean oficialistas u opositores (y ambos casos están mal! deben ser objetivos e independientes). Eso es lo que pasa. Los medios deben informar, el periodismo debe reflejar lo que pasa. Todo el mundo puede opinar, y de eso se trata la democracia y la libertad.
Los que interpretan las noticias, son los analistas periódisticos que eso es otra cosa. Podes estar de acuerdo con Morales Solá, con Grondona...pero seguramente no estarás de acuerdo en todo lo que digan.

Ojo! que los medios creen poder manejar y controlar a la gente de la misma manera que los gobiernos lo creen.

Con respecto al trabajo en negro rural, te parece bien que exista? Sabes los trabajadores rurales que quedan incapacitados e incluso mueren y no tienen ningun tipo de cobertura médica ni seguro de nada? No son ciudadanos como vos o como yo? No tienen derechos? Sabes cuantos son?
Claro tiene mas derecho el estanciero que invierte millones.

Ahora al dueño de una pyme que tiene 10 empleados, le mandan inspecciones todos los meses, para ver si tiene empleados en negro, si tienen ART, si declaro Ganancias, si pago IVA, etc....Claro no invirtió tanto con Nuestro Productor Agropecuario.

No estoy de acuerdo ni con el oficialismo ni con la oposición. Soy argentino, y quiero que todos respeten las leyes y la libertad.
Viejo alejandroquilmes dijo: 13.04.08
siempre hubo prensa a favor y en contar de cada gobierno. No solo aca, en todos lados (Ej "el pais " y " el mundo" en españa)...
A mendez le dieron con un palo, no se puede negar... y este gobierno se tiene que bancar a la prensa si esta en contra...
El objetivo del periodismo no creo que solo sea reflejar, tambien pueden opinar.

saludos
Viejo Gon - dijo: 13.04.08
Originalmente publicado por Gato de Verdaguer Ver mensaje
Te contesto que deberías releer lo que escribi. Yo no dije que creo que los medios son imparciales...dije que el periodismo debería serlo.

Lo que pasa, es que estamos equivocados, y asumimos como algo normal que los medios sean oficialistas u opositores (y ambos casos están mal! deben ser objetivos e independientes). Eso es lo que pasa. Los medios deben informar, el periodismo debe reflejar lo que pasa. Todo el mundo puede opinar, y de eso se trata la democracia y la libertad.
Los que interpretan las noticias, son los analistas periódisticos que eso es otra cosa. Podes estar de acuerdo con Morales Solá, con Grondona...pero seguramente no estarás de acuerdo en todo lo que digan.

Ojo! que los medios creen poder manejar y controlar a la gente de la misma manera que los gobiernos lo creen.

Con respecto al trabajo en negro rural, te parece bien que exista? Sabes los trabajadores rurales que quedan incapacitados e incluso mueren y no tienen ningun tipo de cobertura médica ni seguro de nada? No son ciudadanos como vos o como yo? No tienen derechos? Sabes cuantos son?
Claro tiene mas derecho el estanciero que invierte millones.

Ahora al dueño de una pyme que tiene 10 empleados, le mandan inspecciones todos los meses, para ver si tiene empleados en negro, si tienen ART, si declaro Ganancias, si pago IVA, etc....Claro no invirtió tanto con Nuestro Productor Agropecuario.

No estoy de acuerdo ni con el oficialismo ni con la oposición. Soy argentino, y quiero que todos respeten las leyes y la libertad.
Por favor no mezcles las cosas. Creo que sabés muy bien a qué me refería. Di una opinión sobre los medios tomando como ejemplo canal 7 y sus informes sobre salarios rurales, nunca opiné sobre los trabajadores rurales en sí. Insisto en que entendés bien esto, pero querés defender algo indefendible mezclando temas.
Sino quedó claro, lo reitero: en los días del paro del campo, Canal 7 puso al aire varios informes sobre la explotación y los salarios magros de los empleados del campo. Es evidente que era para equilibrar la balanza (en este caso, la opinión pública). Me parece fenómeno que se denuncie la explotación del peón rural, pero es mucha "casualidad" que sea justo en la época del paro del campo.
Yo soy comunicador. Y desde este lugar te puedo decir que si hay algo que no existe en ningun rincón del planeta, es la objetividad. Vos decís cómo debería ser, yo te digo cómo es. Son innumerables las cosas que influyen en cada palabra que uno pronuncia, por esto digo (y es sabido en el ámbito de la comunicación) que la subjetividad es inherente a cada persona. A veces es mas sutil, a veces mas tosca, pero siempre está.

Este gobierno en particular me parece el mas nefasto que me ha tocado vivir en materia medios de comunicación (aclaro que no viví la dictadura, que indudablemente fue la peor gestión en lo relativo al tema mediático). Desde el manejo grosero de información notablemente tendenciosa por parte del canal oficial, a la publicación de cifras que mueven a risa de parte del INDEC, a la negativa de Nestor Kirchner en su momento y hoy Cristina Fernández de acceder a entrevistas (solo se los ve en discursos, lo que da una muestra de debilidad importante), hasta los despidos que se hicieron en el canal oficial de periodistas emblemáticos que no compartían algunas políticas presidenciales, son elementos que me hacen opinar así.
Viejo friki free dijo: 13.04.08
Siempre hay un sector opositor.

Pero me tiro mas a decir que hay una campaña del gobierno contra la libertad de prensa que lo que se plantea .

Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
El Gobierno no precisa de una campaña de desprestigio, con su labor de Gobierno le alcanza para desprestigiarse solo.

Excelente respuesta .

Editado por friki free: 13.04.08 a las 23:58 Razón: DoblePost Unido
Viejo Gato de Verdaguer dijo: 17.04.08
Originalmente publicado por goncba Ver mensaje
Por favor no mezcles las cosas. Creo que sabés muy bien a qué me refería. Di una opinión sobre los medios tomando como ejemplo canal 7 y sus informes sobre salarios rurales, nunca opiné sobre los trabajadores rurales en sí. Insisto en que entendés bien esto, pero querés defender algo indefendible mezclando temas.
Sino quedó claro, lo reitero: en los días del paro del campo, Canal 7 puso al aire varios informes sobre la explotación y los salarios magros de los empleados del campo. Es evidente que era para equilibrar la balanza (en este caso, la opinión pública). Me parece fenómeno que se denuncie la explotación del peón rural, pero es mucha "casualidad" que sea justo en la época del paro del campo.
Yo soy comunicador. Y desde este lugar te puedo decir que si hay algo que no existe en ningun rincón del planeta, es la objetividad. Vos decís cómo debería ser, yo te digo cómo es. Son innumerables las cosas que influyen en cada palabra que uno pronuncia, por esto digo (y es sabido en el ámbito de la comunicación) que la subjetividad es inherente a cada persona. A veces es mas sutil, a veces mas tosca, pero siempre está.

Este gobierno en particular me parece el mas nefasto que me ha tocado vivir en materia medios de comunicación (aclaro que no viví la dictadura, que indudablemente fue la peor gestión en lo relativo al tema mediático). Desde el manejo grosero de información notablemente tendenciosa por parte del canal oficial, a la publicación de cifras que mueven a risa de parte del INDEC, a la negativa de Nestor Kirchner en su momento y hoy Cristina Fernández de acceder a entrevistas (solo se los ve en discursos, lo que da una muestra de debilidad importante), hasta los despidos que se hicieron en el canal oficial de periodistas emblemáticos que no compartían algunas políticas presidenciales, son elementos que me hacen opinar así.

No viviste la dictadura, se nota.

Porque un presidente está obligado de acceder a entrevistas? Que obligación tiene con el periodismo?

Si un periodista por la calle, me quiere hacer una entrevista, estoy obligado a aceptar ???
Viejo Gon - dijo: 17.04.08
Originalmente publicado por Gato de Verdaguer Ver mensaje
No viviste la dictadura, se nota.

Porque un presidente está obligado de acceder a entrevistas? Que obligación tiene con el periodismo?

Si un periodista por la calle, me quiere hacer una entrevista, estoy obligado a aceptar ???
La obligación no es con el periodismo, es con la gente. La gente muchas veces quiere saber cosas que van mas allá del discurso victimizador de Cristina Fernández, refugiándose en su género femenino como justificativo de las protestas.
Vos me dirás, y con toda razón, que un periodista no siempre representa a la gente, por tener x postura, por pertenecer a x medio. ¿Pero una conferencia de prensa? a la que van 30 - 40 periodistas de varios medios, de varias ideologías, incluso independientes?.
Si un periodista en la calle o en un estudio te quiere entrevistar, no tenés ninguna obligación de responder, es más que evidente. Pero en cinco años de gobierno que lleva la familia Kirchner, no recuerdo haberlos visto en una entrevista o una conferencia de prensa (algo que me parece básico para la información y comunicación con todos los argentinos). Un discurso no es información, es propaganda política.
Insisto en que es una clara muestra de debilidad de la presidenta, un miedo tremendo al no saber qué responder a determinadas preguntas.
Viejo EstebanHM dijo: 17.04.08
Obio que gran parte del periodismo (no generalizo) intenta voltear a los gobiernos que hacen las cosas bien dentro de todo. Y es algo que paso casi siempre. Como puede ser que en la epoca de Menem, que se estaba saqueando el pais, ningun medio periodistico lo denunciaba?
El periodismo, de la mano de Neustadt y Grondona, formaron parte de la caida de Arturo Uberto Illia, con junto a la religion, etc.
Ustede deben pensar que hacer el bien es facil. Pero no lo es. Siempre van busca tu blanco para poder bajarte. A Illia lo tildaban, en aquella epoca, de Tortuga. Ya que este estaba haciendo cosas como anular los contratos Petroliferos de Frondizi, la ley Oñativia, etc. Siempre fue asi y lo vemos en la historia Argentina y del mundo.
Fijense a Chavez, tanto lo critican pero el esta haciendo muchas cosas buenas como estatizar las empresas.
Muchos medios estan manejados por el imperio. Hablando de giladas cuando hay un presidente corrupto y sacando mano cuando alguien hace las cosas bien. Un ejemplo: cuando Cristina en su campaña fue a el canal "Metro" le reprochaban de todo y cuando Macri fue a ese mismo canal, y al mismo programa, lo trataban re bien.
Otra cosa es el tema de la valija que supuestamente le dio Chavez a Cristina. Como le sacaron mano cuando esto sucedio. Y yo digo: en la epoca de Menem pasaban valijas y entraban por una pista en Anillaco, casi siempre. Justo ahora con este gobierno la valija pasa por la aduana? no podria tener una pista como la que tenia Menem en Anillaco?? Ahi te das cuenta que ese es un plan de los EEUU. Adad decia: "ahh! ya tuvieron que meter a la CIA en esto" jajaja!. Mira vos que justo la justicia Argentina estaba por procesar a Antonini Wilson. Que paso?? los EEUU dijieron que no. Se llevaron a Antonini Wilson a EEUU, lo liberaron y le cambiaron la identidad

Aca les dejo un video para que vean como era la tv en los años 90':

YouTube - Entrevista Carlos Menem - George Bush


Originalmente publicado por nadi83 Ver mensaje
eso es caracteristica de un gobierno autoritario
como el que tenemos
Autoritario?? Te aviso que el gobierno tiene un canal llamado Encuentro en donde esta un tipo llamado Fernando Solana que le saca mano al gobierno y sin embargo esta en un canal del gobierno. Mas libertad que eso?
Decime alguna medida autoritaria

Editado por EstebanHM: 17.04.08 a las 12:37
Viejo Gato de Verdaguer dijo: 17.04.08
Originalmente publicado por goncba Ver mensaje
La obligación no es con el periodismo, es con la gente. La gente muchas veces quiere saber cosas que van mas allá del discurso victimizador de Cristina Fernández, refugiándose en su género femenino como justificativo de las protestas.
Vos me dirás, y con toda razón, que un periodista no siempre representa a la gente, por tener x postura, por pertenecer a x medio. ¿Pero una conferencia de prensa? a la que van 30 - 40 periodistas de varios medios, de varias ideologías, incluso independientes?.
Si un periodista en la calle o en un estudio te quiere entrevistar, no tenés ninguna obligación de responder, es más que evidente. Pero en cinco años de gobierno que lleva la familia Kirchner, no recuerdo haberlos visto en una entrevista o una conferencia de prensa (algo que me parece básico para la información y comunicación con todos los argentinos). Un discurso no es información, es propaganda política.
Insisto en que es una clara muestra de debilidad de la presidenta, un miedo tremendo al no saber qué responder a determinadas preguntas.

Al poco tiempo de ganar las elecciones Cristina Fernandez, fue entrevistada en TN por el programa A Dos Voces (Gustavo Silvestre y Marcelo Bonelli).
Por otro lado creo que aunque entrevistes a una persona diez mil veces, va a decir lo que piensa y lo que le conviene decirte. O sea no creo que te diga algo diferente a un discurso.
Hace poco Macri en una conferencia de prensa, se nego a responder un par de preguntas (sobre las multas de Riquelme, y la contratación de no se que empresa de servicios). En cierta forma todos van a decir y callar lo que les conviene.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios