745.526 temas | 5.025.037 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 10.04.08
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
Si entonces hay una ley del congreso que lo declara servicio publico entonces no hay nada mas que discutir, pero lo correcto hubiera sido que me citaras el numero de ley ya que sos quien lo afirma, minimo se citan las fuentes. Y la ley del consumidor ya la conozco, pero si hablas de serivicio publico esa ley ni cabe porque no es necesaria, ya la misma ley de servicio publico obliga al trato igualitario, con eso te alcanza. la 24240 agrega pero nada mas-
Pero mi querida, estamos insistiendo en que el transporte aéreo comercial es un servicio público desde la primer página de este thread

127 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Mr. Kapital dijo: 10.04.08
En primer lugar está mal que sea un servicio publico, los servicios de transito tendrian que ser privados. Segundo, si el gordo ocupa 2 asientos está bien que pague por dos, porque la Aerolinea pierde un asiento el cual podria cobrarlo si lo usara alguien flaco.
Viejo KisselMordechai dijo: 10.04.08
Originalmente publicado por Celeste_cele Ver mensaje
Me imaginé... bueno, no te pongas ansioso, en 2º año de Abogacía quizás te enseñen el razonamiento para la procedencia del Amparo... tranqui, de a una cosita por vez. Yo cuando recién empecé la carrera como vos, vi muchos como vos que se creían abogados y no eran capaces de hacer el razonamiento más básico, pero tené paciencia, con los años y la experiencia quizás te ilumines un poco. Quizás

¿Y esto qué tiene que ver con el amparo? Tan sólo cité el artículo 1º de la Convención. Tu razonamiento no viene al caso, no tiene sentido... En el UNICO momento cuando cité al amparo fue cuando un forista dijo "Si el obeso necesita viajar y no puede pagar que haga un amparo", algo que no tiene que ver.

De hecho no aportaste por qué no es discriminación, sólo dijiste que "Al gordo no le cayeron una toneladas de baguettes en la cabeza"... Digamos que eso no es un gran argumento.

No te preocupes, yo también conozco muchos Abogados recibido que no saben cómo hacer una notificación cuando entregan un oficio confronte en Tribunales... Lo veo diariamente. Y otros que también son Abogados recibidos en la UBA y, sencillamente, son unos perfectos imbéciles que no saben dónde estan parados. En una carrera tan "popular" como Derecho esto es demasiado común ya.

Y está bien, podes saber mas que yo de Derecho y no lo niego porque no te conozco y estas mas avanzada en la carrera. Ahora decime por qué esto no es discriminación, y por qué debe aceptarse que un servicio público limite el transporte de personas por sus características físicas, ¿No? Y cómo puede hacerse lugar a la figura del "lucro cesante" (como plantearon el tema ) si a costa de esto se limita el ejercicio de un derecho a un grupo de indiviudos y se los pone en una condición diferente del resto de las personas por su físico.

Editado por KisselMordechai: 10.04.08 a las 12:55
Viejo Celeste_cele dijo: 10.04.08
De temas jurídicos sólo discuto con abogados recibidos. O con gente con dos dedos de frente, no con alguien que cree que sabe por haber leído el manual de Bidart Campos. Ni me gasto. Si lo hiciera, estaría explicándote un montón de cosas sobre las que no tenés idea, y esto es un debate, no una clase.
Viejo berenjena dijo: 10.04.08
Resulta que no hay NINGUNA LEY DEL CONGRESO que declare al transporte aereo como servicio publico. Me ocupé de investigarlo

Se rige por la resolucion 1532/98 y la ley 26361/2008 lo excluye. Si estoy equivocada tenes que demostrarmelo poniendome el numero de la ley puesto que yo no encontré nada y lo consulté con colegas y me dijeron que no es servicio publico. Así que Isidoro para afirmar algo tenes que tener citas y fuentes.

Editado por berenjena: 10.04.08 a las 17:13
Viejo eddiewillers dijo: 10.04.08
y entonces qué cualquiera puede poner una aerolínea en este país?
Viejo KisselMordechai dijo: 10.04.08
Originalmente publicado por Celeste_cele Ver mensaje
De temas jurídicos sólo discuto con abogados recibidos. O con gente con dos dedos de frente, no con alguien que cree que sabe por haber leído el manual de Bidart Campos. Ni me gasto. Si lo hiciera, estaría explicándote un montón de cosas sobre las que no tenés idea, y esto es un debate, no una clase.
Ajá..... Entonces no te tomes el trabajo de entrar a un post que tiene como titulo "DISCRIMINACION" y "LUCRO CESANTE", dos temas Jurídicos donde un Abogado competente podría aclarar muchas cosas...

Pero bueh... Es como que yo diga "Yo sé mucho de Algebra... Se tanto que no te voy a explicar nada porque no lo entenderías". Mantengo mi postura, más de la mitad de los Abogados recibidos no saben UN POMO de Derecho (así es, nada) y terminan siendo esclavos rentados en un megaestudio (donde los explotan y tal vez no vean un expediente completo en su puta vida, haciendo tareas casi de procuración) o empleados públicos.

Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
Resulta que no hay NINGUNA LEY DEL CONGRESO que declare al transporte aereo como servicio publico. Me ocupé de investigarlo

Se rige por la resolucion 1532/98 y la ley 26361/2008 lo excluye. Si estoy equivocada tenes que demostrarmelo poniendome el numero de la ley puesto que yo no encontré nada y lo consulté con colegas y me dijeron que no es servicio publico. Así que Isidoro para afirmar algo tenes que tener citas y fuentes.
¿Y qué ley declara servicios públicos a los Colectivos de larga distancia? Te puedo decir que lo relativo a la aviación (tarifas por ejemplo) pasa por el Ministerio de Planificación (creo que por la CNRT de Jaime, pero no estoy del todo seguro), NO ES UNA MERA DECISIÓN EMPRESARIAL. No sé si sabías que AMBOS (tanto lineas aéreas como colectivos de larga distancia) NECESITAN AUTORIZACIÓN DEL ESTADO PARA MODIFICAR TARIFAS. Y que para funcionar - en respuesta de la pregunta de Eddiewillers - necesitan NO SOLO autorización del Estado, sino además que ESTE les concesiones las rutas aéreas a cubrir... También los controles de seguridad, etcétera, quedan bajo IMPERIO DEL ESTADO.

Por tanto, SI es un servicio público. Sencillamente porque el transporte a larga distancia HACE AL ORDEN PÚBLICO... La mayoría de los Aeropuertos y entes relacionados con eso son ESTATALES también.

Es más, antes de la Ley de Reforma del Estado y las consiguientes privatizaciones la presencia del Estado era aún mayor... De todas formas sigue estando ahí.

Lo que no entiendo - y nadie rebatió - es POR QUE NO ES DISCRIMINACIÓN, si ya di una definición jurídica de esta.

Editado por KisselMordechai: 10.04.08 a las 19:17 Razón: DoblePost Unido
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 10.04.08
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
Resulta que no hay NINGUNA LEY DEL CONGRESO que declare al transporte aereo como servicio publico. Me ocupé de investigarlo

Se rige por la resolucion 1532/98 y la ley 26361/2008 lo excluye. Si estoy equivocada tenes que demostrarmelo poniendome el numero de la ley puesto que yo no encontré nada y lo consulté con colegas y me dijeron que no es servicio publico. Así que Isidoro para afirmar algo tenes que tener citas y fuentes.
http://www.espaciosjuridicos.com.ar/...Y/LEY19030.htm

Primero, yo a vos no te tengo que demostrar absolutamente nada. Me tomo el trabajo de citar el marco regulatorio de la actividad -la ley que accede por el vínculo de arriba- para que lo leas y, si bien quizá no tenés el sentido común para darte cuenta que forzar a un obeso a adquirir dos pasajes es una necedad, la lectura de la ley te diga que esa conducta no es permitida.

No veo que relación tiene la reforma de la ley del consumidor (que pusiste arriba, la ley 26.361) con el tema que estamos tocando aqui.

Si con esto no te alcanza, lee lo que transcribo abajo:

Comentario al fallo: “Rebull Gustavo Prion c/ Aerolíneas Argentinas" - 12/2/2007

1.- Introducción
El presente trabajo tiene por finalidad analizar los hechos de índole discriminatorios sufridos por una persona que padece Obesidad Mórbida, a la luz de las garantías y derechos constitucionales.
Asimismo, pondremos de manifiesto la actitud tomada por una compañía de transporte público en cuanto a su proceder ilegal y en discordancia de la normativa vigente, la cual dio origen a una denuncia ante el INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo) que culminó con un dictamen condenatorio a dicha empresa.
2.- Hechos
El Sr. Gustavo Rebull, obeso mórbido con un peso de 320 kg. fue discriminado por la Empresa Aerolíneas S.A. cuando intentó adquirir un pasaje aéreo para trasladarse desde la Provincia. de Misiones a la Ciudad de Buenos Aires. Si bien no es necesario dar cuenta de los motivos del viaje, es importante destacar que el mismo tenía por finalidad realizarse una cirugía de by pass gástrico y un tratamiento intensivo para tratar su obesidad.
El acto discriminatorio de la compañía tuvo lugar en varias oportunidades; en un primer momento cuando se anotició de que el viajero tenía un peso de 320 kg., queriéndole hacer pagar un “extra seat”, es decir, dos asientos; y en un segundo lugar, cuando directamente decidieron abortar toda posibilidad de embarque, atento a que los asientos no estaban preparados para tolerar a una persona de ese peso y por “cuestiones de seguridad”.
3.- Breves consideraciones jurídicas sobre la salud.
La vida representa no sólo un valor, sino una infinita cantidad de valores apreciables desde los más variados puntos de vista. La integridad personal se encuentra amparada por el Art. 5º del Pacto de San José de Costa Rica, que establece que toda persona tiene derecho a que se respete su integridad personal, psíquica y moral. En el mismo sentido, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en su artículo 12 obliga al estado Nacional a garantizar “el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental.”
Por su parte, observamos la recepción del derecho a la salud en: la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer que predica la protección de la salud en su artículo 11, 1° f; la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial que prevé el derecho a la salud pública y la asistencia médica en su artículo 5, la Convención de los Derechos del Niño que establece el derecho al disfrute del más alto nivel de salud, procurando los servicios para su tratamiento en caso de enfermedades y rehabilitación. Por su parte, el Pacto de San José de Costa Rica nos remite al derecho a la salud en su artículo 4 inc. 1 que establece que “toda persona tiene derecho a que se respete su vida” y que dicho derecho será protegido por la ley; sin derecho a la salud no hay derecho a la vida posible, pues más de una patología llevan al hombre a la muerte.
Del mismo modo, la salud es un derecho esencial y un bien social que hace a la dignidad humana. Los habitantes de la Nación tienen derecho a un completo bienestar psicofísico y espiritual, debiendo cuidar su salud y asistirse en caso de enfermedad. Los medicamentos son considerados como bienes sociales básicos y fundamentales. La autoridad pública implementa un vademécum y las medidas que aseguren su acceso a todos los habitantes (Consideraciones del Dr. Cuellar del Juzgado Civil y Comercial Nº 3 de Bariloche (Provincia de Río Negro), en los autos “J., G. c/ C.S.S.A. S/ amparo” Expte. N° 25.668-05 del 17/03/2006).
En el mismo sentido, el Magistrado que condenó al Estado Nacional a hacerse cargo de la cirugía del Sr. Rebull para mejorar su estado de salud, entendió que “en el caso en análisis se halla claramente involucrado el derecho a la salud, derecho que posee alto rango constitucional y que, por ello, debe merecer su tutela acorde.” (Juzg. Civ. y Com. Fed. Nº 2, Expte. “Rebull, Gustavo Prion c/ Estado Nacional – Ministerio de Salud Pública y Ambiente, sentencia del 20/11/2006”, C.A.B.A.).
En nuestro país, por más lamentable que sea, la obesidad es todavía considerada por muchos sólo un problema estético, pero sin embargo, de prosperar iniciativas (1), el Estado la reconocería como una enfermedad de riesgo, por lo que las obras sociales, y las prepagas deberían comenzar a brindar cobertura a las necesidades de pacientes con obesidad.
4.- Los actos discriminatorios
De acuerdo lo dispone el Diccionario Real de la Academia Española, el término “Discriminar” hace referencia a separar, distinguir, diferenciar una cosa de la otra.
En nuestro ordenamiento jurídico, la protección de la igualdad y, por ende, la no discriminación, está establecida en forma expresa en el artículo 16Ver Documento de la Constitución Nacional el disponer que “Todos los habitantes son iguales ante la ley”.
Del mismo modo, los instrumentos Internacionales incorporados expresamente a la Constitución Nacional desde el año 1994 en virtud del artículo 75 inc. 22Ver Documento de la misma, contienen el principio de igualdad de trato ante la ley o de no discriminación. Así lo disponen el artículo 2º de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; el artículo 2º de la Declaración Universal de Derechos Humanos; artículo 1º de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos.
Asimismo, la propia Corte Interamericana de DDHH ha efectuado una interpretación del concepto de “discriminación” establecido en el artículo 1º afirmando que “....sólo es discriminatoria una distinción cuando carece de justificación objetiva y razonable”. En consecuencia, entiende que “...no habrá discriminación si una distinción de tratamiento está orientada legítimamente, es decir, si no conduce a situaciones contrarias a la justicia, a la razón o a la naturaleza de las cosas” (Cita: OC 4, del 04/01/1984, cons. 56/57).
Por su parte, el artículo 1º de la Ley 23.592 establece que comete un acto discriminatorio “quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, será obligado a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización y a reparar el daño moral y material ocasionados, considerando particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.”
Andrés Gil Domínguez entiende que existen dos tipos de discriminación: negativa o positiva. La discriminación positiva promueve la igualdad e intenta colocar a los desiguales en un mismo plano con el resto de las personas; para que a partir de una base común cada individuo pueda desarrollar sus capacidades y potencialidades. Por el contrario, la discriminación negativa se vincula con la idea de impulsar la desigualdad y establecer marcadas diferencias entre los individuos, tomando como base cuestiones objetivas o bien subjetivas. (2)
La discriminación es una forma de violencia pasiva. Quienes discriminan designan un trato diferencial o inferior en cuanto a los derechos y las consideraciones sociales de las personas, organizaciones y estados. Hacen esta diferencia ya sea por el color de piel, etnia, sexo, edad, cultura, religión o ideología; o como en este caso por cuestión del peso mismo.
Los individuos que discriminan tienen una visión distorsionada de la esencia del hombre y se atribuyen a sí mismos características o virtudes que los ubican un escalón más arriba que ciertos grupos. Desde esa "altura" pueden juzgar al resto de los individuos por cualidades que no hacen a la esencia de estos. Muchas veces este rechazo se manifiesta con miradas odiosas o con la falta de aceptación en lugares públicos, trabajos o escuelas, acciones que afectan a la persona rechazada.
Del mismo modo, reconocidos juristas del orden nacional e internacional coinciden en que la desigualdad de trato o acto discriminatorio puede ser “voluntaria” o “involuntaria”; y se produce a través de una elección entre situaciones o personas.
Sin embargo, a mi modo de ver, la discriminación va más allá de una desigualdad de trato. Más bien, una conducta discriminatoria es absolutamente voluntaria e intencional por parte del sujeto que la realiza con el fin de fijar y establecer una distinción, separación o exclusión de otro sujeto, por motivos de índole objetivos y/o subjetivos.
5.- El Dictamen del INADI.
La denuncia efectuada por el Sr. Rebull ante el I.N.A.D.I. (Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo) dio lugar a una investigación respecto de los hechos de discriminación sufridos por el damnificado, los cuales culminaron con un Dictamen emitido por dicho organismo.
El mencionado dictamen establece que “Aerolíneas Argentinas ha violentado el derecho de Acceso al Consumo, que no es otro que el derecho a no ser discriminado en la relación de consumo arbitrariamente por parte de proveedores/as de bienes y servicios. Es decir, estos consumidores/as, cuyos derechos se encuentran garantizados por la Constitución Nacional en el artículo 42Ver Documento, tienen derecho a un trato equitativo y digno, lo que significa que no pueden sus derechos ser cercenados sin una causal que los justifique en razón de su edad, orientación sexual, religión, raza, opinión política, posición social, condición física o cualquier otra característica.”
Del mismo modo, continúa estableciendo que “la conducta atribuible a la empresa Aerolíneas Argentinas constituye un acto sancionable. Por las rezones expuestas, esta asesoría aconseja considerar los hechos denunciados oportunamente que encuadran en el tipo discriminatorio del art. 1º de la Ley 23.592, en razón de caracteres físicos” (Dictamen nº 005-07 del INADI, Bs. As., 12/02/2007).
6.- Conclusión: Comentario sobre el Dictamen
El Dictamen emitido por el INADI establece un precedente de suma importancia en materia de reprobación de hechos de carácter discriminatorio basado en diferentes enfermedades.
Es inadmisible, a la luz de los derechos de índole constitucional, que una empresa de transporte comercial de pasajeros, impida a un ciudadano abordar un vuelo so pretexto de que sus características físicas alteran y/o menoscaban la seguridad.
Evidentemente, este hecho discriminatorio es exclusiva responsabilidad de la compañía, dado que la misma debe contar y/o arbitrar todos los medios necesarios para permitir que el Sr. Rebull pueda trasladarse en ese medio de transporte. El hecho de que la empresa no disponga de la tecnología e infraestructura adecuada para que el damnificado pueda abordar el vuelo, constituye a todas luces un acto de exclusión respecto del resto de los que sí pueden abordar el vuelo.
Ahora bien, haciendo una interpretación conjunta y conglobada de las leyes que sancionan los actos de discriminación, como así también de las que regulan la actividad de los medios de transporte; se llega a la conclusión de que todo aquel que presta un servicio público de transporte está ineludiblemente obligado a arbitrar todos los medios necesarios para permitir el traslado de los pasajeros independientemente de su raza, color de piel, ideas políticas y su estado físico entre otras causales. Más aún, si se tiene en consideración que el damnificado viajaba a Buenos Aires para someterse a un tratamiento quirúrgico por la enfermedad que padece, y no por placer o vacaciones.
En un estado de derecho, el Estado Nacional por intermedio de sus dependencias no puede permanecer ajeno ante este tipo de conductas, dado que las mismas afectan indefectiblemente derechos y garantías constitucionales vigentes. Ello, dado que es el propio Estado quien debe garantizar, velar y resguardar a los particulares de esa clase de actos abusivos y de discriminación manifiesta por parte de aquellos que prestan un servicio de carácter público, como el caso de Aerolíneas Argentinas.
Haciendo un análisis del caso a la luz de nuestra norma fundamental, los actos de discriminación realizados por Aerolíneas Argentinas vulneran con claridad meridiana el artículo 16 de la Constitución Nacional, como así también los Tratados Internacionales incorporados en el artículo 75. inc. 22 de la misma. Ello, atento a que estos establecen la exigencia de que se trate del mismo modo a quienes se encuentran en igual situación, lo cual implica la prohibición de dar trato de inferioridad a una persona por motivos raciales, religiosos ideológicos, físicos, etc.
(1) Como la presentada por mí, (proyecto de ley para declarar a la Obesidad como enfermedad, www.saludyderecho.com)
(2) Andrés Gil Domínguez, “La discriminación: una cuestión constitucional”, La Ley 2001-B, 896).

(*) Se graduó como abogado en la U.M.S.A. (Universidad del Museo Social Argentino) el 20 de Mayo de 2003. Socio fundador de Monastersky & Asociados, julio de 2003. ESTUDIO CAPITAL. Socio fundador de Techlaw, consultoría especializada en derecho informático y de las nuevas tecnologías, octubre de 2004.

Editado por Isidoro_Cañones: 10.04.08 a las 19:55
Viejo LeLeCoLo! dijo: 10.04.08
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
Gente, se que este tema peude resultar complejo y que algunos pueden sentirse tocados, no quiero ofender a nadie pero, bueno ya en otros threads se discutió el tema de la obesidad y ya está claro que el obeso, más alla de todos los factores geneticos y problemas psicologicos y biologicos que pueda tener, los cuales son todos tratables medicamente y con exito, y teniendo en claro que nadie sube 100 kilos de todos estos factores, son asi de gordos proque morfan para el campeonato, asi que la pregunta es: es realmente discrminacion el hecho de pagar doble pasaje en un avión por ejemplo?

Partiendo de esta base:

Un avión tiene un peso máximo que aguanta.

Se calcula cierto peso estandar para las ubicaciones, si el obeso no entra ocupa 2 asientos, o sea que viajar viaja igual. Nadie le impide el derecho a viajar.

El problema es el siguiente, creo que todo el mundo se pone siempre del lado dela victima y nadie piensa que tambien una empresa aunque tenga mucho dinero y sea una megamempresa, siempre busca tener ganancia y eso no es un crimen y tambien busca no tener perdidas.

Si vendieramos un solo pasaje al obeso y este ocupa 2 asientos, la empresa se pierde de vender un pasaje, con lo cual estaría perdiendo plata. Porque imaginense esto en todos los vuelos, va a terminar teniendo una perdida monetaria importante.

Ahora bien, el IMC, indice de masa corporal se saca : peso/H al cuadrado. Si te da mas de 25 tenes sobrepeso. Si te da mas de 40 sos obeso morbido. Ya se que me puedo ganar el odio de muchos con esto, pero pesar eso no es normal, y no me digan ¿que es normal y que no? se establece que un peso adecuado para una persona es cuando el IMC da entre el 20 y 25. Y convengamos de que si bien puede ser la obesidad una epidemia, siguen siendo una minoría. No digo que se la discrimine, obvio que no hay que tratarlos en inferioridad de condiciones, son personas como todos, pero a la hora de cobrar un pasaje, ¿una empresa debe arriesgarse a tener perdidas todo el tiempo por no cobrar doble pasaje?
Si los discriminaran no los dejarían viajar, y sí los dejan, pasa que si no les cobran doble pasaje, eso implica un pasajero menos por ende el precio de un pasaje menos por vuelo.

Bueno, opinen.
iba a seguir leyendo los posts para a partir de ahí citar mas posts.. pero naa, me indigné!!!

" los cuales son todos tratables medicamente y con exito, y teniendo en claro que nadie sube 100 kilos de todos estos factores, son asi de gordos proque morfan para el campeonato, asi que la pregunta es: es realmente discrminacion el hecho de pagar doble pasaje en un avión por ejemplo?"
(me da muuuuuuuuuuuuuuuuuuuucha bronca esta frase)

POOOOOOOOOOOOBRES empresas multinacionales!!!!! seguro que la GRAN MINORÍA de gente obesa (o que lo es tanto para ocupar dos asientos) les van a provocar una pérdida enorme ()

o sea, vos misma/o decis que es muy poca gente... entonces no tiene sentido decir:

"Porque imaginense esto en todos los vuelos, va a terminar teniendo una perdida monetaria importante."

por favor! cuánta gente "obesa" por vuelo va a haber?? la suficiente para generar pérdidas??

además, de dónde surgió tu interés por cobrar doble asiento a los "obesos"!?!?!?!??!?? sos dueña/o de una aerolínea pyme?, me inclino a pensar que no, por lo que tus pensamientos solo tienen el efecto de tratar diferente, perjudicar, DIS CRI MI NAR, a esta gente...


bastaaa, no puedo seguir escribiendo, me da demasiada bronca

cómo puede haber gente TAAAAAAAAAAAAN cerrada e ignorante????
Viejo friki free dijo: 10.04.08
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
En primer lugar está mal que sea un servicio publico, los servicios de transito tendrian que ser privados. Segundo, si el gordo ocupa 2 asientos está bien que pague por dos, porque la Aerolinea pierde un asiento el cual podria cobrarlo si lo usara alguien flaco.

Clarisimo. Lo que trato de explicar . Pero ojo , somos discriminadores y desalmados que queremos perjudicar al enfermo !

Originalmente publicado por Celeste_cele Ver mensaje
De temas jurídicos sólo discuto con abogados recibidos. O con gente con dos dedos de frente, no con alguien que cree que sabe por haber leído el manual de Bidart Campos. Ni me gasto. Si lo hiciera, estaría explicándote un montón de cosas sobre las que no tenés idea, y esto es un debate, no una clase.

Opa ! se enojo la chica .

Editado por friki free: 10.04.08 a las 20:31 Razón: DoblePost Unido

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios