745.511 temas | 5.025.022 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo cabezon8777 dijo: 11.04.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Claro que no es lo mismo , Hilter es un hijo de puta al matar gente porque era nazi ...el Che es un heroe al matar gente porque era comunista ( no voy a entrar a escribir todas tus excusas de la "grandiosa" revolucion cubana )

El che guevara era un inadaptado , un guerrillero terrorista ...Georges Bush es un presidente democraticamente elegido que inicio una dura guerra contra el terrorismo , el cual ataco impune y cobardemente al pueblo estadounidense ( y esto , por mas zurdito que seas no lo podes negar )
Y no se porque nombras tanto a Hitler , yo no soy nazi , ni lo defiendo .

Cuba no es libre , los cubanos no son libres . Y eso es por la total culpa del viejo mentiroso de fidel castro , que despues de derrocar a batista prometio llamar a elecciones , y todavia las esta esperando el pueblo cubano...
Primeramente, no estoy de acuerdo con la revolución violenta, aunque ésta sea muchas veces el único medio de cambio, pero hacer una suerte de comparación entre Hitler y el "Che" Guevara es algo totalmente inadmisible, por no decir una aberración.
Primero te hago una pregunta: ¿Bush es un presidente democráticamente elegido? A simple vista puede ser cierto y la historia parece avalarlo. Pero a poco que se fije la mirada en las elecciones estadounidenses donde trinufó George W. Bush, nos daremos cuenta de que ésta estuvo cubierta por un manto de corrupción y fraude.
Creer en el ataque del 11-S, es como creer en caperusita roja. Es algo que está fuera de discusión; todo fue un teatro para justificar las causas de una guerra por el "oro negro", recurso ciertamente abundante en los países de medio oriente. Por otro lado, el pueblo estadounidense (el más ignorante del mundo) comenzó su calvario cuando Bush ganó las elecciones y lo sigue sufriendo hasta el día de hoy. Realmente no puedo concebir que escribás tantas ingenuidades; me sentí un tanto resignado al leerte, será que cada vez el capitalismo devora más cerebros.

En cuanto a Cuba, fue una especie de "comunismo", con rasgos totalitarios, por lo cual nunca hubo libertades civiles ni políticas y de esto fue en gran parte culpable Castro.

Saludos.

267 Comentarios | Registrate y participá

Viejo friki free dijo: 11.04.08
Originalmente publicado por cabezon8777 Ver mensaje
Primeramente, no estoy de acuerdo con la revolución violenta, aunque ésta sea muchas veces el único medio de cambio, pero hacer una suerte de comparación entre Hitler y el "Che" Guevara es algo totalmente inadmisible, por no decir una aberración.
Primero te hago una pregunta: ¿Bush es un presidente democráticamente elegido? A simple vista puede ser cierto y la historia parece avalarlo. Pero a poco que se fije la mirada en las elecciones estadounidenses donde trinufó George W. Bush, nos daremos cuenta de que ésta estuvo cubierta por un manto de corrupción y fraude.
Creer en el ataque del 11-S, es como creer en caperusita roja. Es algo que está fuera de discusión; todo fue un teatro para justificar las causas de una guerra por el "oro negro", recurso ciertamente abundante en los países de medio oriente. Por otro lado, el pueblo estadounidense (el más ignorante del mundo) comenzó su calvario cuando Bush ganó las elecciones y lo sigue sufriendo hasta el día de hoy. Realmente no puedo concebir que escribás tantas ingenuidades; me sentí un tanto resignado al leerte, será que cada vez el capitalismo devora más cerebros.

En cuanto a Cuba, fue una especie de "comunismo", con rasgos totalitarios, por lo cual nunca hubo libertades civiles ni políticas y de esto fue en gran parte culpable Castro.

Saludos.
Es que , por lo menos yo ,no compare a Hitler con el Che guevara . No creo que sea correcto , uno fue un dictador genocida , desencadeno el conflicto belico mas espectacular de la historia y otro un guerrillero asesino y bárbaro .

Sobre la guerra contra Irak , ya asumi que hay intereses economicos . Lo que no quita que Hussein haya sido un dictador y dueño de Irak , y que merecia ser derrocado .

Sobre lo que decis de cuba , estoy de acuerdo .
Viejo Hooba dijo: 11.04.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Inseguridad ? Es un tema fundamental en un pais la seguridad de las personas .Deberia tomarse como tema urgente y establecer politicas de Estado eficaces ( no profundizo , ya se hablo en un thread ) con cero tolerancia al delito .

Que la izquierda subjetiva , y marche por temas menos importantes que la inseguridad como "a 30 años de los desaparecidos" o manifestaciones ridiculas "anti imperialismo " como la vergonzosa actuacion que hicieron en la Cumbre de las Americas es otro tema ...
Lee lo que respondi aca:

Por que la derecha es tan rechazada?
Viejo Tromen dijo: 11.04.08
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
una empresa puede crecer y asociarse cuánto quiera y pueda , pero mientras no lo haga con el gobierno, no puede legalmente sostener un monopolio. Adversarios, y los hay en cada sector, siempre van a querer ganarles.
si, pero, justamente, es un monopolio cuando esos adversarios no pueden ganarle a una empresa, y si crece tanto y de la forma que dije, la competencia seria nula.es un oligopolio cuando si hay competencia, pero son muy pocas las companias (justamente, oligo significa poco). si se forma un oligopolio, los resultados son mas omenos los mismos.
Viejo friki free dijo: 11.04.08
Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
Hay inseguridad, claro. En mi mensaje no dije que viviamos en el paraiso. A lo que voy, es que la derecha, escudandose en los temas de que la inseguridad crece dia a dia, tienen pie para reclamar castigos más duros a los criminales, no hablo de extender la pena, sino de cosas tan sensibles como la pena de muerte.

Yo pienso que a la inseguridad hay que atacarla desde donde se genera, de la pobreza, de la droga, de la falta de educación. Con esto no digo que hay que liberar a todos los reos, ni de despedir a todos los policias.

Pero de todas formas al Estado le conviene que haya inseguridad, ya que como decia foucault, el miedo en la gente crecera, y el estado tendra mas oportunidades de controlarla.

Y que le ves de malo a imponer castigos mas duros a los delincuentes ?

Ojo , no estoy de acuerdo con vos en lo que respecta a atacarla desde los puntos que señalas ( no vaya a ser que despues salte alguno con que soy un fanatico de la silla electrica y de matar delincuentes ) , pero creo que a un mal tan importante y grave como es la inseguridad se la debe combatir desde todos los puntos , desde los que vos decis ( que es una solucion valida y a medio - largo plazo ) como tambien desde la plena accion policial , la no tolerancia a la delincuencia ( condenas mas duras y sin beneficios ) y otras medidas .

Coincido casi en todo ( me siento raro )


Saludos .
Viejo Hooba dijo: 11.04.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Y que le ves de malo a imponer castigos mas duros a los delincuentes ?

Ojo , no estoy de acuerdo con vos en lo que respecta a atacarla desde los puntos que señalas ( no vaya a ser que despues salte alguno con que soy un fanatico de la silla electrica y de matar delincuentes ) , pero creo que a un mal tan importante y grave como es la inseguridad se la debe combatir desde todos los puntos , desde los que vos decis ( que es una solucion valida y a medio - largo plazo ) como tambien desde la plena accion policial , la no tolerancia a la delincuencia ( condenas mas duras y sin beneficios ) y otras medidas .

Coincido casi en todo ( me siento raro )


Saludos .
Bueno, al menos coincidimos en algo. Pero mi postura personal es abolicionista con respecto a la pena de muerte, son ideologias personales. Saludos.
Viejo friki free dijo: 12.04.08
Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
Bueno, al menos coincidimos en algo. Pero mi postura personal es abolicionista con respecto a la pena de muerte, son ideologias personales. Saludos.

Bueno , en mi "plan de gobierno" la defendi solo para los condenados a cadena perpetua , ya que no van a salir jamas de prision y mientras esten encerrados , improductivos , solo ocasionan gastos extra que paga el pueblo .


Que raro que no lo criticaste


Saludos.
Viejo Hooba dijo: 13.04.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Bueno , en mi "plan de gobierno" la defendi solo para los condenados a cadena perpetua , ya que no van a salir jamas de prision y mientras esten encerrados , improductivos , solo ocasionan gastos extra que paga el pueblo .


Que raro que no lo criticaste


Saludos.
Asesinar a una persona simplemente porque genera "gasto extra" es una posicion horrible y no la comparto... nunca una vida humana debe perderse por culpa de un papel verde... pero no te voy a hacer cambiar de opinion por lo que veo.

Y tengo que decirte que tu plan de gobierno viola el pacto internacional de San Jose de Costa Rica y la declaracion de los derechos humanos, asi que si podes corregir estos 2 puntitos por el bien de la humanidad, te lo voy a agradecer.

Editado por Hooba: 13.04.08 a las 15:01
Viejo escu dijo: 13.04.08
siempre me llamo la atencion, como la izquierda puede estar en contra de la pena de muerte y a la vez defender tanto el aborto

no me interesa empezar una discucion respecto a eso, pero si alguien expone su punto de vista, se lo agradezco, nada mas
Viejo Hooba dijo: 13.04.08
Originalmente publicado por escu Ver mensaje
siempre me llamo la atencion, como la izquierda puede estar en contra de la pena de muerte y a la vez defender tanto el aborto

no me interesa empezar una discucion respecto a eso, pero si alguien expone su punto de vista, se lo agradezco, nada mas
La izquierda tambien tiene sus divisiones, a favor y en contra. Pero si amplio se va a generar un debate dentro de un thread que no corresponde.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios