746.238 temas | 5.026.061 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Wisayux dijo: 10.04.08
por los antecedentes!

267 Comentarios | Registrate y participá

Viejo eddiewillers dijo: 10.04.08
de que no hay una cantidad de riqueza o de valor en el mundo

si los ingenieros de Exxon o Total inventan un metodo mejor, el petroleo rinde mas, efectivamente creando riqueza. Si un par de pibes inventan un search engine mas organizado, google, estan adhiriendo valor al mundo de la misma forma.
la pobreza es la ausencia de valor o riqueza, la forma de solucionarla no es repartirla sino permitir que crezca.
esto solo puede pasar en libertad.
Viejo friki free dijo: 10.04.08
Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
A eso le sumaria la actitud cucarachesca de la derecha de vivir escondida y salir a la luz solamente cuando ven que a traves de la problematica del momento pueden soltar sus mas profundos y oscuros deseos, siempre bien camuflados en temas como (siempre ha sido el caballito de guerra de la derecha), la inseguridad.
Inseguridad ? Es un tema fundamental en un pais la seguridad de las personas .Deberia tomarse como tema urgente y establecer politicas de Estado eficaces ( no profundizo , ya se hablo en un thread ) con cero tolerancia al delito .

Que la izquierda subjetiva , y marche por temas menos importantes que la inseguridad como "a 30 años de los desaparecidos" o manifestaciones ridiculas "anti imperialismo " como la vergonzosa actuacion que hicieron en la Cumbre de las Americas es otro tema ...
Viejo frai dijo: 10.04.08
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
ninguna de esas empresas es un monopolio. todas esas empresas obtienen valor utilizando la mente, Total no heredó petroleo sino que junta ingenieros y trabajadores calificados y les paga fortunas para buscar diseñar y mantener pozos de petróleo en el medio del mar. Wal Mart es simplemente un comerciante eficaz. Google o Microsoft son ejemplos de como la gente se enriquece sin materias primas.
Mezclas las dos cosas que discutiamos. Lo que te dije de empresas monopolicas es por tu idea de liberalizar todo y dejar el laissez faire, te dije que si haces puede pasar lo de los monopolios. Y todavia no me respondes.

Lo de las empresas lo puse porque vos dijiste que las empresas mas grandes eran microsoft, google y demas. Y no es asi.

Pero son dos cosas distintas. Yo nunca dije que esas empresas fueran monopolicas. Esas empresas progresaron con la intervencion del Estado que vos tanto defenestras para la economía.

Un abrazo che...
Viejo Tromen dijo: 10.04.08
Originalmente publicado por JoeyRamone Ver mensaje
El Anarquismo ES una forma de Gobierno porque es la manera en la que una sociedad se regula y convive... El Anarquismo se basa en la participación comunitaria y conjunta en la toma de decisiones, en un sistema de Asambleas Municipales e incluso de Federación de Municipios, no en que cada uno haga lo que quiera.
primero, que de ser el caso, entonces no seria que en el anarquismo no haya Estado, sino que esta tascito, lo que no hay es gobierno.
por lo que marque en negro, si, me falta leer bastante del anarquismo, pero minimamente, lo se
Viejo friki free dijo: 10.04.08
Originalmente publicado por Ayre Ver mensaje
Decir que el Hitler es comparable al che guevara o a fidel y ponerlo en figura de genocida por el solo hecho de haber matado a gente en una revolucion me da miedo pensar lo que tengas entendido filosoficamente al concepto de gonocida, esta pregunta sin sentido me la habian preguntado anteriormente en otro foro.

Te iba a responder, pero prefiero saber tu postura a esta pregunta:
Te parece igual la manera en las que obro el Che Guevara a las maneras que obra/o Mr. Bush (o cualquier gobierno Norteamericano)o la misma basura de Hitler.


EDIT: esto se suma a una mas de las satiras de boludeces que escribis amigo free frik? ;$








ja!, seguro, es la misma Cuba de hace 50 años.
por favor, free friki si no conoces nada de la historia cubana no divages por favor, porque hay muchas personas que despues leen estas huevadas y andan hablando.




Auto engañarme?
para nada!

Si, soy zurdo! y con todo el Honor de mi palabra lo digo! soy zurdo, tengo la suerte de poder decir a 10 voces que soy zurdo! y defender todas mis posturas, no como el de Derecha, que no puede defenderse en una sola discucion, directamente no aparece, se esconde guarda su pensamiento fascista, si lo habla lo habla con los de su clase, jamas debate ideas. Nosotros no nos escondemos porque no tenemos nada que esconder.

Me jode mucho que hablen de estados socialistas y no tengan ni la baga idea de lo que sean estos, mira, yo a todas las personas que conosco que hablan pestes del socialismo les pregunto como funciona el estado socialista en su mas pura idiologia o solo porque fue creado el socialismo y no me saben responder a esto, por eso, si tanto desconocen al socialismo porque lo critican a este.



No lo olvides somos colectivistas, apoyamos al colectivo, no al individualismo.
Espero que entiendas estas palabras.

Con respecto al tema, basta ya de estos gobiernos fascistas imperialistas, basta ya de la ilusion de que los problemas del mundo se pueden resolver con armas nucleares. Las bombas podran matar a los hambrientos, a los enfermos, a los ignorantes, pero no pueden matar el hambre, las enfermedades, la ignorancia, no pueden matar tampoco la justa reveldia del pueblo.
Claro que no es lo mismo , Hilter es un hijo de puta al matar gente porque era nazi ...el Che es un heroe al matar gente porque era comunista ( no voy a entrar a escribir todas tus excusas de la "grandiosa" revolucion cubana )

El che guevara era un inadaptado , un guerrillero terrorista ...Georges Bush es un presidente democraticamente elegido que inicio una dura guerra contra el terrorismo , el cual ataco impune y cobardemente al pueblo estadounidense ( y esto , por mas zurdito que seas no lo podes negar )
Y no se porque nombras tanto a Hitler , yo no soy nazi , ni lo defiendo .

Cuba no es libre , los cubanos no son libres . Y eso es por la total culpa del viejo mentiroso de fidel castro , que despues de derrocar a batista prometio llamar a elecciones , y todavia las esta esperando el pueblo cubano...
Viejo Tromen dijo: 10.04.08
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
La acumulación es algo bueno. No hay una cantidad fija de dinero. El hecho de que algunos tengan montañas no significa que otros no puedan tener dinero. EL dinero se crea al darle valor humano a algo (mezclas grasa con ceniza y tenés jabón y lo vendés! efectivamente convirtiendo basura en dinero) utilizando tu creatividad (1%) y tu (99%) esfuerzo.
Qué tienen de malo las empresas grandes? o chicas o gigante? te quieren vender hamburguesas que podés o no consumir, darte préstamos que a vos se te tiene que ocurrir pedir, y hasta invitarte a volar de un continente a otro por precios accesibles. No son distintos que la boliviana de la esquina tratando de venderme ají picante. A ambos los motiva los mismo: la ganancia, el egoísmo, el amor propio. Y en ambas transacciones, sea con IBM o con tal boliviana, ambos salimos ganando. YO consigo una computadora nueva y ají a buenos precios, ellos consiguen algo de dinero.

Los monopolios son de hecho algo muy malo, pero los monopolios solo pueden existir bajo coerción. Los monopolios existen solamente cuando son gubernamentales o ayudados por el gobierno.
Un monopolio existe cuando alguien pone una fabrica de televisores, la primera del país. Estos no son tan buenos todavía y no pueden competir. Entonces el amigo va al gobierno y les dice que es en el interés nacional que su incompetente companía no se vaya a la quiebra. El gobierno sanciona leyes que prohibe la importación de televisores, y la producción de televisores por otras companías excepto la de este señor.
Eso es un monopolio. Existe y se mantiene a la fuerza.

Alternativamente si en la cresta de la genialidad humana alguien domina una industria naciente con un producto inigualable con Windows e Internet Explorer, eso es éxito, no monopolio. Es como alguien que hace una brillante escultura, algo para maravillarse, no condenar. Microsoft no le prohibió a nadie hacer sistemas operativos y exploradores, y en efecto existe linux los sistemas apple que ignoro, y lo que es más sorprendente, explorer es ahora una cagada y todo el mundo usa firefox tras haber pasado por opera quzás.
No obstante hace 10 años Microsoft fue condenado como monopolio por el "CRIMEN" de regalar una copia de Internet Explorer con cada paquete de MS Windows. Microsoft perdió, y el gobierno federal estado-unidense se quedó con algunos millones de botín.

Ninguna empresa puede sostener un monopolio sin utilizar la fuerza física. Si lo logra es algo increíble y poco duradero. Mientras haya libertad siemrpe va a haber competencia y nuevos competidores que de la nada sobrepasana a antiguos gigantes.
veamos:
un tipo tiene una empresa. hasta aca, para el liberalismo, todo bien. este tipo tiene mas exito que los demas.se hace grande, porque vende mucho, quien sabe, a lo mejor tiene mejores publisistas, el dueño ya tenia plata para invertirla en la empresa, hace un acuerdo con algun vendedor que le convenga, etc. para el liberalismo, hasta aca sigue todo bien. cuando es grande, ponele que Philco, compra varias marcas chicas, se fusiona con alguna grande, y ya tiene el control mayoritario del mercado. ¿en ese caso, no se formaria un monopolio o un oligopolio?¿acaso no lo hizo bajo las reglas del liberalismo?
Viejo eddiewillers dijo: 10.04.08
una empresa puede crecer y asociarse cuánto quiera y pueda , pero mientras no lo haga con el gobierno, no puede legalmente sostener un monopolio. Adversarios, y los hay en cada sector, siempre van a querer ganarles.
Viejo babwaba dijo: 11.04.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
El che guevara era un inadaptado , un guerrillero terrorista ...Georges Bush es un presidente democraticamente elegido que inicio una dura guerra contra el terrorismo , el cual ataco impune y cobardemente al pueblo estadounidense ( y esto , por mas zurdito que seas no lo podes negar )
Y no se porque nombras tanto a Hitler , yo no soy nazi , ni lo defiendo .
Me sorprende muchisimo leer esto aca... ya nisiquiera la mayoria de los gringos se cree el cuento que Irak los atacó, xq yo solo veo guerra contra Irak, no guerra contra el terrorismo, es mas, su "guerra contra el terrorismo" lo unico que a hecho es generar mas terroristas =/.
Y respecto al tema, la verdad que no entiendo mucho, ambos tienen cosas buenas y ambos tienen cosas pesimas, sin embargo siempre tiene que ser un solo sistema y nunca uno mixto que abarque lo mejor de los dos. Y lo peor de todo es q si alguien critica a Bush es un zurdito y si alguien critica a Chavez y sus superamigos es un "titere del imperialismo yanki que nos invanden horrorrrrrrrrr!111!!once!!!1uno11!1!"
Viejo friki free dijo: 11.04.08
Originalmente publicado por babwaba Ver mensaje
Me sorprende muchisimo leer esto aca... ya nisiquiera la mayoria de los gringos se cree el cuento que Irak los atacó, xq yo solo veo guerra contra Irak, no guerra contra el terrorismo, es mas, su "guerra contra el terrorismo" lo unico que a hecho es generar mas terroristas =/.
Y respecto al tema, la verdad que no entiendo mucho, ambos tienen cosas buenas y ambos tienen cosas pesimas, sin embargo siempre tiene que ser un solo sistema y nunca uno mixto que abarque lo mejor de los dos. Y lo peor de todo es q si alguien critica a Bush es un zurdito y si alguien critica a Chavez y sus superamigos es un "titere del imperialismo yanki que nos invanden horrorrrrrrrrr!111!!once!!!1uno11!1!"
Pero nadie dice que irak fue responsable directo del ataque del 11 - s . El ataque fue echo por al-Quaeda . Y los talibanes que estaban en el poder en Afganistan ocultaron a la organisacion , por eso se ataco Afganistan . Lo de irak eran sospechas , y no niego que haya un interes economico detras por el tema hidrocarburos .

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios