745.540 temas | 5.025.057 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿Cuál es la posible solución al conflicto?
Diálogo 12 70,59%
Renuncia 2 11,76%
Otras ¿Cuál? 3 17,65%
Votantes: 17. No puedes votar en esta encuesta

Viejo berenjena dijo: 02.04.08
Originalmente publicado por luckyly Ver mensaje
Yo solo queria contar la situacion que conosco, la del agro del interior, la que cuando llueve tenes que ir a la escuela en tractor porque nadie pasa en otro tipo de vehiculo, hacer varios kilometros para esperar a la maestra a ver si llega, la de trabajar a la interperie por un largo tiempo para muchas veces el granizo se lleve tu laburo en 10 minutos, para que cuando te levantes te des cuenta de que te afanaron los animales y si no te encañonan y con un camioncito te llevan la cosecha muy panchos, que en algunas zonas la electricidad es lujo... no todo es soja y dolares para el campo, hay que pelarselo y sin ayuda de nadie. No todos somos De Angelis ni Sociedad Rural ni grandes terratenientes menos golpistas.
A los que les dijo golpistas fue a esos piqueteros de meircoes que itnerumpen el paso de los camiones, y adhiero 100% porque eeso que hacen es antidemocratico y va en contra de la costitucion, entonces no podes ejercer un derecho de forma ilegal.

930 Comentarios | Registrate y participá

Viejo lucasvm dijo: 02.04.08
Originalmente publicado por luckyly Ver mensaje
Yo solo queria contar la situacion que conosco, la del agro del interior, la que cuando llueve tenes que ir a la escuela en tractor porque nadie pasa en otro tipo de vehiculo, hacer varios kilometros para esperar a la maestra a ver si llega, la de trabajar a la interperie por un largo tiempo para muchas veces el granizo se lleve tu laburo en 10 minutos, para que cuando te levantes te des cuenta de que te afanaron los animales y si no te encañonan y con un camioncito te llevan la cosecha muy panchos, que en algunas zonas la electricidad es lujo... no todo es soja y dolares para el campo, hay que pelarselo y sin ayuda de nadie. No todos somos De Angelis ni Sociedad Rural ni grandes terratenientes menos golpistas.
tambien estamos los comerciantes que tenemos que ir de un lado a otro en micro y uds nos cortaron las rutas entonces en lugar de llegar en 1h llegamos en 3 o 4 hs cansados, muertos de sed, llegando tarde al laburo o nuestras clases.

tambien tenemos problemas para llegar a fin de mes, tengo que hacer malabares para poder comprar carne porque ustedes me la ponen a precios que NO PUEDO COSTEAR, porque a ustedes se les ocurre subirla.

tambien tenemos problemas con el gobierno que nos mata con impuestos, que nos obliga a poner minimos para nuestros empleados y pagarles todo, que nos mandan inspecciones todas las semanas para que tengamos todo en regla y cuando lo tenemos nos solicitan poner algo mas, sino es el matafuego es la rampa, sino los baños para hombre y mujer, etc.

tambien tenemos problemas con nuestra economia porque apostamos dinero en nuestro negocio y si de un dia para el otro la economia cae mi negocio tambien, o si viene un choro y me apunta me saca lo que hice en el mes en un minuto.

pero no por eso salgo a cortar rutas, banco a este gobierno porque veo que se progresa y creo en las palabras de kristina porque veo un cambio de modelo, veo que la plata se usa para crear autopistas, para crear obras en mi ciudad, yo lo veo, no me lo dijo nadie, por eso apoyo este gobierno que me hizo mas en 5 años de lo que otros en 20 años.
Viejo friki free dijo: 02.04.08
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
A los que les dijo golpistas fue a esos piqueteros de meircoes que itnerumpen el paso de los camiones, y adhiero 100% porque eeso que hacen es antidemocratico y va en contra de la costitucion, entonces no podes ejercer un derecho de forma ilegal.

Tener una o mas actitudes anticonstitucionales no quiere decir que sean golpistas . Por favor , no confundas conceptos distintos rebajandote al nivel de D´Elia , o Morgado .
Viejo berenjena dijo: 02.04.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Tener una o mas actitudes anticonstitucionales no quiere decir que sean golpistas .
¿A no? bueno.. si pensas que cagarse en la constitucion y en el pueblo no es de golpista alla vos.

Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Por favor , no confundas conceptos distintos rebajandote al nivel de D´Elia , o Morgado .
No confundo ni me rebajo al nivel de nadie. Simplemente que considero que es golpista reclamar un derecho de forma ilegal. A D´Elia ni lo nombré.
Viejo mav1971 dijo: 02.04.08
La verdad que no puedo hablar como especialista en política agraria.
Pero sí puedo decir algunas cosas que se al respecto por conocer productores y trabajadores del campo. Y por supuesto puedo opinar sobre la actitud del gobierno y la de la gente del campo.

Que yo sepa, en las rutas no están los grandes estancieros. Veo gente con pinta de chacareros. A no ser que vayan disfrazados los latifundistas o que manden a sus peones como testaferros. Los discrusos de CFK son bárbaros, muy convincentes cuando expone números y posturas. Me dan ganas de creerle, de verdad. Pero por que la gente del campo no quiere salir de las rutas? Por que la acusan de mentirosa? Por que son tan desconfiados con el gobierno? Por que se ponen tan duros ahora que supuestamente les va mejor que en la época de Menem? (en aquella época hubo gente que perdió miles de hectáreas y muchos "ricos" se quedaron con lo puesto... mis suegros son un ejemplo aunque no eran ricos). Hay algo que huele mal en los discursos oficiales, porque a sus marchas no va la gente común, sino los de siempre... llevados en bondi por sindicalistas, pagados con la plata de no se quien.

La soja NO ES UN YUYO!! Que bestialidad. Ejemplo: El año pasado mi suegro plantó soja en un campo que administra (no propio) y... perdió todo!! Que la sequía, que la inundación, que la plaga... no crece así nomás. Era muy malo plantando? Puede ser, pero no lo rajaron por eso, todo lo contrario, seguía siendo muy querido por el "jefe". Entonces?

La sociedad rural quiere dividir al país? Puede ser. Se me hace que los dirigentes de la Soc. Rural son gente con mucho campo y por lo tanto deben tener "inmensos" intereses económicos. Además, escuché decir a alguna gente de campo que "algo de razón" hay respecto a la soja y la cantidad que se está plantando. Pero lo que es seguro, es que la presidenta claramente sí intenta dividir (divide y reinarás). Que ricos y pobres, que negros y blancos, que peronistas y gorilas, que... (escuché bien?) golpistas y democráticos?? Son todas las antinomias que expuso en sus discursos, y que de verdad no existen.

Desde cuando este gobierno es una víctima? Goza de gran popularidad (o gozaba?), legítimo por una buena cantidad de votos, económicamente va derecho (o así lo parece), y a CFK la votaron justamente por ser mujer... y ahora es una pobre mina criticada en una Argentina machista? Ahora la creen débil por ser mujer? Donde escuchó eso? No se cual es la estrategia, que alguien me explique.

Habló de golpe? Golpe de que tipo? GOLPE MILITAR!!??? Y como podría articularse eso en la Argentina de hoy? Alguien piensa que hay algún milico transnochado en actividad queriendo gobernar el país? Se me hace que lo que quiere es inyectar un poco de miedo en la sociedad... Menem utilizó mucho esa estrategia. Parece mentira escuchar en un discurso del 2008 argumentos de más de 30 años de antiguedad. Estamos igual que hace 30 años? Alguien se la cree?

Ahora, si un presidente tiene que hacer algún anuncio que le compete al país entero... porque lo hace convocando a un acto partidario? Por que solo con peronistas o sus aliados políticos? Por que no espera a ver que convocatoria tiene con sus propios votantes? Porque a Parque Sarmiento y a la Plaza fueron agrupaciones sindicales unicamente. Eso sí le resta al menos credibilidad. Viví en Corrientes, y mucha gente pobre argumentaba que faltaba al trabajo en alguna casa de familia porque tenía que viajar a la capital para determinado acto, so penad e perder su plan "trabajar". Juegan con el hambre de la gente, que falta de dignidad. Miles de colectivos, miles de banderas, zepelines, escenario, luces, sonido... quien pagó por todo eso?? Cuanto se gastó? No debería haber hablado SIEMPRE por cadena nacional o desde el balcón de la Casa Rosada? No debería haber convocado a TODOS?

Yo creo que el campo debe "administrar" un poco mejor el "recurso piquete" (se puede llamar así esa vergonzosa forma de expresarse?), si no se le va a volver en contra. Si falta comida la gente se va a enojar y el gobierno se va a sentir legitimado para sacarlos a palos de las rutas (se mueren de ganas). Además, el piquete como recurso de protesta, siempre me pareció un acto de violencia contra la gente común. Que reclamen, como dijo CFK, al costado de la ruta. O que haga paro en el mismo campo, que no siembren, que no cosechen, que no ordeñen, que se yo. Si quieren que llenen la plaza todos los días, pero eso del piquete está mal.
También creo que en algo hay que ceder. Eso es "negociar".

El gobierno no puede hacer política partidaria con un tema de estado. No puede jugar a la pulseada con un sector de la sociedad porque reclaman algo que creen justo. No puede desinformar, agredir ni mucho menos DIVIDIR a la sociedad. Que poca sabiduría, que poca humildad (la soberbia es una característica del matrimonio K) cuanta falsedad (viven en Recoleta, tienen incontables propiedades obtenidas no se como, ella no escatima gastos en su guardaropas... son ricos!!!). El gobierno tiene que escuchar y entender. La gente nunca reclama "porque sí". Hay algo que les está doliendo, por eso reclaman. Y yo no veo en las rutas a gente rica en caras 4x4, ni conocí productores con miles de hectáreas llenos de guita. Probablemente eso antes era así, y los K siguen creyendo que es así porque se quedaron en el tiempo lo cual explicaría mucho de su dicurso tan retrógrado.
Y por favor... basta de darle de comer a un verdadero delincuente. Moyano ahora tiene campos y D´elía viaja por el mundo. Y cuando viene a la Argentina escupe veneno. Es un asesino en potencia. Están alimentando a un violento solo porque les es funcional, y después dicen "no lo demonicemos", "es un ciudadano que se manifiesta como todos", "le pegó a un tipo porque lo insultaba, una piñita nada más"... es increíble escuchar a altos funcionarios del gobierno hablar así. Como Perón, si les sirve lo ayudan, cuando sea incontrolable lo van a echar... y después? No creo que le de el cuero para repetir la historia, o eso espero.

Creo que vimos el renacer del peronismo de hace 50 años o más. Eso es bueno o malo? Bueno para quien y malo para quien? En definitiva... como le cae esto al argentino común?

No se que pensar. A veces parece que caminamos para atrás, o tenemos los ojos en la nuca, o a nuestros políticos les chupa un huevo la Argentina. Solo quieren tapar los agujeros el tiempo suficiente para hacerse una buena "jubilación" y después que saque otro el barco de los arrecifes. Se viven pasando entre ellos una bomba con la mecha encendida, total "que lo arregle otro, yo ya no voy a estar".

Saludos

Editado por mav1971: 02.04.08 a las 01:46 Razón: z
Viejo Delfos dijo: 02.04.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Tener una o mas actitudes anticonstitucionales no quiere decir que sean golpistas . Por favor , no confundas conceptos distintos rebajandote al nivel de D´Elia , o Morgado .

Desabastecer a un país, y dejar casi en la ruina a muchísimas personas que dependen del abastecimiento para subsistir (almaceneros, carniceros, etc) solo porque se encapricharon con el gobierno, eso no es golpe de estado?, por favor, eso es una medida anticonstitucional y golpista con la única finalidad de joder al gobierno y cagarse en la gente. Y no dije que el gobierno no se lo tenga merecido por hdp, sino que la protesta es anticonstitucional y golpista.
Viejo luckyly dijo: 02.04.08
lucasvm, no creo que nadie se lebanta una mañana y aumenta los precios asi por asi, todos somos victimas de la inflacion, en cuanto a la forma de protestar no me simpatizo nunca cortar una ruta, no lo hice ni lo haria y cuando mencione los dramas que he pasado no lo hice pensando que el agro es el unico que tiene problemas, sino porque pienso que hay una idea generalizada que es erronea sobre los productores.
Viejo Comfortably numb dijo: 02.04.08
Este dice basicamente lo que pienso:


Opinión
Primero lo primero


Por Eduardo Aliverti

El hecho concreto que sacude al país no deja espacio para medias tintas. Se está con o se está contra el lockout del “campo”. Y esto está dicho esencialmente, aunque no sólo, desde dentro del ejercicio periodístico y respecto de la cobertura de lo que sucede. Se escuchan posicionamientos ambiguos, siendo suaves, que terminan armando una ensalada indigerible entre que “lo importante es sentarse a dialogar”, que “las dos partes tienen su cuota de razón”, que “hay que bajar los decibeles”, que “la dirigencia agropecuaria fue desbordada por las bases”, que “es una locura la soberbia gubernamental y las acciones patoteriles de D’Elía y los camioneros”. Esos ensaladeros son básicamente los pusilánimes, los mediocres, los que carecen de formación intelectual o ideológica sólida, los que no saben qué opinar y menos que menos, ni aun por intuición, de qué lado ponerse. Pero no son subjetivamente tramposos. No les da la cabeza, simplemente, o, en el “mejor” de los casos, carecen de poder mediático para decir lo que en verdad piensan o sienten. Hay, en cambio, una fauna periodística con dos nutrientes: una está presa de que su negocio es el denuncismo antikirchnerista a rabiar, porque su target son los sectores culturalmente molestos de las clases medias urbanas; la otra, derecho viejo, está ligada a los intereses ideológicos y comerciales de sus multimedios, que le hacen el coro al “campo” con la amplificación desnuda, vacía, espectacularista, del tilingaje cacerolero y de las lágrimas de cocodrilo de gente que se cree la dueña del país. Una parte entre significativa y sustancial de la facturación de los grandes medios proviene de los emporios agropecuarios, de modo que a otro perro con el hueso de la independencia periodística en el tratamiento del lockout del “campo”. No mientan más. Basta de disfrazarse. El hecho concreto es que este paro salvaje generó un desabastecimiento cuyas víctimas, por vía inflacionaria, son los sectores más desprotegidos de la población. El hecho concreto es que los mismísimos protagonistas del paro reconocen que lo que está en juego no es perder plata, sino dejar de ganar alguna. El hecho concreto es que salieron a disputar el espacio público en defensa de sus intereses, a costa de joderle la vida a la mayoría de la sociedad porque esto no es un corte de calles en el centro porteño que perjudica la llegada puntual al trabajo. ¿Están a favor o en contra del hecho concreto? Díganlo de frente. Todo lo demás es anecdótico mientras no haya esa toma de posición definida frente a un episodio de esta magnitud.

El segundo aspecto, paradójicamente, es que todo eso que se transforma en anécdota por obra de idiotas útiles y cómplices viene a ser nada menos que el núcleo de lo que debería discutirse. En el turno gubernamental, la situación deja claro que (como en la gran mayoría de las áreas estratégicas) en el desarrollo agrícola-ganadero se carece de un proyecto de mediano y largo plazo que no sea explotar de soja, continuar aprovechando la demanda internacional de materias primas, recaudar con las retenciones y sentarse a tomar mate viendo cómo crecen las reservas del Banco Central. Por fuera de eso –y no solo como responsabilidad del Gobierno, que la tiene en primer grado, sino del conjunto de los actores sociales– no hay debate ni señalamientos alternativos que le importen mayormente a nadie. Quiénes son los principales beneficiarios de esta danza de agronegocios; qué será de la tierra con este esquema de virtual monocultivo, con crecientes riesgos de contaminación de todo tipo; cómo es posible que el 85 por ciento de la producción, en un territorio de cadena agraria, sea llevado por el más caro de todos los medios de transporte, que es el camión, mientras la recomposición de la red ferroviaria destaca como su estrella el montaje de un tren bala; cómo se explica que en este granero del mundo que puede darle de comer a 300 millones de personas haya un tercio de la población pobre e indigente; con qué se traga que más del 90 por ciento de los agentes del campo sean productores pequeños y medianos, y trabajadores rurales, pero casi la totalidad de la superficie en cultivo esté en manos de un puñado de terratenientes... El Gobierno viene eludiendo ese debate, al igual que los grandes medios de comunicación aliados a los fiesteros agroexportadores. Y un buen día, oh sorpresa, resulta que los fiesteros quieren más todavía y paran el país –no hacia dentro de sus cotos, donde siguen cosechando– ayudados por la bronca de los más débiles de la cadena, que les sirven de mano de obra piquetera. El contexto de muñeca política, nula o escasa, que tuvo el oficialismo para manejar el escenario es de segundo, tercer o último orden. El tono soberbio de Cristina, D’Elía corriendo de la plaza a los que de todas maneras se iban a ir apenas llovieran dos gotas, el uso de las huestes de Moyano como fuerza de choque, estructuralmente son pelotudeces. El partido no se juega ahí más que como sección secundaria. Se juega en cómo se reparte la torta y para qué.

Sin embargo, que el Gobierno se apropie de una parte de las rentas descomunales del “campo” no puede ser puesto en duda como derecho del Estado, en tanto lo estatal es concebido como regulador de los desequilibrios sociales. Es atrozmente cínico sostener que uno se deja meter la mano en el bolsillo por el fisco sólo si ve que eso es devuelto en el mejoramiento de la calidad de vida de la sociedad. ¿Desde cuándo les importa a estos tipos que las rentas del Estado vuelvan al pueblo en salud, educación, vivienda, servicios públicos? La discusión primaria no puede basarse en si es justificable la atribución del Estado para tomar porciones de lo que produce la economía. Para qué se usa esa retención es un debate que viene después, y que los fiesteros pretenden poner antes. Propiciadores, mandantes y socios de cada dictadura que asoló al país, la única novedad de esta oligarquía, a la que hoy quedaron pegados sectores dirigentes del agro con propuestas históricamente progresistas, es que el gran capitalista agrario tradicional cedió terreno frente a un conjunto limitadísimo de transnacionales y grupos locales, introductores de la valorización financiera de la tierra a través de sus fondos de inversión. Concentración extranjerizada, pero en el fondo semántico, como categoría política, los mismos intereses de la derecha oligárquica de toda la vida.

¿A favor o en contra de su lockout? Para empezar a entenderse desde un lugar tan concreto como la medida que lanzaron. El resto lo discutimos después.


(fuente: pagina12)



Y una frase asi al pasar, de Jose Pablo Feimann (que se define como no-peronista, no-gorila):

"El gorila te obliga a defender al peronismo"
Viejo berenjena dijo: 02.04.08
Lo que pasa es que para muchos lo piola es siempre ser anti-gobierno, en este pais parece que estar a favor del gobierno es mala palabra, sin embargo, a la hora de votar, se gana por mayoría, asi que a hacerse cargo y si no votaste al que ganó hay que respetar la decision de la mayopria por mas que no te guste el candidato. Esa es la gente que ve bien estar en contra del gobierno, en contra del gobierno estaré cuando asi lo considere, en este momento no peudo estar más que a favor de Crisitina
Viejo friki free dijo: 02.04.08
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
¿A no? bueno.. si pensas que cagarse en la constitucion y en el pueblo no es de golpista alla vos.


No confundo ni me rebajo al nivel de nadie. Simplemente que considero que es golpista reclamar un derecho de forma ilegal. A D´Elia ni lo nombré.

1) No , no es golpista . No buscan el colapso del gobierno , ni asumir el gobierno del pais ni nada por el estilo . De nuevo confundis conceptos . Es una protesta contra una medida del gobierno , no un intento golpista .

Eso de golpista es una barbaridad oficialista para poner a la opinion publica en contra de la protesta , no entiendo qué clase de persona se puede comer ese cuento ( o chiste , mejor dicho ).


2) Reclamas un derecho es golpista ? Ah , bueno .

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios