746.262 temas | 5.026.088 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Hooba dijo: 01.04.08
Originalmente publicado por alfredo! Ver mensaje
Bueno, prefiero una logica simplista y aplicable, a una utopia barbuda que nunca se va a poderponer en practica...
Originalmente publicado por alfredo! Ver mensaje
Si es verdad, los que tienen tendencias de derecha son unos pelotudos.
En cambio los que persiguen un ideal inalcanzable, son mucho mas vivos, porque leyeron una banda de libros de gente barbuda que seguro sabe una bocha.
Al menos sos bastante coherente, al denominarte simplista, y decir que el marxismo (o al menos eso interprete yo de "ideologia barbuda") es una mera utopía inalcanzable, desechando todas las herramientas de interpretación que el marxismo aportó a la filosofia, a la sociología, a la politica, a la historia, etc etc. Muy simplista.

Perseguir una "utopia" es tal vez el mejor objetivo que puede tener una persona que desea progresar y transformar el mundo. Conformarse con que las cosas sean así porque no se puede aspirar a algo mejor, es tener el cerebro chato y ser una persona mediocre. Quien quiera serlo es libre de elegir ese camino.

La palabra utopia es engañosa ya que le asignamos dicha palabra muchas veces a ideas que pensamos pero nunca ponemos en práctica. Pasar de la idea a la acción es lo único que nos permite vencer a esa "utopia". Tal vez nos equivoquemos, pero lo intentamos y no nos conformamos con la idea del "podria ser pero no se puede".

38 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Férnandez de Kirchner dijo: 01.04.08
Originalmente publicado por Ayre Ver mensaje
He aquí nuestro argumento:
Decimos que ser facho es fácil porque esta especie de sujeto no busca respuestas certeras sino que acierta culpables, y no existe nada más cómodo que encontrar a quien o quienes crucificar, a quien cargar con la cruz de nuestros miedos, prejuicios y estupideces.
El pensamiento facho es fácil porque es placentero, porque emula una verdad acabada, cerrada, evidente; es grato porque es cómodo; es tranquilizante porque nos da la certidumbre de nuestra normalidad, nos hace iguales entre nosotros y al mismo tiempo distintos de esos “otros”, desagradables, demoníacos, “desaparecibles”.
La oración del facho es fácil porque es maniquea; es posible porque siempre tiene enemigos; es practicable porque postula la guerra ( y la hace); es verdadera porque representa lo que “la masa piensa” .
La arenga del facho prende porque da respuestas insustanciales a problemas complejos; tranquiliza porque se enfrenta al cambio y lo niega, se disemina porque se nutre de la ignorancia ( real y simulada) y la reproduce; es anestesiante porque aniquila la reflexión.
El pensamiento del facho es fácil porque es necio, es “bueno” porque es nacionalista, es comedido porque es católico, es “correcto” porque es “moral”.
El discurso del facho es fácil porque es práctico, es seguro porque es cobarde, es inquietante porque es alarmista, es potente porque es violento.
La conciencia del facho es tranquila porque se confiesa, no se perturba porque mira para otro lado.
La perorata del facho es fácil porque naturaliza las desigualdades, sacraliza las jerarquías y celebra el orden conservador; su contenido es a histórico, su utopía es el pasado reaccionario al que siempre desea volver, un estado eterno sin cuestionamientos.
La arenga del facho es fácil porque no se produce, se reproduce con fervor animal, no se cuestiona, no se problematiza, se traga y se repite.
El pensamiento del facho es fácil porque no analiza, no comprende, solo juzga y condena.
El discurso del facho es fácil porque lo reproducen Gonzalez Oro, Feimman, Lage, y ¿podrían ellos reproducir un discurso difícil, tener un pensamiento complejo?
En fin..
Lo difícil en este asunto es que a fin de cuentas el pensamiento del facho es fácil pero también es eficaz,....es eficaz porque es fácil, aunque más allá de esto debamos saber que fácil o no el pensamiento del facho nunca es inocente.
Totalmente de acuerdo con el articulo, copypasteo y cito mis apreciaciones:
"Decimos que ser facho es fácil porque esta especie de sujeto no busca respuestas certeras sino que acierta culpables, y no existe nada más cómodo que encontrar a quien o quienes crucificar, a quien cargar con la cruz de nuestros miedos, prejuicios y estupideces".

Exactamente, la falta de justicia en este pais es por culpa de los milicos golpistas del 70, solamente de ellos y de ningun otro. Las muertes, violaciones y atropellos a los derechos civiles actuales no son importantes y en todo caso, las victimas pueden hacer uso de los abogados, si no pueden pagar uno el estado les proveera al mas inepto e incompetente, que teniendo en cuenta las mismas cualidades de los jueces se llevaran bien y lograran un fallo ejemplar. A las nenitas de 4, 5, 6 años y sucesivamente "in crescendo" son victimas de los milicos no hay otra respuesta.

"El pensamiento facho es fácil porque es placentero, porque emula una verdad acabada, cerrada, evidente; es grato porque es cómodo; es tranquilizante porque nos da la certidumbre de nuestra normalidad, nos hace iguales entre nosotros y al mismo tiempo distintos de esos “otros”, desagradables, demoníacos, “desaparecibles”.

Cuanta, pero cuanta verdad junta en un mismo parrafo. No saben el placer que me da ver extraditados a HDPs desde España, Italia, etc. donde ponemos miles y miles de pesos para investigar y encontrarlos, para enjuiciarlos aca y que no salgan mas hasta que se mueran. A los asesinos de pibes como el de Vicente Lopez si los llegamos a encontrar de casualidad, le damos la minoridad, la 2x1, la 2x4, el buen comportamiento, las salidas transitorias, las salidas ilegales, la prision domiciliaria, y si no sirven las medidas unitariamente, les armanas un MhhCsi Combo y con suerte se pasan una noche en la carcel.

"La oración del facho es fácil porque es maniquea; es posible porque siempre tiene enemigos; es practicable porque postula la guerra ( y la hace); es verdadera porque representa lo que “la masa piensa”".


Exacto, "No tengo problemas en matarlos a todos", no lo dije yo pero lo dijo mi amiguito.

"La arenga del facho prende porque da respuestas insustanciales a problemas complejos; tranquiliza porque se enfrenta al cambio y lo niega, se disemina porque se nutre de la ignorancia ( real y simulada) y la reproduce; es anestesiante porque aniquila la reflexión.".

Quedo demostrado ayer: "...no quiero hacer critica de la plantita...", la culpa la tiene la soja, ¿quien mas?, el pais se sojizo aunque "la rural" diga que no es asi.

"El discurso del facho es fácil porque lo reproducen Gonzalez Oro, Feimman, Lage, y ¿podrían ellos reproducir un discurso difícil, tener un pensamiento complejo?"

Ahi no estoy tan de acuerdo. Ninguno trabaja en el Grupo Clarin. Asi que tomo esto ultimo como una infamia total.

En fin..

Saludo fachistas.
Heil Kirchner!, Heil Kirchner!
Viejo zuno dijo: 01.04.08
Muy bueno, me gusto!
Viejo killerstar dijo: 01.04.08
Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
Al menos sos bastante coherente, al denominarte simplista, y decir que el marxismo (o al menos eso interprete yo de "ideologia barbuda") es una mera utopía inalcanzable, desechando todas las herramientas de interpretación que el marxismo aportó a la filosofia, a la sociología, a la politica, a la historia, etc etc. Muy simplista.

Perseguir una "utopia" es tal vez el mejor objetivo que puede tener una persona que desea progresar y transformar el mundo. Conformarse con que las cosas sean así porque no se puede aspirar a algo mejor, es tener el cerebro chato y ser una persona mediocre. Quien quiera serlo es libre de elegir ese camino.

La palabra utopia es engañosa ya que le asignamos dicha palabra muchas veces a ideas que pensamos pero nunca ponemos en práctica. Pasar de la idea a la acción es lo único que nos permite vencer a esa "utopia". Tal vez nos equivoquemos, pero lo intentamos y no nos conformamos con la idea del "podria ser pero no se puede".
La realidad es que el comunismo y el socialismo no dieron un mínimo de alivio a los problemas sociales en los países en los que fuero aplicados. De hecho, siempre que fue instaurado, el socialismo empeoró los condiciones de vida convirtiendo al trabajador en un "esclavo del trabajo" (como decía el mismo Trotzky).

El problema es que los que son de derecha no son necesariamente fachos y viceversa. La rusia comunista estaba adelantadísima en lo que se refiere a cambos de concentración y absolutismo de estado. Hitler (el más "facho" de todos) trató de copiar el modelo comunista para conservar el poder (aunque a él no le duró tanto). Y también hay mucha gente que algunos considerarían de "derecha" por no defender el socialismo pero no por eso son "fachos".

Ahora, muchas cosas se las podemos atribuír tranquilamente a los más acérrimos socialistas:

"Decimos que ser facho es fácil porque esta especie de sujeto no busca respuestas certeras sino que acierta culpables, y no existe nada más cómodo que encontrar a quien o quienes crucificar, a quien cargar con la cruz de nuestros miedos, prejuicios y estupideces".

Exactamente. Los que profesan la religión de Marx están convencidos de que el socialismo va a traer justicia, igualdad y libertad como si fuera una panacea. No se dan cuenta (o no quieren darse) que los problemas sociales son cosas muy complejas y que ni Marx ni nadie tiene la solución. En vez de investigar honestamente para solucionarlos, encuentran malvados culpables y se aferran dogmáticamente a una doctrina obsoleta y fracasada.


"El pensamiento facho es fácil porque es placentero, porque emula una verdad acabada, cerrada, evidente; es grato porque es cómodo; es tranquilizante porque nos da la certidumbre de nuestra normalidad, nos hace iguales entre nosotros y al mismo tiempo distintos de esos “otros”, desagradables, demoníacos, “desaparecibles”.

Nada más placentero que tener la verdad acabada de El Manifiesto Comunista. Y nada más cómodo que pensar que vos no sos parte del problema porque no sos un "gordo capitalista".


"La oración del facho es fácil porque es maniquea; es posible porque siempre tiene enemigos; es practicable porque postula la guerra ( y la hace); es verdadera porque representa lo que “la masa piensa”".

Tan maniquea como la oración comunista del capitalismo salvaje y los brutos burgueses. Nada más guerrero que el comunismo (¿acaso Trotzky no escribió "La revolución permanente"?). Al cumunismo, la masa no le da mucha bola, por suerte

Editado por killerstar: 01.04.08 a las 14:58
Viejo Divina!! dijo: 01.04.08
Me gusto mucho el articulo..
y vi algunos comentarios que no tienen nada que ver con el tema..
Viejo Godbluff dijo: 01.04.08
Originalmente publicado por killerstar Ver mensaje
La realidad es que el comunismo y el socialismo no dieron un mínimo de alivio a los problemas sociales en los países en los que fuero aplicados. De hecho, siempre que fue instaurado, el socialismo empeoró los condiciones de vida convirtiendo al trabajador en un "esclavo del trabajo" (como decía el mismo Trotzky).

El problema es que los que son de derecha no son necesariamente fachos y viceversa. La rusia comunista estaba adelantadísima en lo que se refiere a cambos de concentración y absolutismo de estado. Hitler (el más "facho" de todos) trató de copiar el modelo comunista para conservar el poder (aunque a él no le duró tanto). Y también hay mucha gente que algunos considerarían de "derecha" por no defender el socialismo pero no por eso son "fachos".
reiteramos, el comunismo no se dio NUNCA; no tiene sentido tomar el rótulo por la esencia de la organización. que stalin se diga comunista no significa nada: es un idealismo quedarse con las palabras sin considerar la praxis. las palabras tienen que ser una lectura de la praxis, tienen que ser la expresión de la conciencia a la hora de actuar. tanto stalin como el khmer rojo o el genocida de turno que se coloque bajo el marxismo NO es marxista. marx nunca sostuvo un estado totalitario (tiraba más para... destruirlo), nunca sostuvo un campo de concentración y nunca sostuvo una sociedad clasista entre vulgo-partido (porque la burocracia soviética constituye una clase, sobre todo porque es la única porción a la que se le permite funcionar en términos del capitalismo).

entonces, con un estado capitalista totalitario, gulags y las libertades anuladas, ¿se puede hablar de comunismo?

y el socialismo... es una palabra tan usada que no queda claro qué quiere decir.
Viejo Godbluff dijo: 01.04.08
Originalmente publicado por killerstar Ver mensaje
Ahora, muchas cosas se las podemos atribuír tranquilamente a los más acérrimos socialistas:
1) Exactamente. Los que profesan la religión de Marx están convencidos de que el socialismo va a traer justicia, igualdad y libertad como si fuera una panacea. No se dan cuenta (o no quieren darse) que los problemas sociales son cosas muy complejas y que ni Marx ni nadie tiene la solución. En vez de investigar honestamente para solucionarlos, encuentran malvados culpables y se aferran dogmáticamente a una doctrina obsoleta y fracasada.

2) Nada más placentero que tener la verdad acabada de El Manifiesto Comunista. Y nada más cómodo que pensar que vos no sos parte del problema porque no sos un "gordo capitalista".3) Tan maniquea como la oración comunista del capitalismo salvaje y los brutos burgueses. Nada más guerrero que el comunismo (¿acaso Trotzky no escribió "La revolución permanente"?). Al cumunismo, la masa no le da mucha bola, por suerte
1) ¿sabés qué es el materialismo dialéctico?
2) el 'manifiesto comunista'... ni como panfleto sirve del todo. está constituido de acuerdo a algunas máximas que no desarrolla; de alguna manera puede considerarse delirante si no se conocen los fundamentos.
3) ...

¿leíste ALGO para opinar con tanta soltura? y se entiende que el 'manifiesto comunista' no es una fuente verdadera.


de cualquier manera, sobre el planteo facilista de los "fachos" o como les quieran decir, no hay que olvidar que la izquierda ha caído en el esquematismo. trascribo un párrafo de sartre sobre la unión soviética:

"La separación de la doctrina y de la práctica tuvo por resultado que ésta se transformase en un empirismo sin principios y aquélla en un Saber puro y estancado. (...) El subterráneo de Budapest era real en la cabeza de Rakosi; si el subsuelo de Budapest no permitía que se construyese, es que este subsuelo era contrarrevolucionario. El marxismo como interpretación filosófica del hombre y de la historia, tenía que reflejar necesariamente las ideas preconcebidas de la planificación: esta imagen fija del idealismo y de la violencia ejerció sobre los hechos una violencia idealista."

Crítica de la razón dialéctica I, Sartre.

sin ir más lejos, la unión soviética no sigue el materialismo dialéctico como metodología; la lectura más evidente es la de idealismo subjetivo.
Viejo Hooba dijo: 01.04.08
Originalmente publicado por killerstar Ver mensaje
La realidad es que el comunismo y el socialismo no dieron un mínimo de alivio a los problemas sociales en los países en los que fuero aplicados. De hecho, siempre que fue instaurado, el socialismo empeoró los condiciones de vida convirtiendo al trabajador en un "esclavo del trabajo" (como decía el mismo Trotzky).

El problema es que los que son de derecha no son necesariamente fachos y viceversa. La rusia comunista estaba adelantadísima en lo que se refiere a cambos de concentración y absolutismo de estado. Hitler (el más "facho" de todos) trató de copiar el modelo comunista para conservar el poder (aunque a él no le duró tanto). Y también hay mucha gente que algunos considerarían de "derecha" por no defender el socialismo pero no por eso son "fachos".

Ahora, muchas cosas se las podemos atribuír tranquilamente a los más acérrimos socialistas:

"Decimos que ser facho es fácil porque esta especie de sujeto no busca respuestas certeras sino que acierta culpables, y no existe nada más cómodo que encontrar a quien o quienes crucificar, a quien cargar con la cruz de nuestros miedos, prejuicios y estupideces".

Exactamente. Los que profesan la religión de Marx están convencidos de que el socialismo va a traer justicia, igualdad y libertad como si fuera una panacea. No se dan cuenta (o no quieren darse) que los problemas sociales son cosas muy complejas y que ni Marx ni nadie tiene la solución. En vez de investigar honestamente para solucionarlos, encuentran malvados culpables y se aferran dogmáticamente a una doctrina obsoleta y fracasada.


"El pensamiento facho es fácil porque es placentero, porque emula una verdad acabada, cerrada, evidente; es grato porque es cómodo; es tranquilizante porque nos da la certidumbre de nuestra normalidad, nos hace iguales entre nosotros y al mismo tiempo distintos de esos “otros”, desagradables, demoníacos, “desaparecibles”.

Nada más placentero que tener la verdad acabada de El Manifiesto Comunista. Y nada más cómodo que pensar que vos no sos parte del problema porque no sos un "gordo capitalista".


"La oración del facho es fácil porque es maniquea; es posible porque siempre tiene enemigos; es practicable porque postula la guerra ( y la hace); es verdadera porque representa lo que “la masa piensa”".

Tan maniquea como la oración comunista del capitalismo salvaje y los brutos burgueses. Nada más guerrero que el comunismo (¿acaso Trotzky no escribió "La revolución permanente"?). Al cumunismo, la masa no le da mucha bola, por suerte
El por qué de la derrota del socialismo y del comunismo es un tema complejo para analizar.

Pero el movimiento socialista (hablo de los movimientos democraticos) ha traido buenas leyes para los trabajadores, salud y educación pública, y asistencia a los más necesitados. Creo que son buenos aportes al sistema.
Viejo killerstar dijo: 01.04.08
¿Por qué al comunismo hay que juzgarlo en su versión idealizada y al capitalismo en su versión real? Siempre que idees un sistema de gobierno o de producción, éste va a resultar peor de lo que lo pensaste. Siempre va a haber corrupción y gente que va a tratar de sacar ventaja aplastando varias cabezas. No hay sistemas perfectos. Ahora, el comunismo IDEAL puede ser muy lindo, pero el comunismo REAL produjo una cantidad incontable de muertes, atraso ético y sufrimiento. Si hacemos así, yo te puedo decir que el capitalismo real nunca se aplicó (aunque esto no sería exacto porque, como ya dije, el capitalismo no fue creado).

El por qué de la derrota del socialismo y del comunismo es un tema complejo para analizar.

Pero el movimiento socialista (hablo de los movimientos democraticos) ha traido buenas leyes para los trabajadores, salud y educación pública, y asistencia a los más necesitados. Creo que son buenos aportes al sistema.
En eso estoy de acuerdo totalmente.





Cuanto embrollo con el materialismo dialéctico. Si no puedes contra ellos, ¡confúndelos!.
Viejo Tromen dijo: 01.04.08
Originalmente publicado por killerstar Ver mensaje
¿Por qué al comunismo hay que juzgarlo en su versión idealizada y al capitalismo en su versión real? Siempre que idees un sistema de gobierno o de producción, éste va a resultar peor de lo que lo pensaste. Siempre va a haber corrupción y gente que va a tratar de sacar ventaja aplastando varias cabezas. No hay sistemas perfectos. Ahora, el comunismo IDEAL puede ser muy lindo, pero el comunismo REAL produjo una cantidad incontable de muertes, atraso ético y sufrimiento. Si hacemos así, yo te puedo decir que el capitalismo real nunca se aplicó (aunque esto no sería exacto porque, como ya dije, el capitalismo no fue creado).
vos mismo te respondes, el cxapitalismo no fue creado, el comunismo si lo fue, ya desde adam smith, todas las teorias capitalistas, han sido solamente una prediccion de lo que el mercado hiba a hacer (excluyendo tal vez al fascismo, que fue una reaccion al liberalismo y al comunismo). el comunismo fue no solo una prediccion, sino una que se realizara a drede

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios