746.257 temas | 5.026.082 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo berenjena dijo: 13.08.08
Originalmente publicado por jin0 Ver mensaje
Berenjena:

Obviamente no solo no entendiste lo que te dije, sino que vos misma negas tus palabras citadas textualmente, te desdecis de tus dichos y hasta ignoras definiciones basicas en beneficio de tu postura....
Eso no cierto, jamás me contradije. El contradictorio sos vos, por lo que ya expuse.

Asi que:

Originalmente publicado por jin0 Ver mensaje
Yo expuse mis ARGUMENTOS, vos expusiste los tuyos.. que la gente lea y decida...
Los antibortistas incapaces de entender otra postura diferente estaran a favor tuyo, los antiabortistas capaces de discutir y entender otras posturas podran tener libertad para pensar que no hay que abortar pero respetaran ambos argumentos (aunque no creo que los haya en este foro)
Y los que estén a favor del aborto, coincidiran con mis razones de legalizacion proque veo que por lo que expusieron es lo mismo que yo pienso.


PD: estaría bueno que citaras en donde decis qué me contradigo.

548 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Pepe_Novaro dijo: 13.08.08
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
Nooooooooooooo!, bueno ya fue, no voy a seguir discutiendo con alguien que no es capaz de entender una concepcion diferente a la suya, ya expuse el por qué creo que debe ser legal, si no te parece ok, pero al menos podes respetar a quien piensa diferente.
^

Que falta de respeto
Que atropello a la razòn
Cualquiera es un señor
Cualquiera es un doctor

JAJAJAJ

No sabés ni lo que es eugenesia .

Nahhh , cualquier frrruuuutaaa , boga . jajaja.

Asi que , no sabes porque se derogò el infanticidio ...



Obvio que es subjetiva.

Otra forrada , no piba ... , el valor moral no es subjetivo , lo que es subjetivo es la elecciòn de respetarlo o no ese valor moral .
Viejo berenjena dijo: 13.08.08
^
Originalmente publicado por Pepe_Novaro Ver mensaje
Que falta de respeto
Que atropello a la razòn
Cualquiera es un señor
Cualquiera es un doctor

JAJAJAJ
Acá el unico cualquiera sos vos que por lo visto ignorabas que el derecho argentino se basa en el romano

Originalmente publicado por Pepe_Novaro Ver mensaje
No sabés ni lo que es eugenesia .
La eugenesia es el aborto terapeutico, cuando corre peligro la vida de la mujer se peude realizar. Y además le faltas el respeto a la profesion con tu falta de conocimientos de derecho.



Originalmente publicado por Pepe_Novaro Ver mensaje
^

Otra forrada , no piba ... , el valor moral no es subjetivo , lo que es subjetivo es la elecciòn de respetarlo o no ese valor moral .
Decime donde pueden adquirirse los manuales de moral, porque las leyes las conseguis en cualquier lado, los de moral....., a ver decime donde se consiguen . Hay leyes, no manuales de moral, y en la Facultad de derecho de la UBA te enseñan ni bien entras a la carrera y de hecho esta en muchos tratados de derecho que la moral es subjetivo y que derecho y moral son cosas diferentes y de hecho la moral no es fuente creadora de derecho.

II. REFERENCIA A LOS PRINCIPALES CRITERIOS UTILIZADOS PARA DISTINGUIR EL DERECHO DE LA MORAL.

1. EL DISTINTO CARÁCTER DE LAS CONDUCTAS REGULADAS.
Siguiendo el ejemplo de Tomasio y Kant, se ha señalado que el Derecho y la Moral se diferencia por la distinta materia regulada, es decir, porque, mientras que la Moral regula solamente las conductas internas, las normas jurídicas se circunscriben a la regulación de las conductas externas de los hombres.
Parece inevitable precisar que la Moral regula absolutamente todo el comportamiento humano, pero desde el punto de vista de la interioridad, de la intencionalidad, el Derecho, sin embargo se preocupa fundamentalmente de las implicaciones externas de la conducta, ya que trata de garantizar la paz y seguridad de la vida social. En esta medida, regula prioritariamente las conductas externas (aunque no todas) y sólo toma en consideración la interioridad o intencionalidad en cuanto que esa dimensión llega a manifestarse en la conducta exterior, haciéndose captable y mensurable.


2. LA DIVERSA ESTRUCTURA LÓGICA DE LAS RESPECTIVAS NORMAS.
Según este criterio de distinción, Moral y Derecho se diferencian porque, mientras que las normas morales son subjetivas y unilaterales, las normas jurídicas son objetivas y bilaterales.
La Moral es subjetiva por cuanto se refiere al sujeto en sí mismo, es decir, regula su conducta en atención a su propio interés sin que la estructura de la propia norma incluya ningún comportamiento de ningún otro sujeto. Y, al mismo tiempo, la Moral es unilateral porque, frente al sujeto a quién obliga, no sitúa a ninguna otra persona que esté legitimada por la misma norma moral para exigirle el cumplimiento de ese deber.
En cambio, el Derecho es objetivo (o transubjetivo), por cuanto regula la conducta relativa o relacional de los hombres, valorando esa conducta en referencia a la vida social, no en atención al interés del sujeto obligado. Por eso, establece límites precisos y externamente verificables: la medida del deber que impone está en la posibilidad jurídica (derecho subjetivo) que otro sujeto diferente tiene de intentar eficazmente que ese deber sea cumplido. El Derecho es también esencialmente bilateral o bidireccional, puesto que las normas jurídicas, asignan al mismo tiempo la obligación de un sujeto y la correlativa pretensión o exigencia del otro. Es decir, atribuyen posibilidades socialmente eficaces de exigir el cumplimiento de los deberes que imponen. Así, frente al deber jurídico, existe siempre un derecho subjetivo correlativo.

3. EL MODO DE IMPONERSE AL SUJETO (AUTONOMÍA Y HETERONOMÍA)
En aplicación de este criterio, se ha venido proclamando tradicionalmente que la distinción entre Moral y Derecho deriva del carácter autónomo de la primera y del carácter heterónomo del segundo. La Moral es constitutivamente autónoma porque el sujeto, para obrar moralmente, ha de actuar según el principio de su propia racionalidad. Así, el sujeto cuando se somete a la ley moral, lo hace por coincidencia de ésta con la dimensión inteligible de sí mismo. Y, en esa medida, se somete a su propia ley. El Derecho es, en cambio, heterónomo, puesto que los sujetos tienen el deber de someterse a las normas jurídicas, no por coincidencia de esas normas con su propia ley de racionalidad, sino porque hay un legislador distinto de ellos mismos que tiene la capacidad de imponerles el cumplimiento de tales normas.
Parece evidente, que, desde el punto de vista del sujeto individual obligado, Moral y Derecho son igual o paralelamente heterónomos, por lo que la diferencia entre ambas normatividades ha de quedar reducida al modo de imponerse. Las normas morales se constituyen en tales para el individuo a través del asentimiento o reconocimiento de éste. Una norma moral es y opera como tal norma, es decir, obliga al sujeto, en tanto en cuanto el sujeto le reconoce la virtualidad de obligar. Cualquier norma moral dejaría de ser verdaderamente moral, si el sujeto, al cumplirla, no la acepta como norma para sí mismo, es decir, si no la reconoce en su conciencia como norma que debe cumplir.
Por el contrario, las normas jurídicas se constituyen en tales para el individuo con independencia del asentimiento o reconocimiento de éste. La obligación jurídica es establecida por el Derecho de manera pura y exclusivamente objetiva, es decir, con total independencia de lo que piense o sienta el sujeto en su interior.


MORAL Y DERECHO

Fuentes del Derecho
La teoría de las Fuentes del Derecho aparece con el derecho moderno, con la idea de la ley como norma única o máxima, atacada a tres conceptos fundacionales: el de soberanía de Estado, refiriéndose a que no hay poder por encima del derecho; el de monopolio del uso de la fuerza, diciendo que el poder del Estado es la única garantía del derecho; y el de autosuficiencia del derecho, que todo derecho se encuentra dentro del derecho positivo.
La expresión Fuentes del Derecho se aplica a las normas o preceptos de derecho positivo, del cual nacen los derechos y obligaciones para las personas. Dichas fuentes pueden resultar de una transformación política, social o técnica que impone a su ves la transformación del orden jurídico. Estas se pueden clasifican en :
o Reales o materiales: Atienden a la naturaleza de la fuente, sin necesidad de que sea una norma jurídica ( doctrina, jurisprudencia).
o Formales: Normas jurídicas ( ley, reglamento).
o Directas: Normas jurídicas.
o Indirectas: Doctrina, jurisprudencia, dictámenes de la Procuración del Tesoro Nacional.
o Mediatas: Doctrina, jurisprudencia, costumbre, principios generales del derecho, tratados internacionales.
o Inmediatas: norma jurídica.


¿ y la moral?
http://www.altillo.com/EXAMENES/uba/...grafialuba.asp


"Entonces, la ética será la teoría explicativa de la moral. Como no existe una moral universalmente válida, será la ética quien compare y explique los diferentes factores sociales o religiosos que dieron lugar a distintos sistemas morales.
Se dice que la moral es subjetiva, por cuanto su validez depende de la aceptación que un sujeto haga de ella. Su validez será un problema de creencia.


Axiología

ahh! y cuando dijiste dijiste: estas de acuerdo con el aborto eugenesico. Yo estoy de acuerdo con que el aborto sea legal en cualquier caso y el eugenesico no es ilegal, se admite

El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:
1º. si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios;



2º. si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.
.
Esto es el aborto eugenesico. ES LEGAL. ¿Y para qué voy a estar de acuerdo con que se legalice algo que ya es legal? estoy de acuerdo con que se legalice el aborto en cualquier caso.

Editado por berenjena: 13.08.08 a las 18:33 Razón: DoblePost Unido
Viejo .mang. dijo: 13.08.08
Originalmente publicado por Berenjena
La eugenesia es el aborto terapeutico, cuando corre peligro la vida de la mujer se peude realizar.
Eso es un yerro enorme.
Viejo berenjena dijo: 13.08.08
Aborto terapéutico [editar]

Es el que es justificado con razones médicas:
  • para salvar la vida de la madre, cuando la continuación del embarazo o el parto significan un riesgo grave para su vida;
  • para salvar la salud física o mental de la madre, cuando éstas están amenazadas por el embarazo o por el parto;
  • para evitar el nacimiento de un niño con una enfermedad congénita o genética grave que es fatal o que le condena a padecimientos o discapacidades muy graves, o
  • para reducir el número de fetos en embarazos múltiples hasta un número que haga el riesgo aceptable.
Para la Organización Mundial de la Salud, este tipo de aborto debe estar autorizado por la legislación de cada país, con el fin de evitar las miles de muertes de personas producidas anualmente: "Aborto legal para no morir". Los objetores aducen que no es ético sacrificar a unos para salvar a otros.

Editado por berenjena: 13.08.08 a las 18:56
Viejo Pepe_Novaro dijo: 13.08.08
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
^

Acá el unico cualquiera sos vos que por lo visto ignorabas que el derecho argentino se basa en el romano


La eugenesia es el aborto terapeutico, cuando corre peligro la vida de la mujer se peude realizar. Y además le faltas el respeto a la profesion con tu falta de conocimientos de derecho.





Decime donde pueden adquirirse los manuales de moral, porque las leyes las conseguis en cualquier lado, los de moral....., a ver decime donde se consiguen . Hay leyes, no manuales de moral, y en la Facultad de derecho de la UBA te enseñan ni bien entras a la carrera y de hecho esta en muchos tratados de derecho que la moral es subjetivo y que derecho y moral son cosas diferentes y de hecho la moral no es fuente creadora de derecho.

II. REFERENCIA A LOS PRINCIPALES CRITERIOS UTILIZADOS PARA DISTINGUIR EL DERECHO DE LA MORAL.

1. EL DISTINTO CARÁCTER DE LAS CONDUCTAS REGULADAS.
Siguiendo el ejemplo de Tomasio y Kant, se ha señalado que el Derecho y la Moral se diferencia por la distinta materia regulada, es decir, porque, mientras que la Moral regula solamente las conductas internas, las normas jurídicas se circunscriben a la regulación de las conductas externas de los hombres.
Parece inevitable precisar que la Moral regula absolutamente todo el comportamiento humano, pero desde el punto de vista de la interioridad, de la intencionalidad, el Derecho, sin embargo se preocupa fundamentalmente de las implicaciones externas de la conducta, ya que trata de garantizar la paz y seguridad de la vida social. En esta medida, regula prioritariamente las conductas externas (aunque no todas) y sólo toma en consideración la interioridad o intencionalidad en cuanto que esa dimensión llega a manifestarse en la conducta exterior, haciéndose captable y mensurable.


2. LA DIVERSA ESTRUCTURA LÓGICA DE LAS RESPECTIVAS NORMAS.
Según este criterio de distinción, Moral y Derecho se diferencian porque, mientras que las normas morales son subjetivas y unilaterales, las normas jurídicas son objetivas y bilaterales.
La Moral es subjetiva por cuanto se refiere al sujeto en sí mismo, es decir, regula su conducta en atención a su propio interés sin que la estructura de la propia norma incluya ningún comportamiento de ningún otro sujeto. Y, al mismo tiempo, la Moral es unilateral porque, frente al sujeto a quién obliga, no sitúa a ninguna otra persona que esté legitimada por la misma norma moral para exigirle el cumplimiento de ese deber.
En cambio, el Derecho es objetivo (o transubjetivo), por cuanto regula la conducta relativa o relacional de los hombres, valorando esa conducta en referencia a la vida social, no en atención al interés del sujeto obligado. Por eso, establece límites precisos y externamente verificables: la medida del deber que impone está en la posibilidad jurídica (derecho subjetivo) que otro sujeto diferente tiene de intentar eficazmente que ese deber sea cumplido. El Derecho es también esencialmente bilateral o bidireccional, puesto que las normas jurídicas, asignan al mismo tiempo la obligación de un sujeto y la correlativa pretensión o exigencia del otro. Es decir, atribuyen posibilidades socialmente eficaces de exigir el cumplimiento de los deberes que imponen. Así, frente al deber jurídico, existe siempre un derecho subjetivo correlativo.

3. EL MODO DE IMPONERSE AL SUJETO (AUTONOMÍA Y HETERONOMÍA)
En aplicación de este criterio, se ha venido proclamando tradicionalmente que la distinción entre Moral y Derecho deriva del carácter autónomo de la primera y del carácter heterónomo del segundo. La Moral es constitutivamente autónoma porque el sujeto, para obrar moralmente, ha de actuar según el principio de su propia racionalidad. Así, el sujeto cuando se somete a la ley moral, lo hace por coincidencia de ésta con la dimensión inteligible de sí mismo. Y, en esa medida, se somete a su propia ley. El Derecho es, en cambio, heterónomo, puesto que los sujetos tienen el deber de someterse a las normas jurídicas, no por coincidencia de esas normas con su propia ley de racionalidad, sino porque hay un legislador distinto de ellos mismos que tiene la capacidad de imponerles el cumplimiento de tales normas.
Parece evidente, que, desde el punto de vista del sujeto individual obligado, Moral y Derecho son igual o paralelamente heterónomos, por lo que la diferencia entre ambas normatividades ha de quedar reducida al modo de imponerse. Las normas morales se constituyen en tales para el individuo a través del asentimiento o reconocimiento de éste. Una norma moral es y opera como tal norma, es decir, obliga al sujeto, en tanto en cuanto el sujeto le reconoce la virtualidad de obligar. Cualquier norma moral dejaría de ser verdaderamente moral, si el sujeto, al cumplirla, no la acepta como norma para sí mismo, es decir, si no la reconoce en su conciencia como norma que debe cumplir.
Por el contrario, las normas jurídicas se constituyen en tales para el individuo con independencia del asentimiento o reconocimiento de éste. La obligación jurídica es establecida por el Derecho de manera pura y exclusivamente objetiva, es decir, con total independencia de lo que piense o sienta el sujeto en su interior.


MORAL Y DERECHO

Fuentes del Derecho
La teoría de las Fuentes del Derecho aparece con el derecho moderno, con la idea de la ley como norma única o máxima, atacada a tres conceptos fundacionales: el de soberanía de Estado, refiriéndose a que no hay poder por encima del derecho; el de monopolio del uso de la fuerza, diciendo que el poder del Estado es la única garantía del derecho; y el de autosuficiencia del derecho, que todo derecho se encuentra dentro del derecho positivo.
La expresión Fuentes del Derecho se aplica a las normas o preceptos de derecho positivo, del cual nacen los derechos y obligaciones para las personas. Dichas fuentes pueden resultar de una transformación política, social o técnica que impone a su ves la transformación del orden jurídico. Estas se pueden clasifican en :
o Reales o materiales: Atienden a la naturaleza de la fuente, sin necesidad de que sea una norma jurídica ( doctrina, jurisprudencia).
o Formales: Normas jurídicas ( ley, reglamento).
o Directas: Normas jurídicas.
o Indirectas: Doctrina, jurisprudencia, dictámenes de la Procuración del Tesoro Nacional.
o Mediatas: Doctrina, jurisprudencia, costumbre, principios generales del derecho, tratados internacionales.
o Inmediatas: norma jurídica.


¿ y la moral?
Monografía: Fuentes del Derecho - UBA - CBC - Derecho - 2006 - Cat. Lubertino


"Entonces, la ética será la teoría explicativa de la moral. Como no existe una moral universalmente válida, será la ética quien compare y explique los diferentes factores sociales o religiosos que dieron lugar a distintos sistemas morales.
Se dice que la moral es subjetiva, por cuanto su validez depende de la aceptación que un sujeto haga de ella. Su validez será un problema de creencia.


Axiología

ahh! y cuando dijiste dijiste: estas de acuerdo con el aborto eugenesico. Yo estoy de acuerdo con que el aborto sea legal en cualquier caso y el eugenesico no es ilegal, se admite

El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:
1º. si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios;



2º. si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.
.
Esto es el aborto eugenesico. ES LEGAL. ¿Y para qué voy a estar de acuerdo con que se legalice algo que ya es legal? estoy de acuerdo con que se legalice el aborto en cualquier caso.
Si , pero yo no hice diferencia entre moral y derecho ....

Yo te puse , y como en algùn lado de tu post afirma , que la moral como regla se efectiviza con la elecciòn , de respetarla o no .

Que antes de esa efectivizaciòn , tiene un componente objetivo , porque es claro que se pliega a ese derecho , pero no se cumple , se promete el cumplimiento , en ese estado , creo que la elecciòn del cumpliento , subjetiva totalmente es lo fundamental y no la promesa de cumplimiento , entendès .

Por eso , se puede hablar de una moral cristiana , una moral marxista , hay cierta objetivizaciòn , sea esto patrones que se trasmiten igual a otros que los aprenden , o ètica como quieras .

Pero , para mi ,lo fundamental es la elecciòn en el momento .


Lo otro , te puse un fallo de CS donde se reconocen derechos a un BB en gestaciòn muerto.

El aborto terapeùtico , no existe ... , fijate la definiciòn de terapia .

El oborto eugenèsico , si existe , y estaba legalizado , pero al firmar los tratados internacionales del niño y DD HH , quedaron derogados , claro que es por ahora una postura minoritaria en los fallos de corte .

Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
Explicalo entonces, te puedo dar el nombre del profesor de la UBA que me enseñó eso.
Mira , no tienen la verdad revelada , se pueden equivocar , y siii ...

se equivocan . como todos .

Editado por Pepe_Novaro: 13.08.08 a las 18:57 Razón: DoblePost Unido
Viejo berenjena dijo: 13.08.08
Originalmente publicado por Pepe_Novaro Ver mensaje
Si , pero yo no hice diferencia entre moral y derecho ....

Yo te puse , y como en algùn lado de tu post afirma , que la moral como regla se efectiviza con la elecciòn , de respetarla o no .

Que antes de esa efectivizaciòn , tiene un componente objetivo , porque es claro que se pliega a ese derecho , pero no se cumple , se promete el cumplimiento , en ese estado , creo que la elecciòn del cumpliento , subjetiva totalmente es lo fundamental y no la promesa de cumplimiento , entendès .

Por eso , se puede hablar de una moral cristiana , una moral marxista , hay cierta objetivizaciòn , sea esto patrones que se trasmiten igual a otros que los aprenden , o ètica como quieras .

Pero , para mi ,lo fundamental es la elecciòn en el momento .


Lo otro , te puse un fallo de CS donde se reconocen derechos a un BB en gestaciòn muerto.

El aborto terapeùtico , no existe ... , fijate la definiciòn de terapia .

El oborto eugenèsico , si existe , y estaba legalizado , pero al firmar los tratados internacionales del niño y DD HH , quedaron derogados , claro que es por ahora una postura minoritaria en los fallos de corte .
Te acabo de citar el articulo del codigo y te pongo esa cita

Aborto terapéutico [editar]

Es el que es justificado con razones médicas:
  • para salvar la vida de la madre, cuando la continuación del embarazo o el parto significan un riesgo grave para su vida;
  • para salvar la salud física o mental de la madre, cuando éstas están amenazadas por el embarazo o por el parto;
  • para evitar el nacimiento de un niño con una enfermedad congénita o genética grave que es fatal o que le condena a padecimientos o discapacidades muy graves, o
  • para reducir el número de fetos en embarazos múltiples hasta un número que haga el riesgo aceptable.
Para la Organización Mundial de la Salud, este tipo de aborto debe estar autorizado por la legislación de cada país, con el fin de evitar las miles de muertes de personas producidas anualmente: "Aborto legal para no morir". Los objetores aducen que no es ético sacrificar a unos para salvar a otros.
Esto coincide en un 100% con lo que me enseñaron en la facultad, por lo tanto imaginate en que me baso para decir lo que digo. Si afirmas que esto no es así quejate en la UBA.

Aborto inducido - Wikipedia, la enciclopedia libre

vos dijiste que había una moral unica y yo te dije que la moral era subjetiva.

Lo demás en lo que podamos diferir son juicios de valor tanto tuyos como mios en cuanto a est parte porque lo dice la ciencia lo dice la ciencia y lo que dice el diccionario lo dice el diccionario. Pero que me digas que hay una sola moral unica no lo acepto.

Y otra cosa te digo: ya se que los jueces no respetan en muchos casos en aborto "eugenesico o terapeutico" ejemplo cuando obligaron a la chica a tener un bebe con anencefalia que es obvio que nacio muerto. O cuando obligaron a la adolescente menor violada a tener el bebe del violador. Un horror y se estan cagando en la ley.
Viejo .mang. dijo: 13.08.08
Berenjena, más que a Wikipedia deberías ir a la jurisprudencia o a autores de Derecho Constitucional. Es claro que la terminología que maneja Wikipedia no se condice ni un ápice con la terminología actual.

El aborto terapéutico es una cosa y el eugenésico es otra en la Argentina. Si sos abogada lo debés saber.
Viejo Pepe_Novaro dijo: 13.08.08
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
Aborto terapéutico [editar]



Es el que es justificado con razones médicas:
  • para salvar la vida de la madre, cuando la continuación del embarazo o el parto significan un riesgo grave para su vida;
  • para salvar la salud física o mental de la madre, cuando éstas están amenazadas por el embarazo o por el parto;
  • para evitar el nacimiento de un niño con una enfermedad congénita o genética grave que es fatal o que le condena a padecimientos o discapacidades muy graves, o
  • para reducir el número de fetos en embarazos múltiples hasta un número que haga el riesgo aceptable.
Para la Organización Mundial de la Salud, este tipo de aborto debe estar autorizado por la legislación de cada país, con el fin de evitar las miles de muertes de personas producidas anualmente: "Aborto legal para no morir". Los objetores aducen que no es ético sacrificar a unos para salvar a otros.
Jjajajaj , de la wipi ... , si ponelo de donde sacaste esto en un TP o una demanda , la wipi es de ùltima.

El tercer punto , es claramente eugenèsico , el cuarto y buehhh ya es nazi directamente.

Para salvar la salud mental , si jajajaj.

Riesgo grave , si como no , matar porlas dudas .

<consejo , Se seria en la facu ,aca podes bardear y no pasa nada.

Diciendo de la vida

La Jurisprudencia de la CSJN ha sostenido que es el “primer derecho natural de la persona humana, preexistente
a toda legislación positiva, y que resulta admitido y garantizado por la Constitución Nacional y las leyes” (Fallos,
302:1284, Cf. Tb. Fallos 310:112).
Viejo berenjena dijo: 13.08.08
El aborto terapéutico vuelve a ser motivo de discusión | Igooh - Expresin Ciudadana

Aborto :: ACI Digital

el mismo codigo penal lo permite
Art.86.- Incurrirán en las penas establecidas en el artículo anterior y sufrirán, además, inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena, los médicos, cirujanos, parteras o farmacéuticos que abusaren de su ciencia o arte para causar el aborto o cooperaren a causarlo.
El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:
1) si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios;
2) si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.


Esta legislado en un mismo articulo y en la misma UBA te lo enseñan como "eugenesico o terapeutico"

y por otro lado mucha jurisprudencia viola directamente este articulo, con los 2 casos anteriores que nombré.

Acá tenes jurisprudencia
CRISTIANDAD Y PATRIA: Polémica por aborto terapéutico para adolescente violada
El ministro de Salud elogió el fallo que autorizó un aborto terapéutico

mas jurisprudencia
Terra | Actualidad › Corte bonaerense autorizó un aborto terapéutico> 28-6-2005
Polmica por el uso de embriones
http://www.segured.com/index.php?od=9&link=5487
http://www.mujeresaloeste.org.ar/abo.../caso_mdp.html
http://argentina.indymedia.org/news/2007/02/488588.php

De tantos que hay ya me canso de citarles casos de este tipo de aborto

Editado por berenjena: 13.08.08 a las 19:24 Razón: DoblePost Unido

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios