745.495 temas | 5.025.005 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo juliovengador dijo: 08.04.08
Contertulios:

Modestamente, estimo a lo largo de estos thread haber contestado a cada uno de los puntos de debate.

Y creo que es eso lo que les molesta a los abortista y por eso solo han hecho barullo al no poder contestar con racionalidad.

Se han topado con un hueso duro de roer.

No se encontraron ciertamente con un santulon.

No se han topado con un tipo conservador de la derecha.

Los he golpeado desde la izquierda y con los derechos humanos.

Les he dado argumento biologicos, antropologicos y sociales.

Se han visto desbordados y desconcertados.

Le he desafiado la corriente y le he arruinado la fiesta.

Finalmente perdieron la paciencia y se empatotaron perdiendo el estilo para abuchearme.

No tengo la culpa que mi persistencia, mis recursos, y mi ironía los ponga fuera de quiscio.

1º.- He fundado porque hay vida humana determinada desde la fecundación, ni antes ni después. Y que eso de los tres meses es un camelo. No han podido responder ello mas que volteretas y ataques laterales que nunca hicieron al asunto central.

2º.- He fundado porque una vida humana que se desarrolla en el vientre no es el cuerpo de la madre, y es un deber de los padres proteger a los hijos y por lo tanto no hay derecho de matarlos en el vientre por un mera decisión personal y hedonista. Silencio de radio, o respuestas absurdas.

3º.- He fundado porque en la violación hay conflicto entre dos vidas: una nacida y otra por nacer y los graves justificativos que, en un caso polemico donde es muy opinable, me inclino por privilegiar en ese unico caso por la vida nacida ultrajada por no seguirla verdugueando. Se pusieron a defender el feto de la mujer violada como si fueran antiabortistas. Bienvenidos entonces a esta corriente antiabortista de defensa de la vida aunque tengamos esa pequeña diferencia.

4º.- He contestado que antes de abortar hay otras soluciones si no se quiere criar ese bebe. Y que es una falacia el argumento economico porque en realidad los pobres por regla no son los que abortan. Hicieron un tratado de lo ignorantes e idiotas que son los pobres.

5º.- He mencionado el Programa "Nacer" que se desarrolla en todos los centros de atencion de salud oficiales del país. Es gratuito, atiende a la madre embarazada todo el embarazo, el parto y el niño hasta los 5 años. Esta finananciado por el BID y tiene recursos de sobra.
Y he mencionado que se encuentran atestadas las listas de postulantes para solicitar niños en adopción y las dependencia de Familia y Minoridad de cada distrito orientan a quienes quieren dar sus niños en adopción.
No se justifica el aborto entonce

6º.- En cuanto a la legalizacion del aborto, no me opongo en particular a ello. El debate es para crear una conciencia PARA NO ABORTAR este legalizado o no el aborto. La daban con eso como siyo me negara a la legalización. Absurdo-

7º.- Es importante rebatir el argumento falaz de los abortistas. No para evitar que se legalice. Si no para evitar que se aborte. Porque se podría legalizar con estrictas razones pragmaticas y sanitarias, pero sin sacrificar el principio de la vida.

Mis amigos, sus carteles, y sus dichos, no van a poder mitigar vuestro fracaso a la hora de rdebatir con altura y argumentos.

Saludos, y aqui seguire defendiendo lo que pienso.

548 Comentarios | Registrate y participá

Viejo eddiewillers dijo: 08.04.08
Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje

Modestamente, estimo a lo largo de estos thread haber contestado a cada uno de los puntos de debate.
no no lo hiciste:

Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje

3º.- He fundado porque en la violación hay conflicto entre dos vidas: una nacida y otra por nacer y los graves justificativos que, en un caso polemico donde es muy opinable, me inclino por privilegiar en ese unico caso por la vida nacida ultrajada por no seguirla verdugueando. Se pusieron a defender el feto de la mujer violada como si fueran antiabortistas. Bienvenidos entonces a esta corriente antiabortista de defensa de la vida aunque tengamos esa pequeña diferencia.
lo que nos pusimos a defender es la CONSISTENCIA. Si vos decís que la vida humana comienza con la concepción, y que esa vidas humana tiene todos los derechos. entonces:

si la violación ocurrió antes de la concepción, qué culpa tiene el feto? Por qué ese feto es "fair game" pero otro no? Pierde los derecho por ser con "pecado concebido"?
Viejo berenjena dijo: 08.04.08
Eddie, luchá contra tu genio, no le discutas más! ¿no ves que es una pared? Ambos sabemos que sus argumentos no convencen a nadie. Y nosotros estamos a favor de la legalizacion del aborto para que no queden dudas, y vamos a seguir estandolo ahora y mientras dure nuestra existencia.

Le gusta tener la ultima palabra, dejemoslo, que se quede solo en el topic repitiendo lo mismo todo el tiempo, podra tener la ultima en el thread pero no puede controlar nuestras mentes ni lavarnos el cerebro. Así que dejalo, no te gastes.
Viejo eddiewillers dijo: 08.04.08
ok, ok, tenés razón, dejémoslo tener su útima palabra.
Viejo Rabrab8 dijo: 08.04.08
vaya vaya-

En fin, veamos....- Luego de debatir durante mucho tiempo- El mundo continua sin sufrir cambios- Es probable q tu punto de vista tal vez haya cedido al tentarse por lastima, pereza o no entender etc etc etc Pero, cuando nos dimos cuenta q la ultima palabra es nuestra y para cada uno "diferente" nos dimos cuenta q, leer un cuento no cambia el final, el cuento q te pueden contar si abortas es siempre el mismo """no cambia""".Nada de lo q aqui se diga puede cambiar tu mundo. Sufrir cambios se debe unicamente a lo tu haces para q ese mundo no sea peor.

Tener un hijo es programar el mundo
Tener un hijo no es responsabilidad de nadie ¿o pidieron tener la capacidad de reproducirnos?
De nuestra capacidad de reproducir sólo cabe mejorar eliminando problemas.
Todos pudieron haber no sido
EL q todos sean no es voluntad de nadie y es voluntad de todos q sea mejor.
El aborto es programar mejor el mundo.

salu2.
Viejo juliovengador dijo: 08.04.08
Rabrab:
El mundo es el mundo y nosotros somos un pedacito de el.

Ustedes los abortistas son una parte y nosotros somos otra. Y discutiremos sobre esto.
Y personas abortaran sus hijos y otras no lo harán porque considerarán que no deben matarlos y se atenerán a las consecuencias por ello.
Y otras dudarán y lo pensarán antes de hacerlo, y tomarán uno u otro camino.
Siempre habrá de todo.
No hay discurso único en esto como ustedes creen.
Y el debate no está mal para mostrar lo que se piensa hasta el ultimo detalle y a la luz del sol.

¿Porque le temen a ello, y se contrarian cuando se les responde a todos los argumentos?

O acaso creen que todo les va a ser facil desde su posición?

Reduzcamos todo al absurdo como hacen ustedes: El aborto que es la muerte de un ser ya concebido, es para ti una solución en un caso particular produciendo "una pequeña muerte incognita", como para Bush arrasar un pais entero es tambien una solución. Es la muerte en distintas escalas vistas como solución, depende como se lo mire. Pues matemos y solucionemos por esa vía simple y expedita cualquier problema.

Hoy empezamos con los fetos que son los hijos indeseables que nacerían dentro de unos meses, y nos sumirían en mayor pobreza, o nos cagarían un proyecto personal, osimplemente nos incomodarían. Mañana podriamos seguir con nuestros padres o abuelos ancianos, ya inutiles e improductivos que nos producen exactamente lo mismo que esos hijos no queridos. Luego podriamos seguir con los discapacitados mentales, y así con todos los que no sean oportunos, o convenientes, o productivos, o un peso económico o una molestia. Porque el argiumento para desahacernos de ellos sería el mismo no?. SOLUCION FINAL ¿Te suena ese término Rabrab? La usaban los nazis con los judios en los campos de extrminio.

Editado por juliovengador: 08.04.08 a las 10:52
Viejo Rabrab8 dijo: 08.04.08
Nada tienen en comun: solucion "aborto" y solucion "final"...nada tan lejano como una bomba atomica de un chaski boom...
El discu unico es el tuyo, o acaso q, todas se qden con el indeseable como tu piensas q pensamos- ¿ no es lo mismo?...

salud2
Viejo juliovengador dijo: 08.04.08
Rabrab:

Como ves, querido amigo, son puntos de vista.

Te dije que el ejemplo era una reducción al absurdo, no que era intrínsecamente cierto, para hacer ver, por ejemplo y entre otras cosas, como pretendieron correrme con la vaina en la excepción de la violación poniendose los abortistas a discutirla desde una posición ultra-antiabortista.

Cada parte puede llegar a ser una pared para la otra, según se mire.

Editado por juliovengador: 08.04.08 a las 12:37
Viejo Rabrab8 dijo: 08.04.08
Partes? El mundo no es un rompecabezas y si lo es, es nuestro lenguaje nada más
.Imaginemos un mundo en partes y luego formemos con esas partes todo. ¿fue necesario dividir para luego unir???? No...
La realidad no es divisible ni fragmentable etc etc-. Es todo y una a la vez, en partes dice nuestro lenguaje del mundo, asi como en partes, las palabras, hablan del todo pero no muestran nada.

Cada parte es una palabra q en parte pertenece a todo y de ahi se cree en partes-

El aborto en palabras puede parecer terrible, una novela de tristes consecuencias, pero en la realidad de esas personas q tienen q decidir lo mejor, se muestra al hacerlo como la solucion, solucion de vida, de mejor vida.

salu2
Viejo juliovengador dijo: 08.04.08
Rabrab:
Como partes, me refiero a esta discusión del theread, en la cual cada uno tomo un partido, la del los abortista por una parte, y contra el aborto la otra. Simplemente.

Y en la discusión una acusa a la otra de parecer una pared, cuando del otro lado se podria decir lo mismo con los mismo argumentos.

Los debates no son necesariamente para coincidir.

Son para sentar posición y dejar aclarado que piensanlos unos a los otros de los que dicen los unos y los otros.

Se escandalizan y enojan solo los necios que creen que han descubierto la cuadratura del circulo, y de pronto vienen a cuestionarle la verdad que creian impoluta. Y se sienten sorprendentemente rebazados.

Bastaría con sentar la posición. O refirmarlas y no hacer calificaciones personales de quienes sustentan lo que creen cierto.

Cuando se cae en diatriba personal no es por impaciencia o quebradero de bolas.

Es por impotencia de ver sus ideas diluyendose.

Si estarían tan seguros, una serenidad infinita les haría exponer una y otra vez sus principios para ser exhibidos al sol sin atacar personalmente al supuesto idiota que se expone en desafiarlos. No te parece?

Pues no es eso lo que parecen haber demostrado mis amigos abortistas.

Porque apelaron al patoterismo virtual de los carteles, y la pulla personal, y no al sereno discurrir de los argumentos cada vez que yo exponía los míos.

Y hacerlo con la misma insistencia, serenidad, y perspicacia.

No te parece?

Pues no lo hicieron.

Y salieron a embarrar la cancha porque se les agotaron los argumentos y la paciencia.

Mal ahí.

Touché querido Rabrab.-

Editado por juliovengador: 08.04.08 a las 15:26

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios