746.255 temas | 5.026.080 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo juliovengador dijo: 28.03.08
Poshosha!!!

Vos queres discutir o chicanear:

Estas con la mujer violada o no?

Vos la queres verduguear o no?

Para vos que el concebido no existe, me queres exigir a miii que yo lo considere igual que al nacido?

Vaaamos me estas macaneando.

Yo digo que hay una vida intrauterina que no tiene la misma integracion vital que la vida nacida, y es menos grave matarla, pero se la mata y ya... :

Aquí no se trata de simetrías meramente literarias. Se trata de hechos.

Y a vos no te satisface mi exposición porque lo queres matar cuando está dentro del vientre sin ninguna consecuencia y diciendo encima que no es vida y te parece perfecto porque crees que lo de la vida depende de lo que vos declarés y no de lo "que es" ¡¡¡Araaaca!!! diria un quechua.

La verdad es que "la vida intrauterina es una cosa y la vida individual fuera del vientre, social y de relacional, donde se concretan contactos humanos y afectos directos y diversos es otra cosa", y son hechos que no depende de tus declaraciones ni de las mias Poshosha.



Y reconocer en la violación, que se mata a un inocente que no ha nacido como consecuencia de una violación, que es fruto de una relación violenta y no consentida, para privilegiar la lesion gravisimas de derechos que han sido lesionados previamente a la concepción, en una persona ya nacida, que invoca para sí ese derecho de interrumpir el embarazo, porque declara que seguiría lesionada por ese crimen de ver crecer en su vientre ese nonanato que es la consecuencia directa de ese crimen padecido previamente en su intimidad, es una razón suficientemente grave que se esgrime, sin hipocrecías para que,se lo sacrifique.

¿Tu, que no te detiene nada para matar a inocentes en tu vientre, criticas esa motivación gravísima por excepción? No eres humana realmente.

Vaaamos, me vienes a urgar el ojo, sin mirarte el tuyo.

¿ que son tan hipocritas los abortistas para encubirirse con cualquier cosa no?
No es tratando de simular contradicciones en los otros como fundamentarán seriamente matar a los que quieren abortar, sin decir que matan.

Yo no niego que en la violación se mata a un inocente.

Digan ustedes también que matan inocentes y ya.

Editado por juliovengador: 28.03.08 a las 16:15

548 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Wisayux dijo: 28.03.08
en ningun momento dije que un embrion no tenia vida, lo que dine que aun no es una persona, no le veo sentido a tus insultos, por tanto no voy a responder, un embrion puede ser tan inocente como un huevo o una vaca, y yo no mate a nadie ni cometi delito alguno en mi vida, mientras el aborto en argentina este penalizado, no lo voy a ofrecer como opcion.
Que pasa, te pone nervioso que me haya dado cuenta de que 2+2 son 4?, o sea para vos, mientras el aborto este dentro de las excepciones juridicas, todo bien!!!!!, ahi la vida del embrion no vale ( verdad? por que esta dentro d ela ley) el problema es cuando no entra en las escepciones, cuando se habla de decidir sobre algo tan propio como nuestro cuerpo y sobre lo que en el se gesta, ahi, como legalmente hay un asidero que muchos paises lograron sabiamente modificar, por pavura a que pase aca(que va a pasar, ni lo dudes), entonces... expones argumentos puramente biologistas para defender la " vida intrauterina" acaso los embriones abortados dentrto de las escepciones no tenian vida? endeble discurso, doble moral
falta que me pegues la carta del niño no nacido y me hables del SPA y que las mujeres que abortan escuchan el llanto del abortado por las noches, ( por cierto esas son otras ideas para que manipules desde otro lado, en vista que te desactivamos este)
mientras te respondia este post, una mujer aborto ilegalmente en argentina, y sabes que, tus argumentos biologistas le importaron un bledo.
ya te lo dije, vivi con eso, y cuando vengas con alguna teoria, fijate que no haga agua, asi no pasas papelones
O todos los embriones o ninguno, mira que simple!
Viejo juliovengador dijo: 28.03.08
Poshosha:
Yo digo lo que digo y no vario aunque cambie la ley.

Una vida humana nacida es una vida plena con afectos y contactos concretos interpersonales y posesión efectiva de su vida humana y social, por lo tanto tiene más valor que la vida intrauterina del nonato, y agredirla es mas grave.

Pero la vida humana concebida en el seno materno tambien es una vida humana que es persona, porque es un ser humano irrepetible, en su primera etapa de existencia que merece protección. Cuando proviene de un acto violento, lesivo gravisimo, en el que la comunicación de esa vida ha sido precedida de un crimen, y por ser de una vida humana en expectativa, debe ceder ante los derechos personalisismos gravemente ultrajados de la mujer violada, si esta optara por no continuar ese embarazo. Hay preminencia de quien fue agraviada primero en el tiempo, siendo una vida nacida, y la vida consecuente de un crimen contra aquella. Eso es todo.

Solo haces problema porque la respuesta es muy clara.

Editado por juliovengador: 29.03.08 a las 00:17
Viejo berenjena dijo: 29.03.08
Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje
Pero la vida humana concebida en el seno materno tambien es una vida humana en su primera etapa que merece protección. Salvo que provenga de un acto violento, lesivo gravisimo, en el que la comunicación de esa vida haya sido precedida de un crimen, y por ser de una vida humana en expectativa, debe ceder ante los derechos personalisismos gravemente ultrajados de la mujer violada. Eso es todo.


Coincido con Poshosha, por que si proviene de un acto violento no merece protección? que culpa tiene el inocente? estas discriminado la vida de los fetos, los fetos son todos iguales provengan de donde provengan, siguen siendo embriones y también son tan inocentes como cualquier otro embrion. No deja de ser una vida humana. Se que la ley contempla esos casos, pero considero retrogada esta determinacion por lo ya explicado, es una contradiccion. Entonces debería ser legal en cualquier caso y listo. Y cierto que todos tus argumentos "pro vida"no le importan a nadie y que la ley lo prohiba tampoco porque el aborto se sigue realizando y cuando esta mal hecho genera muertes de muchas mujeres-

El aborto en algun momento se va a terminar legalizando, tarde o temprano porque ya se cae de maduro. Se podra estar en desacuerdo pero es una medida sanitaria ya. Hay que darle predileccion a la vida de la mujer, porque hay que evitar la muerte de esas mujeres. Entonces por defender la vida propiciamos la muerte, una paradoja terrible. El Estado tiene que garantizar la vida de sus ciudadanos, y de sus niños no de sus embriones.
Viejo Kenke dijo: 29.03.08
julio, no me contestaste, supongo que se te paso

beso
Viejo juliovengador dijo: 29.03.08
Berenjena:

1º.- ¿Estas o no a favor de la opción de la mujer violada?

¡Qué barbaridad, pretender hacer de una persona vientre sirviente de las consecuencias de un crimen previo a la comunicación de aquella vida no nacida, que si bien es inocente, proviene de una relación primera en el tiempo que violó su intimidad que es un derecho esencial, sin su consentimiento y libertad personalísimos!.

¡Y encima pretender achacar ese argumento en contra de una supuesta y mera coherencia literal, no sustancial, de una sana posición antiabortista!

Y solo para intentar ganar inmoralmente una discusión por simple dialéctica : AB-SUR-DO.- La falacia no tiene limites .... porque en el fondo ustedes no están pensando seriamente eso ni por asomo. Y se nota a la legua.

Doblemente inmoral sostenerlo como mero argumento dialéctico entonces.

Discutir sobre la vida no es simple blableo señoras.

2º.- El hecho que se sigan produciendo abortos y que un grupo de infortunadas mujeres hipoteticamente mueran en el lance de matar a sus hijos no puede llevarnos a decir que no matan a sus hijos.

Yo no voy a decirle al ladrón que mis cosas son suyas para que se las lleva pretendiendo que no robó. ¡Y los robos se seguirán cometiendo!.

Haya o no haya ley es un hecho que los delitos se siguen cometiendo. ¿Vamos a discutir sobre la inutilidad de las leyes?

ABSURDO.-

La despenalización del aborto puede o no darse. La posición y lucha de los abortistas no tiene en cuenta eso. Lo que les interesa es despertar conciencia de que se está matando una persona por simples proyectos personales, y que esa persona nunca volvera a nacer, y que todos tuvimos esa oportunidad, y que nosotros no nos mataron y fuimos eso que se quiere abortar.

No estamos con la muerte ni facilitar argumentos para que se aborte. Antes bien queremos desenmascarar los argumentos facilistas y mentirosos de los abortistas.

Si se despenaliza o no eso es otra cosa.

Que cada uno elija, sabiendo que mata a una persona, como era sí mismo en algún momento.

En última instancia queremos evitar el mayor numero de abortos.

Está mal?

Eso es todo.
Viejo Tromen dijo: 29.03.08
Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje
Berenjena:

1º.- ¿Estas o no a favor de la opción de la mujer violada?

¡Qué barbaridad, pretender hacer de una persona vientre sirviente de las consecuencias de un crimen previo a la comunicación de aquella vida no nacida, que si bien es inocente, proviene de una relación primera en el tiempo que violó su intimidad que es un derecho esencial, sin su consentimiento y libertad personalísimos!.

¡Y encima pretender achacar ese argumento en contra de una supuesta y mera coherencia literal, no sustancial, de una sana posición antiabortista!

Y solo para intentar ganar inmoralmente una discusión por simple dialéctica : AB-SUR-DO.- La falacia no tiene limites .... porque en el fondo ustedes no están pensando seriamente eso ni por asomo. Y se nota a la legua.

Doblemente inmoral sostenerlo como mero argumento dialéctico entonces.

Discutir sobre la vida no es simple blableo señoras.

2º.- El hecho que se sigan produciendo abortos y que un grupo de infortunadas mujeres hipoteticamente mueran en el lance de matar a sus hijos no puede llevarnos a decir que no matan a sus hijos.

Yo no voy a decirle al ladrón que mis cosas son suyas para que se las lleva pretendiendo que no robó. ¡Y los robos se seguirán cometiendo!.

Haya o no haya ley es un hecho que los delitos se siguen cometiendo. ¿Vamos a discutir sobre la inutilidad de las leyes?

ABSURDO.-

La despenalización del aborto puede o no darse. La posición y lucha de los abortistas no tiene en cuenta eso. Lo que les interesa es despertar conciencia de que se está matando una persona por simples proyectos personales, y que esa persona nunca volvera a nacer, y que todos tuvimos esa oportunidad, y que nosotros no nos mataron y fuimos eso que se quiere abortar.

No estamos con la muerte ni facilitar argumentos para que se aborte. Antes bien queremos desenmascarar los argumentos facilistas y mentirosos de los abortistas.

Si se despenaliza o no eso es otra cosa.

Que cada uno elija, sabiendo que mata a una persona, como era sí mismo en algún momento.

En última instancia queremos evitar el mayor numero de abortos.

Está mal?

Eso es todo.
pero el feto no es el criminal, es, en toso caso, una prueba o un testigo.
si el feto no hizo nada, y esta vivo, ¿hay que matarlo para castigar al violador? vamos, che.

y dejate de joder con eso de que es una persona que no va a nacer, y que todos tuvimos esa oportunidad, porque, aun si el feto estuviera vivo, estaria vivo a nivel biologico, no mental (o me vas a decir que el feto piensa?), es decir; seria a lo mucho, un ser humano, no una persona, podria ser una persona, y no podemos empezar a considerar lo que podria ser, sino vamos a tener que caer en la postura de la iglesia, y ni vos ni yo pensamos que tenga razon
Viejo monicasan dijo: 29.03.08
Originalmente publicado por Kenke Ver mensaje
julio, no me contestaste, supongo que se te paso

beso

que raro,no te habra visto !!!!!

Originalmente publicado por thromenp Ver mensaje
pero el feto no es el criminal, es, en toso caso, una prueba o un testigo.
si el feto no hizo nada, y esta vivo, ¿hay que matarlo para castigar al violador? vamos, che.

y dejate de joder con eso de que es una persona que no va a nacer, y que todos tuvimos esa oportunidad, porque, aun si el feto estuviera vivo, estaria vivo a nivel biologico, no mental (o me vas a decir que el feto piensa?), es decir; seria a lo mucho, un ser humano, no una persona, podria ser una persona, y no podemos empezar a considerar lo que podria ser, sino vamos a tener que caer en la postura de la iglesia, y ni vos ni yo pensamos que tenga razon

claro ademas sobre la oportunidad que tuvimos de nacer depende de la suerte ¿cuantos babys que tienen la oportunidad de vivir tambien tienen complicaciones
o nacen muertos? y esas mamas si lo pueden saber de antemano por un ultrasonido o algo, tienen derecho de interrumpir el embarazo tambien ...

hubo un caso hace poco de una mama que sabia que a su bebe le faltaban organos vitales e iba a fallecer de todas maneras ,quiso interrumpir su embarazo a los 5 o 6 meses no me acuerdo y tuvo quilombo judicial tambien...
pobre...

Editado por monicasan: 29.03.08 a las 02:04 Razón: DoblePost Unido
Viejo juliovengador dijo: 29.03.08
Monicasan/Thromenp:

Aah, claro, y los abortan porque piensan que nacerán muertos, no?

Y por que piensan que son perritos?

Los abortan porque estan vivitos y coleando.

Y porque son personas.

ja, ja, ja. A otros con ese cuento.

QUE RAPIDO OLVIDAN QUE PUEDEN DECIR TODO LO QUE DICEN POR LA SIMPLE RAZON DE QUE NO FUERON ABORTADOS

Disgrecion: TH: La mujer violada si sería obligada en contra de su voluntad a ser incubadora y reducida a la servidumbre /(abolida por la Asamblea del año XIII) de la progenie de su agresor que se expande en su vientre que es la consecuencia de un crimen gravísimo en contra de sus derechos esenciales como persona, Y como persona viva y nacida tiene mas derechos consolidados y concretos que ese inocente nonanto devenido de un crimen contra ella, si decide no continuar el embarazo.

FALTA DE AUTORIDAD MORAL POR SER MENOS PROGRESIVOS EN EL RECONOCIMIENTO DE DERECHOS
Ustedes los abortistas ni siquieran les reconocen derechos a los nonatos, no tienen autoridad moral para discutir con nosotros que les reconocemos importantisimos derechos a los nonatos aunqueestos resulten atenuados respecto a los nacidos, porque somos mas progresistas que ustedes, en la medida que reconocemos esos derechos, atenuados en ciertas circunstancias ante los derechos de las personas nacidas. Ustedes en cambio no le reconocen ningún derecho al concebido considerandolo susceptible de abortarlo y extinguirlo sin dar razón ni justificativo alguno. De allí, al ser restrictivos y no amplios al conceder derechos a la vida humana, no tienen autoridad moral para discutir.

Editado por juliovengador: 29.03.08 a las 04:29
Viejo berenjena dijo: 29.03.08
Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje
Berenjena:

1º.- ¿Estas o no a favor de la opción de la mujer violada?
Estoy a favor del aborto en cualquier caso. Y si el agun momento tuviera que hacerme uno, me lo haría y no me quedaría ningun cargo de conciencia, ni creería que estoy matando a una persona, simplemente porque para mí un embrión no es una persona. Así que entonces tenemos conceptos diferentes, eso no lo podes cambiar, podrás no estar de acuerdo pero así pienso y no podés hacer nada para evitarlo.
Saludos colega

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios