746.562 temas | 5.026.552 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Hooba dijo: 27.03.08
Originalmente publicado por Klovs Ver mensaje
Exactamente que política violan los DD HH?
El intervencionismo militar del gobierno de EEUU.

Las torturas cometidas por el ejercito estadounidense en otro país, el trato al que son sometidos los prisioneros de guerra, y el hecho de que en las intervenciones militares mueran civiles inocentes.

28 Comentarios | Registrate y participá

Viejo ReardenARG dijo: 27.03.08
Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
El intervencionismo militar del gobierno de EEUU.
El intervencionismo militar no es ninguna violación a los DD HH.

Las torturas cometidas por el ejercito estadounidense en otro país,
Cometidas por el ejercito estadounidense?
Las torturas fueron cometidas por algunos de sus soldados, no mas de 10 si no me equivoco.
el trato al que son sometidos los prisioneros de guerra,
En Guantanamo no hay prisioneros de guerra.

Hay terroristas encarcelados, que es otra cosa diferente a ser un prisionero de guerra.


y el hecho de que en las intervenciones militares mueran civiles inocentes.
Y esto es un política americana o es algo que sucede en todas las guerras?
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 27.03.08
Lo de Guantánamo es un mamarracho jurídico injustificable, solo encuentra alguna justificación dentro del seno de la Casa Blanca y la intelectualidad norteamericana se muestra muy contraria a todo eso. Basta leer cualquier edición online del New York Times, que no puede ser tildado de zurdo o terrorista.

El concepto de "terrorista detenido por una potencia extranjera" es asimilable al de "prisionero de guerra", respecto de la Convención de Viena, en tanto el mismo gobierno norteamericano manifestó estar en guerra contra el terrorismo, de lo que se deriva que el terrorista apresado es un enemigo detenido.

Entiendo que justifiques la invasión, por tus argumentos, pero si vamos a justificar a la tortura como metodología sistemática retrocedemos unos... 100 años.

Incluso los jerarcas nazis, en el juicio de Nuremberg, tuvieron derecho a hacerse defender por abogados.

Lo de Guantánamo es inatendible bajo todo punto de vista.
Viejo Hooba dijo: 28.03.08
Originalmente publicado por Klovs Ver mensaje
El intervencionismo militar no es ninguna violación a los DD HH.



Cometidas por el ejercito estadounidense?
Las torturas fueron cometidas por algunos de sus soldados, no mas de 10 si no me equivoco.


En Guantanamo no hay prisioneros de guerra.

Hay terroristas encarcelados, que es otra cosa diferente a ser un prisionero de guerra.




Y esto es un política americana o es algo que sucede en todas las guerras?
Mmm, el intervensionismo militar no constituye una violación a los derechos humanos... mmm, el ejercito estadounidense ha matado civiles y destruido sus casas, supongo que eso es algo inherente a intervenir un país, al menos por los yankis.

"Las torturas fueron cometidas por algunos de sus soldados, no mas de 10 si no me equivoco" Que priveligio haber ido a Iraq y haber contado con los dedos de tus manos el accionar de miles de soldados estadounidenses.

En guantánamo hay personas que nisiquiera fueron juzgadas, es el patetético simbolo estadounidense en su lucha contra el "terror", los prisioneros nisiquiera tienen derecho a impugnar la legalidad de su detención. ¡Todo esto dirigido por el país de la libertad!.

Una cosa es que justifiques el accionar de EEUU contra el terrorismo o de Israel, pero, no niegues que en esas intervenciones son violados los derechos humanos, y que en esos conflictos son involucrados personas totalmente inocentes.
Viejo nadi83 dijo: 28.03.08
Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
El Estado es el encargado de que estos derechos se cumplan. Cuando estos derechos no se cumplen, se puede reclamar a organizaciones internacionales, como por ejemplo, hacen los manifestantes tibetanos o los disidentes de cualquier régimen. Los Derechos Humanos los adquirimos por el solo hecho de haber nacido.
exactamente el estado es principal oblidado en respetar los derechos humanos, y luego en efecitvizarlos..
Las ong's vendrian a representar el medio en como reclamar ante organismos internacionales creados por los tratados en el marco de los organos regionales o universales creados precisamente para la defensa de los derechos humanos, ademas de los particulares ofendidos. por tanto su labor es importante ante dichas situaciones, como asi en cuanto a sus campañas de concientizacion de los derechos del hombre que como hooba dice, son propia de nuestra condicion de tales.

Originalmente publicado por Klovs Ver mensaje
No, ni siquiera es un dictador.
Capaz no es un dictador en el sentido tecnico de la palabra... auqne dentro de su pais seguramente lo es por la falta de libertad que existe, su manipulacion con los medios de informacion, educacion, etc....
aunque me parece que es propio de los gobiernos rebuplicanos que se dan dentro de ese pais.. ademas se puede ser dictador, teniendo un acceso democratico al poder....
cuantos presidentes bajo una fachada democratica, concentraron el poder, limitaron la libertad de prensa, utilizan a las instituciones a su antojo, no hace falta que haya una demostracion manifiesta como es tipica de los gobiernos de facto, disolver el poder legislativo por ejemplo... hay muchas formas de manejas los tres poderes, sin que haya sido necesario un golpe de estado para decir que estmos frente a una dictadura o gobierno autoritario.
pero en cuanto a politica internacional

Originalmente publicado por Klovs Ver mensaje
Exactamente que política violan los DD HH?
Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
El intervencionismo militar del gobierno de EEUU.

Las torturas cometidas por el ejercito estadounidense en otro país, el trato al que son sometidos los prisioneros de guerra, y el hecho de que en las intervenciones militares mueran civiles inocentes.
Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
Mmm, el intervensionismo militar no constituye una violación a los derechos humanos... mmm, el ejercito estadounidense ha matado civiles y destruido sus casas, supongo que eso es algo inherente a intervenir un país, al menos por los yankis.

"Las torturas fueron cometidas por algunos de sus soldados, no mas de 10 si no me equivoco" Que priveligio haber ido a Iraq y haber contado con los dedos de tus manos el accionar de miles de soldados estadounidenses.

En guantánamo hay personas que nisiquiera fueron juzgadas, es el patetético simbolo estadounidense en su lucha contra el "terror", los prisioneros nisiquiera tienen derecho a impugnar la legalidad de su detención. ¡Todo esto dirigido por el país de la libertad!.

Una cosa es que justifiques el accionar de EEUU contra el terrorismo o de Israel, pero, no niegues que en esas intervenciones son violados los derechos humanos, y que en esos conflictos son involucrados personas totalmente inocentes.

esas mismas politicas que dice hooba violan claramente los derechos humanos... considerar a todos enemigos, matar civiles, como sucedio al principio d la guerra, atacar hospitales, etc.........
el derecho intternacionl, que existe señores y tiene sus reglas y costumbres....
su guerra preventiva, no admitida por el derecho internacional... hace qe se violen mas derechos humanos...



Viejo nacionalista dijo: 28.03.08
El presidente de EEUU es dictador porque fue elegido fraudulentamente en su pais,porque somete a los pueblos que no lo eligieron(mata,tortura ,saquea,roba,destruye,impide su desarroloo,ayuda y apoya a otros igual a el)como se puede apoyar a semejante personaje,simple sos igual a el
Viejo ReardenARG dijo: 28.03.08
Originalmente publicado por nadi83 Ver mensaje
Capaz no es un dictador en el sentido tecnico de la palabra... auqne dentro de su pais seguramente lo es por la falta de libertad que existe, su manipulacion con los medios de informacion, educacion, etc....
aunque me parece que es propio de los gobiernos rebuplicanos que se dan dentro de ese pais.. ademas se puede ser dictador, teniendo un acceso democratico al poder....


Punto 1: Lees lo que escribis? En Estados Unidos siempre hubo un grado de libertad muy grande, mucho mayor que aca en Argentina. El terrorismo plantea un problema grande para las sociedades y crea un dilema entre la libertad individual y la seguridad, yo hay cosas que estoy en desacuerdo con GWB y puede que las libertades individuales (tan caracteristicas de ese pais) pero en Estados Unidos hubo esclavtiud, segregación e infinidad de problemas mas y ante todos ellos se antepuso y continúa progresando constantemente como sociedad, debe ser el país donde mas oportunidades hay para el que se esfuerza y busca el exito.


Punto 2: No opino sobre lo que no se, por eso en este momento comencé a leer Estados Unidos: La historia, para adentrarme sobre la poco conocida historia americana en este país.



cuantos presidentes bajo una fachada democratica, concentraron el poder, limitaron la libertad de prensa, utilizan a las instituciones a su antojo, no hace falta que haya una demostracion manifiesta como es tipica de los gobiernos de facto, disolver el poder legislativo por ejemplo... hay muchas formas de manejas los tres poderes, sin que haya sido necesario un golpe de estado para decir que estmos frente a una dictadura o gobierno autoritario.
pero en cuanto a politica internacional
Varios, incluido Hugo Chavez o Adolf Hitler en su momento, ambos a través de metodos democraticos se transforman en gobernadores autoritarios y totalitarios.


Pero no es el caso de GWB.

Originalmente publicado por nacionalista Ver mensaje
El presidente de EEUU es dictador porque fue elegido fraudulentamente en su pais,porque somete a los pueblos que no lo eligieron(mata,tortura ,saquea,roba,destruye,impide su desarroloo,ayuda y apoya a otros igual a el)como se puede apoyar a semejante personaje,simple sos igual a el
Veremos de aca a 20 o 50 años si se impide el desarrollo, tanto como se lo impidió a Vietnam por ejemplo?


Originalmente publicado por Hooba Ver mensaje
Mmm, el intervensionismo militar no constituye una violación a los derechos humanos... mmm, el ejercito estadounidense ha matado civiles y destruido sus casas, supongo que eso es algo inherente a intervenir un país, al menos por los yankis.
Entonces cualquier guerra es una violación a los dd hh, decime una sola guerra donde no hayan muertos civiles?

"Las torturas fueron cometidas por algunos de sus soldados, no mas de 10 si no me equivoco" Que priveligio haber ido a Iraq y haber contado con los dedos de tus manos el accionar de miles de soldados estadounidenses.
Pero los hechos salen rapidamente a difusión y no hubo mas casos tan graves como el de Abu Grahib, cuyos soldados que torturaron fueron encarcelados por lo tanto claramente no es una politica de USA:

En guantánamo hay personas que nisiquiera fueron juzgadas,
En la Argentina tampoco.

es el patetético simbolo estadounidense en su lucha contra el "terror", los prisioneros nisiquiera tienen derecho a impugnar la legalidad de su detención. ¡Todo esto dirigido por el país de la libertad!.
Ellos no tuvieron tampoco la valentía de adherirse a la legalidad y combatir soldados e nvez de inmolarse entre iraquies, australianos, estadounidenses o españoles-
Viejo Hooba dijo: 29.03.08
Originalmente publicado por Klovs Ver mensaje
Punto 1: Lees lo que escribis? En Estados Unidos siempre hubo un grado de libertad muy grande, mucho mayor que aca en Argentina. El terrorismo plantea un problema grande para las sociedades y crea un dilema entre la libertad individual y la seguridad, yo hay cosas que estoy en desacuerdo con GWB y puede que las libertades individuales (tan caracteristicas de ese pais) pero en Estados Unidos hubo esclavtiud, segregación e infinidad de problemas mas y ante todos ellos se antepuso y continúa progresando constantemente como sociedad, debe ser el país donde mas oportunidades hay para el que se esfuerza y busca el exito.


Punto 2: No opino sobre lo que no se, por eso en este momento comencé a leer Estados Unidos: La historia, para adentrarme sobre la poco conocida historia americana en este país.





Varios, incluido Hugo Chavez o Adolf Hitler en su momento, ambos a través de metodos democraticos se transforman en gobernadores autoritarios y totalitarios.[/b][/color]

Pero no es el caso de GWB.



Veremos de aca a 20 o 50 años si se impide el desarrollo, tanto como se lo impidió a Vietnam por ejemplo?




Entonces cualquier guerra es una violación a los dd hh, decime una sola guerra donde no hayan muertos civiles?



Pero los hechos salen rapidamente a difusión y no hubo mas casos tan graves como el de Abu Grahib, cuyos soldados que torturaron fueron encarcelados por lo tanto claramente no es una politica de USA:


En la Argentina tampoco.



Ellos no tuvieron tampoco la valentía de adherirse a la legalidad y combatir soldados e nvez de inmolarse entre iraquies, australianos, estadounidenses o españoles-
"En todas las guerras hay muertos civiles", "en todas las guerras se violan los derechos humanos ", "En Argentina tampoco"...

Por algo estoy en contra de las guerras, de la tortura y de la pena de muerte...
Viejo nadi83 dijo: 29.03.08
Originalmente publicado por Klovs Ver mensaje
Punto 1: Lees lo que escribis? En Estados Unidos siempre hubo un grado de libertad muy grande, mucho mayor que aca en Argentina. El terrorismo plantea un problema grande para las sociedades y crea un dilema entre la libertad individual y la seguridad, yo hay cosas que estoy en desacuerdo con GWB y puede que las libertades individuales (tan caracteristicas de ese pais) pero en Estados Unidos hubo esclavtiud, segregación e infinidad de problemas mas y ante todos ellos se antepuso y continúa progresando constantemente como sociedad, debe ser el país donde mas oportunidades hay para el que se esfuerza y busca el exito.


Punto 2: No opino sobre lo que no se, por eso en este momento comencé a leer Estados Unidos: La historia, para adentrarme sobre la poco conocida historia americana en este país.





Varios, incluido Hugo Chavez o Adolf Hitler en su momento, ambos a través de metodos democraticos se transforman en gobernadores autoritarios y totalitarios.[/b][/color]

Pero no es el caso de GWB.



Veremos de aca a 20 o 50 años si se impide el desarrollo, tanto como se lo impidió a Vietnam por ejemplo?




Entonces cualquier guerra es una violación a los dd hh, decime una sola guerra donde no hayan muertos civiles?



Pero los hechos salen rapidamente a difusión y no hubo mas casos tan graves como el de Abu Grahib, cuyos soldados que torturaron fueron encarcelados por lo tanto claramente no es una politica de USA:


En la Argentina tampoco.



Ellos no tuvieron tampoco la valentía de adherirse a la legalidad y combatir soldados e nvez de inmolarse entre iraquies, australianos, estadounidenses o españoles-
Cualquier guerra viola obviamente los derechos humanos, el derecho internacional, el derecho de gentes!!! (que tambien es de derecho internacional)
por algo se crearon lso organismos internacionales.... para uqe no haya mas guerra....
ahora que USA... se mueva violando esos tratados internacionales, no acatando las decisiones que toman los organos internacionales... cosa diferente...
y no tiene ningun tipo de justificacion...
y en caso de guerra........ si es inevitable... porque la ONU o los organismos regionales en cuestion no cuentan con una fuerza armada propiamente dicha que perfita, romper con el acto de fuerza de el pais agresor...
y si no hay ningun tipo de acuerdo...
existen normas y costumbres itnernacionales que establece, que no se pueden atacar cruz rojas, lugares donde haya cilives, etc.........

Estados Unidos es un pais intervencionista, que por sus intereses economicos... arma guerras sin sentido, bajo pretextos estupidos que no fueron comprobados y para liberar a Irak de un dictador (?)
cuantos dictadores hubieron... y nunca se metieron.,.... por favor...

Y ESTADOS UNIDOS NO RESPETA LA LIBERTAD DE SUS CIUDADANOS, COMO EL DERECHO DE EXPRESARSE LIBREMENTE EN CONTRA DE LA GUERRA....
SON CASOS SUPER CONOCIDOS, NO LOS INVENTO YO...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios