745.543 temas | 5.025.063 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: Estas a favor?
SI, estoy a favor 17 32,08%
NO, estoy en contra 36 67,92%
Votantes: 53. No puedes votar en esta encuesta

Viejo XAVIERTH dijo: 27.12.07
Originalmente publicado por ·AgU· Ver mensaje
por momentos estoy de acuerdo pero dsp pienso en lo corrupta q es la justicia y q pueden jugar con la vida de gente inocente...
tal cual. la justicia es tan corrupta como cualquier otra institucion.

674 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Isidoro_Cañones dijo: 27.12.07
La pena de muerte es un castigo en desuso en los países donde se la aplica. New Jersey la semana pasada la derogó y el mismo camino siguen otros estados de la Unión, donde cada Estado es libre de aplicar las penalidades que estime razonables, amparados en al bill del Supreme Court que permite la instalación de la pena capital en los Estados que la vean razonable.

Un estudio pormenorizado de las víctimas de la pena de muerte mostró que era aplicada mayoritariamente contra reos latinos o negros, con poca instrucción y mal defendidos. Incluso pruebas posteriores, seguidas por la ACLU, una de las instituciones norteamericanas que mas ha combatido este tipo de aberración, ha probado que inocentes han sido ejecutados por crímenes que no cometieron y que por falta de pruebas que sustenten la defensa, abogados negligentes o fiscales mediáticos han derivado en ejecuciones injustas por donde se las mire.

En uno de los casos, incluso, se probó que el abogado defensor se dormía durante las audiencias. La corte texana convalidó la pena de muerte porque estimó que el defensor no se durmió en las "partes esenciales del proceso". En Texas, donde la pena de muerte es una institución defendida por la sociedad, el nivel intelectivo del reo no precisa ser el adecuado para su edad, por lo cual incluso un deficiente mental puede ser condenado. Para evitar el escarnio, la corte local subió un mínimo el IQ del procesado. Por ejemplo, si en una escala de normalidad intelectiva el promedio da 7, una persona con 3 de IQ podía ser condenada, y para evitar censuras y apelaciones la corte local subió el piso a 4 con lo cual, en los hechos, una persona inimputable por carecer de dominio de sus actos puede válidamente ser ejecutada. Una aberración por donde se la mire.

De todos modos, en Supreme Court estudia derogar la pena de muerte como penalidad.

En mi parecer, la pena de muerte es el retroceso de la humanidad en cuatro patas.
Viejo mefisto66 dijo: 27.12.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
En mi parecer, la pena de muerte es el retroceso de la humanidad en cuatro patas.
Estoy totalmente de acuerdo.
Algunos datos mas de la pena de muerte en Texas:

LOS COSTOS FINANCIEROS DE LA PENA DE MUERTE.
-
El periódico Dallas Morning News determinó en una investigación realizada en 1992 que un caso de la
pena de muerte le cuesta al estado de Texas un promedio de $2.3 millones, casi tres veces el costo de
encarcelar a alguien por 40 años. (Dallas Morning News, 8 mar 1992)
- Hacer cumplir la pena de muerte en Florida le cuesta al estado $51 millones por año por encima de lo que
le costaría castigar todos los asesinos de primer grado con vida sin libertad condicional. (Palm Beach Post,
4 enero 2000)
- En Kansas los costos de los casos capitales son 70% más caros que los de los casos comparables no
capitales, incluso los costos de la encarcelación. (Kansas Performance Audit Report, dic 2003)
- En California la pena de muerte les cuesta a los contribuyentes de impuestos estatales $114 millones por
año más que les costaría detener a los condenados en la cárcel por vida. (Los Angeles Times, 6 mar 2005)
DISUASIÓN Y LA PENA DE MUERTE.
- Un estudio en 1999 con enfoque en Texas encontró que no hubo un efecto disuasivo de la pena de muerte.
El número de ejecuciones no era relacionado con la tasa de asesinatos en general (Sorenson yWinkle,
Capital Punishment and Deterrence: Examining the Effects of Executions on Murder in Texas)
-Consistente con años previos, el Reporte Uniforme sobre el Crimen de 2004, presentado por la FBI, mostró
que el Sur de los Estados Unidos tuvo la tasa más alta de asesinatos en la nación. El Sur es responsable del
80% de ejecuciones en el país. El Noreste, responsable de menos del 1% de todas las ejecuciones, también
tiene la menor tasa de asesinatos.

Fuente: http://www.tcadp.org/contents/TXDPFactSheet-span.pdf
Viejo .mang. dijo: 27.12.07
Originalmente publicado por mefisto66
Precisamente la justicia debe reinsertar a los delincuentes a la sociedad, esa es la verdadera justicia que se debe aplicar en todas las sociedades modernas civilizadas, que basan sus constituciones en los ideales impulsados luego de la revolucion francesa, y basados en los pensamientos de gente como Rousseau.

Esto se basa, como dije anteriormente, en los pensamientos de Rousseau, quien sostiene, en su "contrato social, que todos los miembros de una sociedad estan dispuestos a entregar algo de su libertad individual, al estado, en pos de garantizar el beneficio general; para ello participan de un "contrato social"; cuando algun miembro de ese contrato social, rompe ese pacto, y comete un acto delictivo, el estado, por medio de las leyes se debe encargar de aislarlo, no solo para la proteccion del resto de las personas de la sociedad, sino tambien para la propia proteccion de la persona, y debe encontrar las causas de que ese pacto se haya roto y reestablecer el orden, reinsertando a la persona que delinquio en la sociedad.
La pena de muerte esta demostrado por las estadisticas que nunca funciono para ninguno de estos fines.

Cirtar a Rousseau como argumento o eje sobre las teorías de la pena puede ser entrar en un terreno pantanoso. El concepto de delincuente en Rousseau está demasiado cercano al del enemigo. Si leés el capítulo V del libro 2 vas a ver un discurso proteccionista del contrato social que si bien habilita las llamadas teorías "relativas" de la pena (el castigar para que no vuelva a delinquir; el castigo como necesidad social) también bordea la pena de muerte como posibilidad: "La conservación del estado es incompatible con la de quien viola la ley(...) es preciso que uno de los dos perezca y al aplicarle la pena de muerte al criminal, es más como a enemigo que como a ciudadano (...) debe ser suprimido por medio del destierro como infractor del pacto , o con la muerte como enemigo público, porque tal enemigo no es una persona moral, sino un hombre y en ese caso el derecho de la guerra establece matar al vencido..." (en mi edición de "Editores mexicanos unidos", es página 70 y ss.)
Originalmente publicado por mefisto66
Incluso en television vemos diariamente a gente de derecha, que escudandose en la ley, sostienen discursos en los que condenan a los que cometen delitos, diciendo "deben de pudrirse en la carcel" , pero se olvidan que la misma constitucion, en el articulo 18 dice: "quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas politicas, toda especie de tormento y los azotes. Las carceles de la nacion seran sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detnidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaucion conduzca a mortificarlos mas alla de lo que aquella exija, hara responsable al juez que lo autorice."
El repudio a la pena de muerte (pena cuyas críticas las resumió Isidoro_Cañones en un retroceso de la humanidad en cuatro patas, sin necesidad de agregar más) no tiene que tener como eje a un idolatramiento en la Constitución.

La Constitución es un dato del deber ser; es un dato normativo, una convención. No es la realidad. Por lo tanto no puede juzgarse el pensar del hombre utilizando como argumento lo que dice el art. 18.
La norma debe ser la razón hecha letra. La justicia (el sistema penal) debería de ser quien frene la irracionalidad de quien -en este caso- sufre un delito. Uno no puede pedirle a quien sufre un robo o una violación que no tenga ganas de venganza. O pedirle racionalidad a la mamá que llora a su hija violada. Ese pedido de coherencia y racionalidad debe ser hecho a quien aplica las leyes, a quien las crea, a quien reglamenta las ejecuciones de las penas y a quienes dictan sentencia o defienden y acusan. Ahí tiene que frenarse la sed de venganza y violencia que tiene una sociedad en estos tiempos. Porque con dárle sangre, condenas y ejecutados, no hacés más que darles la teta para que se relajen mientras caminás pasos agigantados a un caos social. Toda vez que la justicia se subsume a los pedidos irracionales de venganza, sangre y justicia (justicia deformada) es justamente ir cuatro patas para atrás en el tiempo al estado de naturaleza pre contractual. Es ir a la justicia por mano propia y -con suerte- a la ley de talión (que tiene más coherencia que el discurso de Blumberg)

Por eso creo que Doña Rosa pidiendo la cabeza del verdugo de su marido es un dato de la realidad y no está mal que así sea, de la misma manera que no está mal que nos de ganas de hacer caca. La Constitución no tiene que concientizar o moralizar la reacción de las personas sino frenar al propio estado (que ella misma instituye) de ceder a esas pulsiones vengativas.

La constitución dice en el art. 18 que la pena es un bien para el reo dado que lo resocializa y le aplica un tratamiento progresivo para que se recupere y pueda "volver" a la sociedad que lo recibe de brazos abiertos. Los tratados de Derechos Humanos reproducen ese mismo disparate.

¿Alguien realmente cree que la cárcel es un bien o una ayuda resocializadora?
No hace bien la cárcel ni jamás lo hará. Es un depósito de personas que fueron lo suficientemente torpes para caer en esa jaula y que para la próxima habrán de perfeccionarse en su delito para no caer nuevamente. Son personas de una evidente y arbitrariamente seleccionada esfera social y cultural. Es el paradigma de la injusticia (70% de presos sin condena) y en algunos casos latinoamericanos, es un genocidio lento y organizado.

En resumen. La pena de muerte es el retroceso de la humanidad en cuatro patas. Pero nunca por saber eso hay que creer que la prisión, bajo las luces racionales del art. 18 y de los tratados internacioanles, sea el paradigma de la justicia. Diría, siguiendo la analogía de Isidoro_Cañones, que la prisión es el retroceso de la humanidad en puntitas de pie; lento pero a paso firme.

Dicho más crudo: la pena de muerte está mal porque matar es feo. Pero dejarlos encerrados, matándose (entre ellos, claro), comiéndose y violándose por tiempos cada vez más largos, no está tan mal. Es un mal necesario. Y la verdad es que lo que pase ahi adentro nos chupa un huevo a todos.

Editado por .mang.: 27.12.07 a las 19:00
Viejo mefisto66 dijo: 27.12.07
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Cirtar a Rousseau como argumento o eje sobre las teorías de la pena puede ser entrar en un terreno pantanoso. El concepto de delincuente en Rousseau está demasiado cercano al del enemigo. Si leés el capítulo V del libro 2 vas a ver un discurso proteccionista del contrato social que si bien habilita las llamadas teorías "relativas" de la pena (el castigar para que no vuelva a delinquir; el castigo como necesidad social) también bordea la pena de muerte como posibilidad: "La conservación del estado es incompatible con la de quien viola la ley(...) es preciso que uno de los dos perezca y al aplicarle la pena de muerte al criminal, es más como a enemigo que como a ciudadano (...) debe ser suprimido por medio del destierro como infractor del pacto , o con la muerte como enemigo público, porque tal enemigo no es una persona moral, sino un hombre y en ese caso el derecho de la guerra establece matar al vencido..." (en mi edición de "Editores mexicanos unidos", es página 70 y ss.)
Tenes razon en que utilizar a Rousseau para oponerme a la pena de muerte puede no haber sido una decision acertada, aunque lo hice mas para explicar el funcionamiento de las sociedades modernas, y el significado del llamado "contrato social", que para analizar sus ideas acerca de la delincuencia.
Voy a tener que releer ese capitulo.

Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
El repudio a la pena de muerte (pena cuyas críticas las resumió Isidoro_Cañones en un retroceso de la humanidad en cuatro patas, sin necesidad de agregar más) no tiene que tener como eje a un idolatramiento en la Constitución.

La Constitución es un dato del deber ser; es un dato normativo, una convención. No es la realidad. Por lo tanto no puede juzgarse el pensar del hombre utilizando como argumento lo que dice el art. 18.
La norma debe ser la razón hecha letra. La justicia (el sistema penal) debería de ser quien frene la irracionalidad de quien -en este caso- sufre un delito. Uno no puede pedirle a quien sufre un robo o una violación que no tenga ganas de venganza. O pedirle racionalidad a la mamá que llora a su hija violada. Ese pedido de coherencia y racionalidad debe ser hecho a quien aplica las leyes, a quien las crea, a quien reglamenta las ejecuciones de las penas y a quienes dictan sentencia o defienden y acusan. Ahí tiene que frenarse la sed de venganza y violencia que tiene una sociedad en estos tiempos.
Estoy de acuerdo, yo nunca dije lo contrario. Creo que es normal, y natural, que cualquier persona reaccione de forma irracional y con sed de venganza, luego de sufrir un acto delictivo (yo tambien lo haria), pero creo que esa es la razon por la que se creo un sistema de leyes, que actuen en frio y racionalmente para analizar los hechos, y determinar las acciones a seguir.



Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
La constitución dice en el art. 18 que la pena es un bien para el reo dado que lo resocializa y le aplica un tratamiento progresivo para que se recupere y pueda "volver" a la sociedad que lo recibe de brazos abiertos. Los tratados de Derechos Humanos reproducen ese mismo disparate.

¿Alguien realmente cree que la cárcel es un bien o una ayuda resocializadora?
No hace bien la cárcel ni jamás lo hará. Es un depósito de personas que fueron lo suficientemente torpes para caer en esa jaula y que para la próxima habrán de perfeccionarse en su delito para no caer nuevamente. Son personas de una evidente y arbitrariamente seleccionada esfera social y cultural. Es el paradigma de la injusticia (70% de presos sin condena) y en algunos casos latinoamericanos, es un genocidio lento y organizado.

En resumen. La pena de muerte es el retroceso de la humanidad en cuatro patas. Pero nunca por saber eso hay que creer que la prisión, bajo las luces racionales del art. 18 y de los tratados internacioanles, sea el paradigma de la justicia. Diría, siguiendo la analogía de Isidoro_Cañones, que la prisión es el retroceso de la humanidad en puntitas de pie; lento pero a paso firme.

Dicho más crudo: la pena de muerte está mal porque matar es feo. Pero dejarlos encerrados, matándose, comiéndose y violándose por tiempos cada vez más largos, no está tan mal. Es un mal necesario. Y la verdad es que lo que pase ahi adentro nos chupa un huevo a todos.
Aca no estoy tan de acuerdo; creo que las carceles hoy en dia no son un instrumento para reinsertar al delincuente en la sociedad, y no lo va a ser mientras tomemos sociedades como las de Estados Unidos como ejemplo, pero creo que en las sociedades avanzadas hay ejemplos que demuestran que otra sociedad con otro sistema penitenciario es posible. Obviamente son sociedades con una economia mucho mas fuerte y con un indice de criminalidad bajisimo; me estoy refiriendo a los paises escandinavos, como Noruega o Suecia, donde las carceles buscan realmente reinsertar a la persona que delinque a la sociedad. Un ejemplo muy claro es la prision de Bastoy en Noruega.

"Prisión de Bastoy (Noruega).- Algunos de los más deleznables criminales noruegos purgan sus penas en una prisión sin muros ni barrotes, en la que luchan por la rehabilitación criando corderos y cultivando fresas salvajes.

En el marco idílico de una isla del fiordo de Oslo, la prisión de Bastoy es la antítesis de Alcatraz y bajo el sello de la ecología intenta facilitar la reinserción de los presos en la sociedad civil.

"Los extranjeros no comprenden que podamos tener asesinos, violadores y pedófilos sin muros", explica Oeyvind Alnaes, director del establecimiento. "Aunque estas personas hayan cometido actos abominables esto no significa que se trate de personas abominables", comenta.

En las edificaciones de un antiguo orfanato para muchachos difíciles, los 115 prisioneros de Bastoy -desde el pequeño mafioso hasta el asesino reincidente- se dedican a la carpintería, a la cría de animales, al cultivo de la tierra sin abonos químicos o incluso a la pesca del bogavante.

Los reclusos llevan a cabo estas tareas con la ayuda de vigilantes que no portan armas y a los que llaman por su nombre. Alneas reconoce que es fascinante ver a una persona que durante año fue un matón "emocionado por el nacimiento de un cordero" e incluso "aplicándole respiración boca a boca" al animal para reanimarlo.

"Muy rápido uno comprende que se debe respetar a todo el mundo", afirma a bordo de un arado uno de los detenidos, Kurt, condenado por participar en una riña. Björn sostiene que "Bastoy es el mejor lugar del mundo" para quienes deben purgar sus penas en prisión. "Aquí uno puede ser feliz", asegura este preso, recluido por un delito financiero.

La jornada de trabajo va de las 08H00 a las 15H00, después de lo cual los detenidos disponen de "barrios libres" para caminar por la isla, tocar música o hacer deportes. Incluso hay un equipo de fútbol que juega en una liga contra representantes de empresas locales. "Jugamos todos nuestros partidos en condición de local", se sonríe Alnaes.

A las 23H00 los reclusos deben retornar a sus pequeñas viviendas, que no se cierran con candado. "El sistema está en un 100% basado en la confianza", asevera Kjell Roar Hansen, un guardián. "En el invierno, un sólo vigilante acompaña a cinco o seis detenidos que van a buscar leña al bosque, cada uno con una sierra", añade. En otra prueba de confianza, el ferry que conecta Bastoy con el continente es administrado por los prisioneros.

En los últimos seis años sólo se ha registrado una tentativa de evasión, según Alnaes. Tales tentativas se traducen en un retorno a una prisión tradicional.

Tormod, quien purga una pena de tres años por "importar" estupefacientes, supo, al igual que algunos de sus compañeros, lo que era pasar por una prisión de alta seguridad. Mientras en los presidios convencionales "las visitas son muy limitadas, aquí (en Bastoy) es posible recibirlas más seguido", expresa este padre de tres hijos.

Aunque no hay estadísticas sobre el grado de reincidencia, Alnaes saca conclusiones positivas. "Los prisioneros llegan aquí con una postura de duros. Después de dos meses sólo sonríen", asegura. "

Fuente: http://www.absurddiari.com/s/llegir....egir&ref=13026

Se que suena utopico implementar este tipo de carceles en nuestro pais, y con una sociedad como la nuestra, y que estamos a años luz de ser un pais como Noruega, pero si uno traza un camino a seguir tomando un ejemplo, creo que deberiamos marchar hacia ese tipo de sociedades en vez de mirar tanto a Estados Unidos.
Creo que ese tipo de carceles habran imaginado los que escribieron la constitucion, asi como los organismos de derechos humanos.
Viejo ·Lamb of God· dijo: 27.12.07
yo estoy totalmente a favor
hay gente ke hace cosas espantosas
que para mi lo menos que merecen es la muerte...

como por ejemplo.. violar a una ñiña de 11 años
matar a alguien por 2 putos pesos
y otros actos repugnantes
Viejo Dariela dijo: 27.12.07
y la verdad que los criminales no se merecen nuestro dinero


imaginen si en ves de gastar plata en las carceles ... seria en aumento de sueldos o cosas asii



un mudo felizzz

pero igual no somos nadie para dar o quitar la vida a nadie
y con la corrupcion que hay ... creo que se empèzaria a matar por culquier cosa
como siempre en la argentina
abria un abuso de poder o algo asii
y dictadura
o mas de mil muertos legalmente por año jaja
Viejo Azr@el dijo: 28.12.07
a ver...lo voy a decir bien esta ves pero la verdd me molesta mucho
a los ultimos q postearon asi de forma super colgad sin saber por donde miercoles vamso hablando...lean un poco please...porq estamos hablando un tema serio y no da caer del cielo y decir lo primero q se te ocurra...


mefisto y mang...tienen razon en la mayoria de las cosas y pienso lo mismo
pero la proxima haganlo mas breve si pueden asi no soy el unico q los lea xD

la carcel tendria q ser para reinsertar en la sociedad a personas q no les toco el mejor de los destinos y no para castigar...
la pena de muerte esta comprobado q no ayuda a bajar el indice delictivo, es cara,y a todos los q dicen siii hay q matarlos ¬¬ q pensamiento de cabernicola ignorante...iewjfwif ehh loko caguemolo a tiro les falta decir...primero no es asi...y segundo piensen q morirte en un segundo no se compara con estar toda la vida encerrado en una carcel para q te caguen de hambre y violando ^^

matar esta mal...el estado te tiene q cuidar no puede mandr a matarte

y siempre existe la posibilidad de condenar a un inocente....

creo q resumi maso menos lo mas importante de este tema

como para q a cualqier persona con dos dedos de mente le entre que la pena capital es lo mas absurdo no ?
Viejo priscii dijo: 01.01.08
bien ahi!
yo esperaba ke hubiera más gente a favor, pero hay más en kontra ke a favor!
me dieron una sorpresa... :O :P
chau
NO a la pena d muert
Viejo javi pez dijo: 08.01.08
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
Eso lo saben los jueces, quienes son los encargados de administrar justicia.

Por suerte en mi país no hay pena de muerte, y los jueces deben administrar justicia, no matar gente..

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios