745.416 temas | 5.024.903 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: Estas a favor?
SI, estoy a favor 17 32,08%
NO, estoy en contra 36 67,92%
Votantes: 53. No puedes votar en esta encuesta

Viejo leinho dijo: 26.04.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
MIra leinho, empezaste mal tu post: Decidir sobre la condicion de convicto no de una persona NO ES DECIDIR SOBRE SU MAGNANIMO DERECHO A LA VIDA, sino enviarlo a un instituto en el cual es apartado de la sociedad y rehabilitado para posteriormente reinsertarse en esta. Eso no es decidir sobre la vida por favor, es algo basico... Y sí, la cárcel debe ser un lugar bueno y limpio porque así lo dice el Art. 18 de la Constitucion, tiene que ser un medio en el cual el convicto se rehabilite y vuelva a integrarse a la sociedad y no un agujero en el cual se pervierte mas y sufre; en estos casos el miedo no hace mucho por evitar los delitos sino que les enseña nuevas costumbres non sanctas.

Sobre lo que decis de la gente pobre que vive marginalmente: ESAS CONDICIONES NO DEBERIAN EXISTIR, SON CULPA DEL ESTADO QUE NO CUMPLE SUS DEBERES. Y si la gente pobre delinquiera para ir a esas carceles (cosa que no me parece razonable, nadie está dispuesto a perder su derecho a la libertad por nada, porque aunque sea un lugar lindo la carcel tiene muchas cosas que no serian para nada lindas tampoco) sería ahí rehabilitada. Si hoy hay tantos delitos es porque tenemos un Estado que no funciona, que no cumple con sus deberes. Si nuestras carceles fueran buenas tendría que ser buena tambien toda la sociedad. Ambos problemas tienen una raíz comun: El Estado no cumple con los derechos que se comprometio a darnos en ese Contrato Social llamado CONSTITUCION NACIONAL. Un poco de Teoria del Derecho por aca por favor...

Matar al que mató es como que el Estado le robe al ladrón en lugar de recluirlo para rehabilitarlo. No tiene sentido, es una ley que no se aplica desde hace mas de 2000 años... Y a todos los nuevos que postean los invito a leer toda la discusion, estan poniendo argumentos ya rebatidos anteriormente.
no estoy de acuerdo con varias cosas de las q decis. Primero q para mi no hace falta sacarle la vida a alguien para decidir sobre ella. Si a vos alguien te mete en un agujero porq se le canta el culo o porq hiziste algo malo esta decidiendo sobre tu vida, no hace falta q te maten.

otra cosa en la q no estoy de acuerdo es en las partes q vos hablas de reabilitacion... si pensarias lo q decis te darias cuenta q aca no se habla de reabilitacion se habla de presos condenados a cadena perpetua no tiene absolutamente nada q ver la reabilitacion con la pena de muerte , ahi presos q no tienen vuelta atras y la justicia los condena a cadena perpetua o a pena de muerte esa es la discusion de este topico, a los otros es obio q no se los va a matar :S:S:S

yo lo q dije sobre q la carcel no tiene q ser un lugar exelente , no kise decir tampoco q sea un lugar inabitable , pero la carcel no debe ser un lugar placentero , sino q sentido tiene, los presos q viven en vidas muy miserables (no interesa el motivo , osea estoy de acuerdo con todo lo q decis del estado y asi deberia ser, pero no lo es)no verian la diferencia de estar libres q estar en la carcel, tampoco kise decir q se metan a la carcel a proposito, en eso me exprese mal, pero no verian la diferencia.Con esto no kiero decir q se los tenga q torturar ni mucho menos, pero tampoco les demos de comer cabiar no se si me explico.

y otro tema seria el de los q dicen q habira q hacerlos laburar, a mi me parece q taria mas bueno darle ese pekeño trabajito a gente digna q lo necesita y se lo merece, digo...

674 Comentarios | Registrate y participá

Viejo KisselMordechai dijo: 26.04.07
Lamentablemente debo decirte que conmigo en lo del Derecho a la reclusion estan de acuerdo todos los Abogados desde el Siglo XVII aproximadamente xd... Es por algo sencillo: La reclusion te envia a la carcel para rehabilitarte, te pone un castigo con un crimen. La Pena de muerte te mata, no te rehabilita. Tenes que aprender un poquito de Derecho, el Derecho a la vida es una cosa y el de la libertad es otra. Se te quita la libertad para que te rehabilites y para que estes apartado un tiempo a forma de castigo, no para "decidir sobre tu vida". ¿Conoces los Derechos Humanos? Parece que no.

Y parece que tampoco sabes lo que es la Cadena Perpetua: Los que estan en Cadena perpetua PUEDEN SALIR, ya sea por libertad condicional como porque el juez dictamine el final de la pena en determinada situacion. Te invito a leer el Codigo Penal y ver todos los supuestos para esto... Un condenado a Prision Perpetua puede salir, no existe en Argentina la carcel de por vida. Como mucho, a los 35 años (Art. 13 o 14 del Codigo Penal) el condenado a prisión perpetua está en la calle, no estamos en el Medioevo cuando te encadenaban en una pared y no salias mas. Por esto mismo es que EL FIN DEBE SER REEDUCAR.

Te recomiendo repasar un poco nuestras leyes y los principios del Derecho antes de opinar asi nomas pibe...
Viejo javiserra dijo: 26.04.07
Creo que la pena de muerte no soluciona nada, pero tb estoy convencido de que un violador o un asesino no merece tener el lujo de vivir despues de lo que hahecho, porqeu es un peligro para el resto de la sociedad, porque las carceles de nuestro pais no rehabilitan sino que "preparan" delincuentes futuros, en la mayoria de los casos, entre otras cosas.
Las estadisticas muestran que la pena de muerte nunca hizo disminuir los crimenes, pero al menos habria un par de lacras menos.
Tal vez suene fuerte como lo digo, pero tengo una hermana menor, primitas y no descansaria hasta ver muerto a alguien que las haya dañado.
Viejo KisselMordechai dijo: 27.04.07
A ver, vivir NO ES un lujo sino un Derecho Humano. Nadie tiene el poder de privar del Derecho a la vida a nadie, es personalísimo e insuspendible. Así lo dice la mayoría de la doctrina del Derecho y los

Hablan como que vivir fuera un favor y no lo es, es una condicion que no está en manos de la Justicia otorgar o quitar. Como dije, con la reclusion es otra cosa: La Justicia puede otorgar o quitar la libertad, cambiar la situacion del recluso, este puede imponer medidas para que se cumpla la pena que tuvo. La vida no la podemos devolver nunca, ya han ocurrido casos de muerte de inocentes por esta pena tremenda e inhumana. Mueren "lacras", pero ta mbien personas inocentes.
Viejo javiserra dijo: 27.04.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
A ver, vivir NO ES un lujo sino un Derecho Humano. Nadie tiene el poder de privar del Derecho a la vida a nadie, es personalísimo e insuspendible. Así lo dice la mayoría de la doctrina del Derecho y los

Hablan como que vivir fuera un favor y no lo es, es una condicion que no está en manos de la Justicia otorgar o quitar. Como dije, con la reclusion es otra cosa: La Justicia puede otorgar o quitar la libertad, cambiar la situacion del recluso, este puede imponer medidas para que se cumpla la pena que tuvo. La vida no la podemos devolver nunca, ya han ocurrido casos de muerte de inocentes por esta pena tremenda e inhumana. Mueren "lacras", pero ta mbien personas inocentes.
Estoy de acuerdo, y de hecho la vida es un derecho, pero justamente estamos hablando de alguien que le quito ese derecho a otra persona, por lo tanto creo que la medida de justicia seria privar al culpable del mismo derecho que privo a la victima.
Creo que las cosas en la teoria son perfectas, pero en la practica asesinos que obraron con dolo no obtienen las penas que merecen, y eso es poner en peligro al resto de la sociedad, por que darle una segunda oportunidad a alguien que no le dio la oportunidad de seguir viviendo a otro?
Viejo KisselMordechai dijo: 27.04.07
¿Te parece? Entonces al ladron habría que robarle, al que incumplió contrato incumplirle, al violador habría que violarlo, al estafador habría que estafarlo... ¿Te parece logico eso? A mí no. Sencillamente porque el delincuente sigue siendo humano, y una justicia así no tiene mucho sentido. El fin de la prisión, y me canso de repetirlo, es REHABILITAR en teoría; hasta que no me presenten un argumento bueno contra esto voy a seguir creyendolo.

Tu teoría de "hacer peligrar a la sociedad" se acerca peligrosamente a las concepciones organicistas de la Sociedad como el Fascismo. Hoy se cree que con un tratamiento adecuado y una prisión destinada a rehabilitar las personas pueden reinsertarse. Los que dicen que es "imposible", ¿en que se basan? ¿En Argentina alguna vez las carceles fueron realmente buenas? Yo no lo creo; teorizan también y parten de una falacia: Que nuestro sistema carcelario es bueno. Si no le dimos la posibilidad de rehabilitarse, es imposible juzgarlo. El Estado no cumplió con él.

Por otra parte vamos a otra cosa: ¿Cuando una sentencia es lo suficientemente firme como para establecer una pena irrevocable? Siempre existe una posibilidad de que se demuestre la inocencia del acusado, en ese caso no podemos resucitarlo excepto que vos tengas la formula...
Viejo javiserra dijo: 27.04.07
No me confundas, no estoy hablando del ojo por ojo, eso es arcaico. Si el fin de la prision es rehabilitar, pero en nuestro pais no sucede. El unico argumento que tengo son las estadisticas, que dicen que la mayoria de los convictos son reincidentes.
Cuando hablo de que un asesino suelto es un peligro para la sociedad no apoyo de ninguna manera las teorias fascistas, las aborrezco de hecho, el que mata una vez probablemente vuelva a hacerlo, y por lo menos no me gustaria que mi vida dependiera de esa posibilidad.
De lo que hablas en el ultimo parrafo queria decirte que la pena capital deberia ser la condena para los casos mas terribles, agravados y probados con absoluta certeza, no estoy hablando de matar por las dudas.
Viejo KisselMordechai dijo: 27.04.07
Si en nuestro pais no se rehabilita viejo, TENEMOS QUE LUCHAR PORQUE SE REHABILITE. Que sentido tiene nivelar para abajo, es decir "como no podemos garantizar ese Derecho matemoslos y listo"; es igual que decir "pongamos la eutanasia para los pobres porque no podemos darles salud publica" o "matemos a discapacitados de las villas porque no podemos garantizarles tratamientos"... Eso no tiene sentido, los Derechos Humanos siempre son de protecicon progresiva y no retroactiva.

Como se prueba al 100% una condena... NUNCA, ni por mas firme que sea. Sencillamente porque pueden haber errores humanos, una confusion. ¿Sabes la cantidad de personas presas que hay por culpa de que les arman causas judiciales? Muchisimas, y con el tiempo se descubren esas cosas.

No se nota que aborrezcas las teorías fascistas porque estas usando sus argumentos. Te recomiendo que las estudies y veas el parecido entre tu opinión y la concepcion de criminal atávico usada por personas como Garofalo, padres del Derecho Fascista. Es exactamente igual. Te basas en las estadísticas de un país en el cual la carcel no rehabilita, en la cual el delincuente aprende cosas muy malas y no recibe tratamientos para poder reinsertarse y aprender lo malo de su delito. Hasta que no hagamos eso no podes opinar al respecto... A eso voy con que debaten en las nubes, en teoría también. Primero demostremos lo que digo yo en hechos, luego veamos si lo tuyo es verdad o no.
Viejo javiserra dijo: 27.04.07
Estoy de acuerdo en que hay que luchar por lo que nombras.
Estoy de acuerdo en que hay gente presa por errores, voluntarios e involuntarios, pero hoy en dia hay pruebas casi irrefutables (ADN).
Aborrezco las teorias fascistas, como toda forma de totalitarismo, pero veo que para vos los derechos humanos existen para el criminal y no para la victima. Si concuerdo, tiene derecho a ser rehabilitado, pero no me vengas con que aprende cosas muy malas y no tiene posibilida de reinsertarse, incluso niños saben que matar es malo, un asesino merece morir, salvo que haya obrado bajo algun tipo de transtorno psicologico, o algo por el estilo.
Parece que te gusta tildarme de fascista, no me considero uno para nada, simplemente me molesta que se hable de derechos humanos en estos casos, donde quedan los derechos humanos de la victima y sus familiares? Donde quedan los derechos del chico que cruzaba la calle cuando un sorete en pedo viene manejando de modo imprudente, lo atropeya y se escapa? Donde quedan los derechos de una mujer que es violada y luego asesinada? Donde queda el derecho de alguien que es asesinado luego de ser asaltado?
Viejo two- dijo: 27.04.07
En cuanto a donde quedan los derechos humanos? es muy simple.. si legislas que matar esta mal, no podes matar.. es basico.
Ademas decime una cosa.. que hizo la familia del homicida para ser castigada? y sus amigos? x que matando la pena va para todos.. no para uno solo.


La pena de muerte es inconstitucional, y por ende inviable en nuestro pais. Al que no le guste y no tiene respeto por nuestra constitucion puede simplemente emigrar a texas.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios