745.739 temas | 5.025.316 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo friki free dijo: 13.03.08
Originalmente publicado por matias_arq Ver mensaje
ahora una pregunta...
por qué eeuu no interviene militarmente colombia que tiene terroristas hace 50 años en su pais?

por qué no interviene españa, que tiene terroristas en su pais hace años?

por qué no intervino argentina cuanto tenía en el gobierno una dictadura militar y terrorista, ETA te suena?

un pais que tiene terroristas hace 50 años, no es un pais terrorista?

Colombia esta en permanente lucha contra el terrorismo , lo que deberia hacer EEUU es enviar ayuda militar e intervenir Venezuela por pais terrorista .
Una intervencion a Colombia no es necesaria ya que hay un Estado y unas FFAA que luchan contra el terrorismo y que no son capaces de vencerlo por propios medios (por lo que necesitan ayuda militar de todos) . Muy distinto es Venezuela , que apoya y financia a las organizaciones terroristas , y por eso deberia sufrir una intervencion militar de EEUU cuanto antes.

España en su lucha contra ETA no es capaz no por falta de fuerzas (te informo que España tiene una de las FFAA mas modernas y poderosas del mundo , eso mas las fuerzas especiales de la policia española / guardia civil ) sino porque la forma de actuar de los terroristas de ETA es solo ataques sorpresas y atentados , y contra esto lo principal es hacer inteligencia para llegar contra los terroristas . Ademas cuentan con el apoyo de Francia que colabora tmb con inteligencia .

No intervino en la dictadura porque fue respaldada por ellos mismos , con el fin de eliminar las ideologias comunistas .¿Por que pones a ETA aca ?

Y no , no es lo mismo un pais terrorista como Venezuela ( apoya el terrorismo y lo respalda monetariamente ) que un pais que sufre el terrorismo y que lucha contra el mismo como Colombia ( no confundas conceptos , pais terrorista es aquel que promueve / realizan dicha actividad , no aquel que la sufre )

128 Comentarios | Registrate y participá

Viejo matias_arq dijo: 13.03.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Colombia esta en permanente lucha contra el terrorismo , lo que deberia hacer EEUU es enviar ayuda militar e intervenir Venezuela por pais terrorista .
Una intervencion a Colombia no es necesaria ya que hay un Estado y unas FFAA que luchan contra el terrorismo y que no son capaces de vencerlo por propios medios (por lo que necesitan ayuda militar de todos) . Muy distinto es Venezuela , que apoya y financia a las organizaciones terroristas , y por eso deberia sufrir una intervencion militar de EEUU cuanto antes.

España en su lucha contra ETA no es capaz no por falta de fuerzas (te informo que España tiene una de las FFAA mas modernas y poderosas del mundo , eso mas las fuerzas especiales de la policia española / guardia civil ) sino porque la forma de actuar de los terroristas de ETA es solo ataques sorpresas y atentados , y contra esto lo principal es hacer inteligencia para llegar contra los terroristas . Ademas cuentan con el apoyo de Francia que colabora tmb con inteligencia .

No intervino en la dictadura porque fue respaldada por ellos mismos , con el fin de eliminar las ideologias comunistas .¿Por que pones a ETA aca ?

Y no , no es lo mismo un pais terrorista como Venezuela ( apoya el terrorismo y lo respalda monetariamente ) que un pais que sufre el terrorismo y que lucha contra el mismo como Colombia ( no confundas conceptos , pais terrorista es aquel que promueve / realizan dicha actividad , no aquel que la sufre )
pero no es mas facil que se termine un gobierno democratico como el de chavez?
no es mas sospechoso una lucha de 50 años contra el terrorismo sin poder derrotarlo? no es mas sospechosa la actitud de colombia, que deja permanecer durante 50 años a terroristan en su territorio?
lo de venezuela son presunciones, no hay nada que lo demuestre 100%. el dia que se demuestre chavez tiene que ir a un tribunal penal internacional, nadie tiene porque intervenir en venezuela, si el que supuestamente financia a las FARC es chavez...
quiero que entiendas mi postura, que siempre se puede buscar otra medida. las FARC no están en venezuela, están en colombia, no tiene absolutamente nungún sentido intervenir militarmente a venezuela. su juzga a su presidente y punto. si lo pudieron llevar a la horca a hussein vos crees que no pueden hacer lo mismo con chavez? chavez no se esconde de nadie, es un presidente democrático en un regimen democrático, que demuestra que también lucha contra el terrorismo, quizá sea una máscara para encubrir que lo apoya, a esa certeza no la tiene nadie, ni vos, ni bush, ni uribe, sinó la denuncia contra chavez no se hubiese levantado así como así. tomando en cuenta también que el problema de las FARC no es de ningún otro pais mas que de colombia.
pensando así todos los paises limítrofes de colombia deberian intervenir militarmente por los problemas que les trae....
traje a colación a ETA por que se me ocurrió como elemplo de terroristas que también actuan hace años en un pais democrático "aliado" (no se hasta cuando... hay que ver ahora la política que aplica zapatero) de eeuu.

ah, te comento que uribe hoy anunció que va a negociar pacificamente con las FARC. bush debe estar de cama...
Viejo jose7l dijo: 14.03.08
Es increìble leer cada cosa en este thread. Soy ecuatoriano y no leì ni una sola menciòn de la verdadera causa del barullo que se formò la semana pasada, y fue la invasiòn de Colombia al territorio nacional. Se habla del apoyo de Chàvez al terrorismo, incluso cierto sujeto llegò a mencionar a mi paìs como posible paìs terrorista...Què puedo decir que se aleje de mi verdadero estado de ànimo y sirva para contemporizar...

En primer tèrmino es difìcil mencionar a las FARC como un grupo terrorista. Y no es que sean de mi aficiòn ni mucho menos, es màs, estoy de acuerdo con el artìculo publicado por alguien en este mismo thread de que este es un soporte, un pretexto para que los EE UU intervengan en la regiòn en su afàn por hacerse de recursos naturales y control polìtio y econòmico, en general. Lo digo, en todo caso, porque un grupo terrorista es el que utiliza medios de intimidaciòn para lograr sus fines, sean estos polìticos, econòmicos o de otra ìndole. Las FARC son un grupo guerrillero que lucha por la toma del poder polìtico en Colombia, por lo menos en teorìa, y lo hacen a travès de medios militares directos. Es, en todo caso, un grupo criminal, omo los hay otros en Colombia, incluidos los paracos. Por cierto que el primer grupo terrorista de la historia fue el esado inglès, que ademàs de firmar alegremente paentes de corso, utilizaba medios de intimidaciòn para lograr determinados propòsitos, como lo hizo con China en los comienzos de la Guerra del Opio.

En todo caso calificar como terroristas a las FARC, màs allà de lo inocuo que parece ese u otro membrete, es involucrarnos en una estrategia que naciò en el Pentàgono tras los ataques del 11/09, y que es la base de ese advenidizo concepto que ideara Bush y que se denominò "Guerra Preventiva". Es, en otras palabras, darle cabida a EE UU para que nos haga la guerra, que tendrìa resultantes catastròficas para la regiòn (incluida Argentina), o por lo menos para que apoye y regionalice acciones de guerra como el "Plan Colombia" o el "Plan Fènix".

Segundo, es màs conocido en el mundo el hecho de que habrìa un supuesto financiamiento por parte de Venezuela y Ecuador a las FARC, que la masacre que sufrieron supuestos miembros de las FARC, incluido Reyes, en territorio ecuatoriano por parte de fuerzas regulares de Colombia. Por què digo masacre, porque los "guerrilleros" estaban durmiendo cuando se produjo el ataque. Lo interesante del asunto es que si bien las veinte personas que fallecieron estaban armadas y entre ellos estaban efectivos de las FARC, la mayorìa eran estudiantes mexicanos que, al parecer, se sintieron curiosos y quisieron conocer de cerca a este grupo armado. Por cierto, en principio el presidente de Colombia le dijo a su par ecuatoriano que el ataque se produjo "en defensa propia", y que se hizo desde territorio ecuatoriano, luego "rectificò" su versiòn ante el requerimiento de Correa, para posteriormente ratificarla en el seno de la OEA la semana pasada; es decir, hubo la premeditaciòn de mentir. Cuando se le confrontò con los hechos, entre otros que los disparos fueron realizados de sur a norte (para lo cual necesariamente debieron haberse hecho desde territorio ecuatoriano), que los cuerpos presentaban impactos en los cuartos posteriores (como en el caso de las ejecuciones sumarias), tuvo que nuevamente dar paso atràs en sus declaraciones anteriores.

Tercero, me parece extraño que una versiòn como la que se inventò sobre la volada el Jefe de Policìa de Colombia (Herrera, si mal no recuerdo), para hechar velo sobre el tema verdaderamente importante que fue la violaciòn de la soberanìa de Ecuador, en torno al supuesto financiamiento de las FARC por parte de Venezuela y Ecuador haya tenido y siga teniendo tal impacto en toda la regiòn. Y afirmo esto porque lo que tìmidamente presentò como pruebas unas cartas encontradas en dos computadoras que aparecieron màgicamente en la escena del crimen, y que justamente tenìan la informaciòn de marras, y un video en el que se observa, borrosamente por cierto, a la selva, alunos objetos de dificultosa visiòn, y en el que, en off, se escucha la voz de un posible militar que con acento colombiano le conmina a alguien a que "no se deje matar tan gûevonamente...". Pruebas contundentes sin lugar a dudas. (Tambièn soy aficionado al sarcasmo".

Lo pero de todo es que en mi paìs se estàn prestando oìdos a estas versiones a fin de justificar un glpe de estado y la persecuciòn de todo izquierdista, bajo el supuesto de que son parte de las FARC. Y todo con la bendiciòn de los EEUU que ha puesto a trabajar tiempo extra a sus agentes de inteligencia como en las "mejores" èpocas de la guerra frìa.

La izquierda ecuatoriana, salvo por una trasnochada minorìa, se ha declarado DETRACTORA DE TODA ACCIÒN DE FUERZA TENDIENTE A INSTAURAR UN RÈGIMEN POLÌTICO DE CUALQUIER NATURALEZA, por considerar que el uso de la violencia es una equivocaiòn, y en este sentido rechaza categòricamente el accionar de las FARC.
Viejo friki free dijo: 14.03.08
Originalmente publicado por matias_arq Ver mensaje
pero no es mas facil que se termine un gobierno democratico como el de chavez?
no es mas sospechoso una lucha de 50 años contra el terrorismo sin poder derrotarlo? no es mas sospechosa la actitud de colombia, que deja permanecer durante 50 años a terroristan en su territorio?
lo de venezuela son presunciones, no hay nada que lo demuestre 100%. el dia que se demuestre chavez tiene que ir a un tribunal penal internacional, nadie tiene porque intervenir en venezuela, si el que supuestamente financia a las FARC es chavez...
quiero que entiendas mi postura, que siempre se puede buscar otra medida. las FARC no están en venezuela, están en colombia, no tiene absolutamente nungún sentido intervenir militarmente a venezuela. su juzga a su presidente y punto. si lo pudieron llevar a la horca a hussein vos crees que no pueden hacer lo mismo con chavez? chavez no se esconde de nadie, es un presidente democrático en un regimen democrático, que demuestra que también lucha contra el terrorismo, quizá sea una máscara para encubrir que lo apoya, a esa certeza no la tiene nadie, ni vos, ni bush, ni uribe, sinó la denuncia contra chavez no se hubiese levantado así como así. tomando en cuenta también que el problema de las FARC no es de ningún otro pais mas que de colombia.
pensando así todos los paises limítrofes de colombia deberian intervenir militarmente por los problemas que les trae....
traje a colación a ETA por que se me ocurrió como elemplo de terroristas que también actuan hace años en un pais democrático "aliado" (no se hasta cuando... hay que ver ahora la política que aplica zapatero) de eeuu.

ah, te comento que uribe hoy anunció que va a negociar pacificamente con las FARC. bush debe estar de cama...

La guerrilla es uno de los enemigos mas dificiles de combatir ( ejemplo : Vietcong ) , y Colombia no posee medios necesarios para erradicarla (casi ningun pais de la region por si mismo podria ) .Entrar en otro territorio con el fin de matar terroristas no es una clara demostracion de la postura de Colombia al respecto ?

Y no seria nada extraño que el primate de Chavez esconda terroristas en su territorio (se metio en el conflicto colobiano-ecuatoriano él solito , echo al embajador de Colombia y cerro las fronteras moviendo personal militar . Aca hay dos opciones posibles : o esconde algo que no quire mostrar y se opone a un pais antiterrorista o es otro de sus acciones papeloneras y mediaticas solo para llamar la atencion , viniendo de Chavez cualquiera es probable )

Supuestamente hay pruebas , si estas son ciertas , no veo por que no interveinr a Venezuela ( y apoyar a Colombia )


Negociar pacificamente ? Que es eso ? Si Uribe piensa que va a llegar a algo esta equivocado , lo veo mas como una medida para rescatar su imagen .
Y no veo lo efectivo contra algo como las FARC.

Contra una org terrorista como esa que busca apoderarse de Colombia de forma ilegal y por la fuerza , mucho no se puede negociar.
¿Que mejor medida que la accion militar para luchar contra las FARC ?

España esta en la OTAN , y hay mucha transferencia tecnologica militar entre ambos paises , mas alla de otras cosas , no creo que la relacion varie mucho.Zapatero es un tipo inteligente que piensa en el bien de su pais , no en gritarle a USA para contentar a un grupo de insolentes como pasa en Argentina.
Viejo Burn dijo: 14.03.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
La guerrilla es uno de los enemigos mas dificiles de combatir ( ejemplo : Vietcong ) , y Colombia no posee medios necesarios para erradicarla (casi ningun pais de la region por si mismo podria ) .Entrar en otro territorio con el fin de matar terroristas no es una clara demostracion de la postura de Colombia al respecto ?

Y no seria nada extraño que el primate de Chavez esconda terroristas en su territorio (se metio en el conflicto colobiano-ecuatoriano él solito , echo al embajador de Colombia y cerro las fronteras moviendo personal militar . Aca hay dos opciones posibles : o esconde algo que no quire mostrar y se opone a un pais antiterrorista o es otro de sus acciones papeloneras y mediaticas solo para llamar la atencion , viniendo de Chavez cualquiera es probable )

Supuestamente hay pruebas , si estas son ciertas , no veo por que no interveinr a Venezuela ( y apoyar a Colombia )


Negociar pacificamente ? Que es eso ? Si Uribe piensa que va a llegar a algo esta equivocado , lo veo mas como una medida para rescatar su imagen .
Y no veo lo efectivo contra algo como las FARC.

Contra una org terrorista como esa que busca apoderarse de Colombia de forma ilegal y por la fuerza , mucho no se puede negociar.
¿Que mejor medida que la accion militar para luchar contra las FARC ?

España esta en la OTAN , y hay mucha transferencia tecnologica militar entre ambos paises , mas alla de otras cosas , no creo que la relacion varie mucho.Zapatero es un tipo inteligente que piensa en el bien de su pais , no en gritarle a USA para contentar a un grupo de insolentes como pasa en Argentina.
Te recuerdo friki free, que colombia es un estado mucho mas terrorista que venezulea, ya que el gobierno de colombia apoya abiertamente al grupo terrorista AUC o Autodefensas unidas de colombia. Los famosos PARA, de los que seguro nunca escuchaste hablar ya que tenes la cabeza totalmente lavada...
Entonces yo me pregunto. que esperamos para entrar en colombia y matar a uribe y a todo su gobierno? porque a fin de cuentas ellos apoyan a terroristas y por lo tanto son terroristas, deberiamos invadir colombia y matarlos. que opinas?

Mas alla de eso, me pregunto como clasificamos a eeuu y que hacemos con ellos sabiendo que son un pais que tambien apoya a terroristas, les da armas y financiamiento abiertamente, es decir, ni siquiera trata de ocultarlo.
Solo para poner un ejemplo cito al pais uzbekistan y su presidente ISLAM KARIMOV alias "El hervidor".

ISLAM KARIMOV es el dictador de Uzbekistan desde 1989, un pais donde no hay libertad de prensa, no hay elecciones libres, hay tortura, ejecuciones sumariales, persecución politica, 80% de la gente es pobre.
Como decia arriba su dictador Islam Karimov es conocido como "The Boiler" (o el hervidor) ya que se sabe que hierve vivos a los opositores como forma de tortura.
Cual es la posicion de EEUU frente a islam karimov, y bueno, cual podia ser. desde 1995 eeuu le da apoyo militar a este terrorista incluyendo entrenamiento, armas y operaciones conjuntas.

"U.S. aid to Uzbekistan almost quadrupled over the next year-from $85 million in 2001 to nearly $300 million in 2002"

Entonces friki, que hacemos con eeuu? matamos al gobierno terrorista de bush?

Editado por Burn: 14.03.08 a las 07:57
Viejo friki free dijo: 14.03.08
Originalmente publicado por Burn Ver mensaje
Te recuerdo friki free, que colombia es un estado mucho mas terrorista que venezulea, ya que el gobierno de colombia apoya abiertamente al grupo terrorista AUC o Autodefensas unidas de colombia. Los famosos PARA, de los que seguro nunca escuchaste hablar ya que tenes la cabeza totalmente lavada...
Entonces yo me pregunto. que esperamos para entrar en colombia y matar a uribe y a todo su gobierno? porque a fin de cuentas ellos apoyan a terroristas y por lo tanto son terroristas, deberiamos invadir colombia y matarlos. que opinas?

Mas alla de eso, me pregunto como clasificamos a eeuu y que hacemos con ellos sabiendo que son un pais que tambien apoya a terroristas, les da armas y financiamiento abiertamente, es decir, ni siquiera trata de ocultarlo.
Solo para poner un ejemplo cito al pais uzbekistan y su presidente ISLAM KARIMOV alias "El hervidor".

ISLAM KARIMOV es el dictador de Uzbekistan desde 1989, un pais donde no hay libertad de prensa, no hay elecciones libres, hay tortura, ejecuciones sumariales, persecución politica, 80% de la gente es pobre.
Como decia arriba su dictador Islam Karimov es conocido como "The Boiler" (o el hervidor) ya que se sabe que hierve vivos a los opositores como forma de tortura.
Cual es la posicion de EEUU frente a islam karimov, y bueno, cual podia ser. desde 1995 eeuu le da apoyo militar a este terrorista incluyendo entrenamiento, armas y operaciones conjuntas.

"U.S. aid to Uzbekistan almost quadrupled over the next year-from $85 million in 2001 to nearly $300 million in 2002"

Entonces friki, que hacemos con eeuu? matamos al gobierno terrorista de bush?
Disculpame , no tengo la cabeza lavada . Si se demuestra la posicion terrorista del gobierno de Colombia , no veo nada malo en que el pais sea intervenido militarmente.

El caso de uzbekistan lo desconocia asi que no puedo opinar.

Saludos
Viejo manuprott dijo: 14.03.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Es facil , si Venezuela apoya al terrorismo , y tiene petroleo , USA a la larga o a la corta va a intervenir militarmente . Y esto Chavez se lo busco financiando terroristas e inventando su sucia "revolucion bolivariana".

hola friki free!!! jaja, que bueno encontrarte, como me divierten tus post!

seguro, chavez es un terrorista que, como saddam hussein, tenia muuuuchas armas de destruccion masivas, que al fin y alk cabo por eso fueron a atcar irak... jajaj

en somalía hay armas de destruccion masivas (ponele) señor bush!!!!
Bush: ahh, pero no hay pretroleou!! dejar que se mueran esous negrous!
Viejo Burn dijo: 14.03.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Disculpame , no tengo la cabeza lavada . Si se demuestra la posicion terrorista del gobierno de Colombia , no veo nada malo en que el pais sea intervenido militarmente.
Entonces anda preparando las balas querido, porque no es ninguna novedad. LA conexion AUC-gobierno de colombia ya fue comprobada decenas de veces, la mas importante en el "Paragate" del 2006/2007.
Si tampoco tenes idea de lo que pasa en colombia entonces tampoco podes opinar!

El caso de uzbekistan lo desconocia asi que no puedo opinar. Saludos
Entonces te pediria que te abstengas de opinar sobre que paises EEUU debe intervenir para "Asesinar Terroristas" si desde el vamos no tenes ni idea de aquellos paises terroristas a los que eeuu les regala armas y apoyo!!!
Viejo manuprott dijo: 14.03.08
Originalmente publicado por Burn Ver mensaje
Entonces anda preparando las balas querido, porque no es ninguna novedad. LA conexion AUC-gobierno de colombia ya fue comprobada decenas de veces, la mas importante en el "Paragate" del 2006/2007.
Si tampoco tenes idea de lo que pasa en colombia entonces tampoco podes opinar!


Entonces te pediria que te abstengas de opinar sobre que paises EEUU debe intervenir para "Asesinar Terroristas" si desde el vamos no tenes ni idea de aquellos paises terroristas a los que eeuu les regala armas y apoyo!!!

eso mierda_! sin compasion compadre!
Viejo friki free dijo: 14.03.08
Originalmente publicado por Burn Ver mensaje
Entonces anda preparando las balas querido, porque no es ninguna novedad. LA conexion AUC-gobierno de colombia ya fue comprobada decenas de veces, la mas importante en el "Paragate" del 2006/2007.
Si tampoco tenes idea de lo que pasa en colombia entonces tampoco podes opinar!


Entonces te pediria que te abstengas de opinar sobre que paises EEUU debe intervenir para "Asesinar Terroristas" si desde el vamos no tenes ni idea de aquellos paises terroristas a los que eeuu les regala armas y apoyo!!!

Poco me interesa uzbekistan , solo se que hay terrorismo en sudamerica y hay posibilidades de que este se expanda .

Y quien te parece que es el mas adecuado para combatir el terrorismo ? colombia se mostro ineficaz desde hace 40 años .Chavez los apoya.

Entonces hay que dejar al terrorismo florecer libremente y que haga lo que quiera .
O tratarlo por vias pacificas , que es lo mismo.

Originalmente publicado por manuprott Ver mensaje
hola friki free!!! jaja, que bueno encontrarte, como me divierten tus post!

seguro, chavez es un terrorista que, como saddam hussein, tenia muuuuchas armas de destruccion masivas, que al fin y alk cabo por eso fueron a atcar irak... jajaj

en somalía hay armas de destruccion masivas (ponele) señor bush!!!!
Bush: ahh, pero no hay pretroleou!! dejar que se mueran esous negrous!
No , el homo no-sapiens de Chavez no es terrorista por tener armas de destruccion masiva . Es complice del terrorismo de las FARC , lo que lo convierte eln terrorista.

Editado por friki free: 14.03.08 a las 08:52 Razón: DoblePost Unido

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios