746.119 temas | 5.025.786 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: Tipo de Gobierno que prefieran
Democracia 53 64,63%
Régimen Comunista 4 4,88%
Anarquía 8 9,76%
Dictaduras derechistas 14 17,07%
Otro 5 6,10%
Encuesta de múltiples opciones. Votantes: 82. No puedes votar en esta encuesta

Viejo º|YoNeR|º dijo: 22.03.08
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
así? y ¿cómo? ¿cómo se puede vivr en el caos, sin reglas y sin autoridad, en cuando el ser humano es naturalmente egoísta, individualista, competitivo y envidioso y tendiente a hacer justicia por mano propia? Sería una guerra de todos contra todos. ¿De qué forma sería posible, a ver?
Hay que studiar mucho para responder esa pregunta, hay filosofos que estudiaron su vida entera par poder llegar a concluciones como las que vos pedis aca. Evidentemente yo no tengo todas las respuestas, apenas si se algunas cosas.
Primero que nada decirte que tenes un concepto completamente erroneo de lo que es la anarquia, pero no te culpes yo tambien lo tenia, es algo que nos inculcan desde chicos, si prestas atencion todas las peliculas yankees en las cuales se quedan unos cuantos barados en una isla se produce un caos tremendo entre sus protagonistas, se matan, se violan, se cometen atropellos de todo tipo, pero si nos ponemos a pensar un poquito decimos, porque?
Tiene eso algun sentido? realmente sucederia eso si no tenemos un gobernante corrupto. Obviamente que no, de ninguna manera. Al contrario. Creeme que este concepto del miedo hacia la anarquia que nos inculcaron desde niños no es algo para nada tonto por parte de los politicos. Esta muy bien pensado.
Hay diferentes ramas dentro del anarquismo, te propongo a vos y a todos que estudiemos mas para poder hablar con mas argumentos.
Te digo que no es facil entender la anarquia y es poque jamas la vimos como algo bueno o posible. Todo lo contrario, siempre nos inculcaron el miedo a la libertad. Porque sera no??? Saludos!

90 Comentarios | Registrate y participá

Viejo berenjena dijo: 22.03.08
Originalmente publicado por º|YoNeR|º Ver mensaje
Hay que studiar mucho para responder esa pregunta, hay filosofos que estudiaron su vida entera par poder llegar a concluciones como las que vos pedis aca. Evidentemente yo no tengo todas las respuestas, apenas si se algunas cosas.
Primero que nada decirte que tenes un concepto completamente erroneo de lo que es la anarquia, pero no te culpes yo tambien lo tenia, es algo que nos inculcan desde chicos, si prestas atencion todas las peliculas yankees en las cuales se quedan unos cuantos barados en una isla se produce un caos tremendo entre sus protagonistas, se matan, se violan, se cometen atropellos de todo tipo, pero si nos ponemos a pensar un poquito decimos, porque?
Tiene eso algun sentido? realmente sucederia eso si no tenemos un gobernante corrupto. Obviamente que no, de ninguna manera. Al contrario. Creeme que este concepto del miedo hacia la anarquia que nos inculcaron desde niños no es algo para nada tonto por parte de los politicos. Esta muy bien pensado.
Hay diferentes ramas dentro del anarquismo, te propongo a vos y a todos que estudiemos mas para poder hablar con mas argumentos.
Te digo que no es facil entender la anarquia y es poque jamas la vimos como algo bueno o posible. Todo lo contrario, siempre nos inculcaron el miedo a la libertad. Porque sera no??? Saludos!
Bueno a ver, el tema es que yo hablo español, y según la rae la anarquía

anarquía.
(Del gr. ἀναρχία).


1. f. Ausencia de poder público.


2. f. Desconcierto, incoherencia, barullo
.
3. f. anarquismo (‖ doctrina política).





anarquismo.

1. m. Doctrina que propugna la desaparición del Estado y de todo poder.


2. m. Movimiento social inspirado por esta doctrina.


No se que entederás vos anarquía pero esas son las acepciones adminitdas por la RAE





Dado como es el ser humano si sacas la autoridad, sería una guerra de todos contra todos, porque quieras que no, si ya es un quilombo vivir con autoridad o en armonica convivencia, si no hubiera nadie que pusiera orden, se daría rienda suelta a las emociones de todos y no habría una minima armonía, porque la maldad humana existe, el egoismo, le envidia, la ambición desmedida, estaría bueno que explicaras que es para vos la anarquía, lo que yo tengo entendido está correcto, ausencia de autoridad, ya que es lo que dice el diccionario de la RAE. Si dejamos que cada uno hiciera lo que quisiera, no te olvides de que mucha gente no roba y no mata, nada más que porque está prohibido, si no estuviera prohbido, al no haber reglas ni pdoer politico, muchos lo harían, ponele me hiciste enojar: te mato, cosas así, esto sería una carnicería humana. Yo la verdad veo que la anarquía es totalmente incompatible con el ser humano, estaría bueno que dijeras como pudiera aplicarse, la verdad que yo no lo veo posible.
Viejo juliovengador dijo: 22.03.08
DEMOCRACIA REPUBLICANA Y FEDERAL
Tiene razón Eddiewillers

FIN DE LA PRIMERA UTOPIA
Aunque hay que aclarar que no cualquier repúblia es democratica y representativa. Las dictaduras socialistas marxistas, son republicas, dictaduras "del proletariado" que se suponían un paso intermedio para ir desmontando el " modo" de producción capitalista (la manufactura compleja y la industrialización que aisla el proceso de trabajo, "alienando al hombre" al separarlo por partes, de su producto terminado). Un imposible obvio,porque luego se renunció a que el "hombre" retorne a manejar todo el proceso de trabajo (manufactura simple csin el limite de la tecnología) y a la economía de trueque, y sin la estructura opresiva del Estado. Sin clases sociales. Sin delincuencia porque eso "es producto de las taras sociales de la explotación". El comunismo libertario, fin del camino. El paraiso en la tierra.

Derivaron en la centralización del poder. Una plutocracia que era una casta gobernante que digitaba la vida de todos los ciudadanos. (Ver la película alemana "La vida de los Otros"-Buenísima) Y observemos como la médica cubana célebre, no puede venir a visitar sus nietos en Argentina porque Fidel la declaró "Patrimonio Nacional de Cuba".

Esas repúblicas terminan cosificando a las personas.

FIN DE LA SEGUNDA UTOPIA
El fin de la segunda utopia fue el quiebre del "Estado de Bienestar" 1985. Los paises socialistas democráticos de Europa Occidental se vieron obligados a ajustar sus programas sociales y privatizar gradualmente los servicios y empresas nacionales. El Paro es un flagelo dificil de resolver en una economí globalizada, que se complca con el desplazamiento de grandes masas humanas a Europa. El fenómeno se conoce ya como "las invasiones bárbaras".

Es de imprevisibles consecuencias porque en el corto tiempo va a cambiar la configuración racial y socio-cultural de europa. Los europeos no tienen hijo por la planificación familiar y el aborto. Y los nuevos inmigrantes se instalan con familias numerosas, tienen hijos a granel, son promiscuos, hay muchos Musulmanes que no toleran tan pacíficamente el ateismo europeo y no son tan contemplativos como los catolicos ante la agresión y la mofa del secularismo.

NUEVAS FORMAS DE ORGANIZACION POLITICO-SOCIAL
America Latina es sin duda un reservorio de nuevas experiencias politicas.
Nada va a responder a moldes pre-establecidos.
La democracia republicana, representativa a través de los partidos politicos está agotada.
Solo los movimientos que tienen fuerte incersión social en el campesinado, los grupos aborigenes o en los sindicatos son los que tienen margen de maniobra para gobernar.
En Argentina sucede con el Peronismo.
En los paises andinos los partidos que no tengan apoyaturas en la fuertes organizaciones de comunidad aborigen, cada vez activas y fuertes no podran dominar el escenario politico durante el desarrolo del mandato.
Las formas de participación semi-directa se iimpodrán excediendo las estructuras partidarias.
Y el poder politico cada vez más tendrá que encontrar formulas negociales eficaces para equilibrar su gestión de gobierno en el marco de crisis en serrucho que caracteriza una economía compleja, volatil, prendida a los caprichos de un mercado internacional tornadizo y un mercado interno concentrado en fuertes factores de poder.
ESE ES EL DESAFIO.-
La corto aquí.-

Editado por juliovengador: 24.03.08 a las 10:39
Viejo negro28 dijo: 22.03.08
JULIO INTERESANTE TU MATERIAL!!!

Anarquía

Falta de todo gobierno en un Estado. | Desorden,
confusión por ausencia o flaqueza de la
autoridad pública
(Dic. Acad.). (V. ANARQUISMO.)

Anarquismo
Negación de todo dominio de un hombre o de
un grupo sobre otros hombres. Partiendo de ese
concepto, los anarquistas propugnan la formación
de una sociedad sin gobierno y sin coacciones,
en la cual la convivencia ordenada de
los individuos que la integran sería el resultado
de acuerdos voluntarios y espontáneos de los
diversos grupos constituidos para llenar las
múltiples necesidades humanas. Esos grupos
sustituirían ventajosamente al Estado, según
piensan sus partidarios, sin necesidad de sumisión
a la lev ni de obediencia a la autoridad. El
anarquismo puro
es una teoría utópica e impracticable
que, en busca de alguna viabilidad
política, ha derivado hacia el
anarcosindicalismo

(v.), en virtud del cual los sindicatos profesionales
constituirían aquellos grupos llamados
a substituir al Estado. Pero ni aun el
anarcosindicalismo

puede prescindir de normas (leyes)
de autoridades.
Viejo º|YoNeR|º dijo: 22.03.08
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
Bueno a ver, el tema es que yo hablo español, y según la rae la anarquía

anarquía.
(Del gr. ἀναρχία).


1. f. Ausencia de poder público.


2. f. Desconcierto, incoherencia, barullo
.
3. f. anarquismo (‖ doctrina política).





anarquismo.

1. m. Doctrina que propugna la desaparición del Estado y de todo poder.


2. m. Movimiento social inspirado por esta doctrina.


No se que entederás vos anarquía pero esas son las acepciones adminitdas por la RAE





Dado como es el ser humano si sacas la autoridad, sería una guerra de todos contra todos, porque quieras que no, si ya es un quilombo vivir con autoridad o en armonica convivencia, si no hubiera nadie que pusiera orden, se daría rienda suelta a las emociones de todos y no habría una minima armonía, porque la maldad humana existe, el egoismo, le envidia, la ambición desmedida, estaría bueno que explicaras que es para vos la anarquía, lo que yo tengo entendido está correcto, ausencia de autoridad, ya que es lo que dice el diccionario de la RAE. Si dejamos que cada uno hiciera lo que quisiera, no te olvides de que mucha gente no roba y no mata, nada más que porque está prohibido, si no estuviera prohbido, al no haber reglas ni pdoer politico, muchos lo harían, ponele me hiciste enojar: te mato, cosas así, esto sería una carnicería humana. Yo la verdad veo que la anarquía es totalmente incompatible con el ser humano, estaría bueno que dijeras como pudiera aplicarse, la verdad que yo no lo veo posible.
Es que todas las cosas malas que nombraste no las genera el ser humano por naturaleza, eso es mentira, mas bien el capitalismo mal implementado actual que esta impuesto por esta seudodemocracia, es el que genera desigualdad, hambre e ignorancia, lo que si lleva a poner a el ser humano violento e incontrolable, es un circulo vicioco el cual favorece los grandes capitales y sus intereses. Por otra parte yo no vivo en ningun quilombo porque estoy educado para tal proposito y no porque alla una autoridad. La clave para evitar el quilombo social no es mas autoridad al contrario eso irrita y mucho. La clave absoluta es la educacion. Si todos tuvieramos buena educacion, un techo y la panza llena no se armaria ningun quilombo.

Editado por º|YoNeR|º: 23.03.08 a las 21:54
Viejo º|YoNeR|º dijo: 23.03.08
Obviamente la anarquia o el socialismo no se pueden aplicar en estas condiciones de ignorancia absoluta, es un tema dificil pero se puede ir implementando con el paso del tiempo, acompañado de la educacion de la gente, yo creo que es un proceso que se da solo.
Viejo Tromen dijo: 23.03.08
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
así? y ¿cómo? ¿cómo se puede vivr en el caos, sin reglas y sin autoridad, en cuando el ser humano es naturalmente egoísta, individualista, competitivo y envidioso y tendiente a hacer justicia por mano propia? Sería una guerra de todos contra todos. ¿De qué forma sería posible, a ver?
lo que pasa, es que los anarquistas dijeron queel mal venia de las diferencias de poder en la sociedad.
asi, ellos concluyeron que, quitando toda fuente de poder, y el principal es el govierno, sea cual sea, el hombre viviria en paz y armonia con el hombre.
no digo que no sea posible, pero es muy dificil, e innecesario, porque la igualdad se puede alcanzar mucho mas facilmente mediante la democracia
Viejo berenjena dijo: 23.03.08
Originalmente publicado por º|YoNeR|º Ver mensaje
Es que todas las cosas malas que nombraste no las genera el ser humano por naturaleza, eso es mentira, mas bien el capitalismo mal implementado actual que esta impuesto por esta seudodemocracia, es el que genera desigualdad, hambre e ignorancia, lo que si lleva a poner a el ser humano violento e incontrolable, es un circulo vicioco el cual favorece los grandes capitales y sus intereses. Por otra parte yo no vivo en ningun quilombo porque estoy educado para tal proposito y no porque alla una autoridad. La clave para evitar el quilombo social no es mas autoridad al contrario eso irrita y mucho. La clave absoluta es la educacion. Si todos tuvieramos buena educacion, un techo y la panza llena no se armaria ningun quilombo.
MMm te recomiendo que leas el leaviatan de hobbes y si ya leiste a los contractualistas, obvio que sos rousseanino. Bueno, si vos crias a una persona y no le enseñas valores te puedo asegurar que va a hacer lo que siente y si siente perversidad o beneficiarse asi mismo aunque esto implique herir a alguien lo va a hacer.

Originalmente publicado por thromenp Ver mensaje
lo que pasa, es que los anarquistas dijeron queel mal venia de las diferencias de poder en la sociedad.
asi, ellos concluyeron que, quitando toda fuente de poder, y el principal es el govierno, sea cual sea, el hombre viviria en paz y armonia con el hombre.
no digo que no sea posible, pero es muy dificil, e innecesario, porque la igualdad se puede alcanzar mucho mas facilmente mediante la democracia
Vos pensas que la solidaridad es el sentmiento natural del hombre y que el ser humano no es naturalmente egoista?

Editado por berenjena: 23.03.08 a las 23:17 Razón: DoblePost Unido
Viejo º|YoNeR|º dijo: 24.03.08
Originalmente publicado por berenjena Ver mensaje
MMm te recomiendo que leas el leaviatan de hobbes y si ya leiste a los contractualistas, obvio que sos rousseanino. Bueno, si vos crias a una persona y no le enseñas valores te puedo asegurar que va a hacer lo que siente y si siente perversidad o beneficiarse asi mismo aunque esto implique herir a alguien lo va a hacer.


Vos pensas que la solidaridad es el sentmiento natural del hombre y que el ser humano no es naturalmente egoista?
Lei un resumen del Leviatan y me parece que no se puede tener muy en cuenta un analisis del hombre de hace 500 años, estamos en el 2008 y las cosas son bastante diferentes, para mejor porsupuesto, en esa epoca el grado de ignorancia era tal que se pensaba en la tierra plana asi que sin palabras, ademas juzga el concepto anarquico basandose en un hombre de neandertal, porsupuesto que una anaquia integrada por seres tan primarios no seria posible pero tampoco lo seria ningun otro modelo de gobierno. La educacion es la base de todo. Cuanto mas educacion llegue al pueblo mas independencia tendra, por lo tanto mas cerca del pensamiento socialista estara.
Si bien me interesa el pensamiento de Rousseau me inclino mas por Marx o me considero con una base marxista.
Viejo Operador Nabla dijo: 24.03.08
¿El mejor sistema para lograr qué? Según tus ideales y objetivos elegirás uno u otro.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios