746.243 temas | 5.026.066 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo ·Lamb of God· dijo: 23.02.08
ese tipo no tiene cara para hablar

la inflacion siempre esta presente
y estos giles no hacen nada para detenerla

21 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Electrosonico dijo: 24.02.08
Andres, volves a ponerle enfasis al campo. O sea, despues reconoces que la inflacion es factor de muchas cosas, pero en el mensaje anterior pareceria que solamente es del campo el problema de la inflacion. Y no creo que sea asi, porque realmente esta aumentando todo, y no solo lo del campo.

Y segundo, la curva de philips (que es lo que dijiste vos, que una mayor inflacion es sinonimo de menor desempleo) no siempre se cumple. Existe lo que se llama estanflacion, que es inflación con estancamiento. Y existe lo que es la hiper inflacion, que es la suba muy fuerte de los precios. Y precisamente, no creo que en la argentina se cumpla la regla de philps. Creo que ya lo dije, y sino lo repito, los economistas es muy raro que se pongan de acuerdo, pero he visto que la mayoria coincide en "bajar la inflacion enfriando un poco la economia". Porque la verdad es que una alta inflacion si trae problemas en la economia. Y nosotros lo que estamos teniendo es realmente una alta inflacion.
Viejo negro28 dijo: 24.02.08
claro es muy fasil oviar los problemas hasta que no se arme la ecatombe no hay problema .total te hacen el versito que te suben el sueldo para estar mas tranquilo, y es lo que uno paga de inflacion!!!y las clases medias y pobres no progresan.....


total el miodelo economico es oligarquico

claro es muy fasil oviar los problemas hasta que no se arme la ecatombe no hay problema .total te hacen el versito que te suben el sueldo para estar mas tranquilo, y es lo que uno paga de inflacion!!!y las clases medias y pobres no progresan.....


total el modelo economico es oligarquico


y si los medios que tienen la gran responsivilidad de mostrar los temas que pasan y son el cuarto poder o sino ya no se va a poder confiar en nadie.....

Editado por negro28: 24.02.08 a las 23:26 Razón: DoblePost Unido
Viejo Andres_18 dijo: 25.02.08
Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje
Andres, volves a ponerle enfasis al campo. O sea, despues reconoces que la inflacion es factor de muchas cosas, pero en el mensaje anterior pareceria que solamente es del campo el problema de la inflacion. Y no creo que sea asi, porque realmente esta aumentando todo, y no solo lo del campo.
En mi post esta claro, dije que el gobierno no es el principal culpable de la inflacion, y señalo al campo una ves mas, porque es un factor muy importante que nadie tiene en cuenta.
Aumenta todo porque se transforma en un fenomeno de expectativas, mas alla de la demanda y de los costos.
Por otra parte, es inegable que el sector agroganadero no esta a la altura de las circunstancias, no pueden cubrir el incremento de la demanda.
En los noventa apoyaron el nefasto plan economico que liquido las bases industriales y le dieron la oportunidad al sector de enriquecerse, o como lei una vez, "la posibilidad de la timba financiera".
Ganan fortunas con un dolar muy alto, (que les recupera lo perdido con las retenciones), pero esta vez se lo estamos pagando nosotros con el precio de los alimentos.
Con esto quiero decir que, han ganado dinero, de hecho lo hacen, pero no invirtieron nada, hoy el sector no puede cubrir el incremento de la demanda producto del: crecimiento economico, aumento de sueldos, etc etc etc. (factores que vos mismo nombraste, pero como hechos ajenos al problema agroganadero, como si dichos factores estubieran en un plano aparte de las falencias de la Sociedad Rural, cuando en realidad, todo tiene que ver, la economia crece, por ende el trabajo y el poder adquisitivo tambien, esto aumenta el consumo, que el campo no puede cubrir producto de la falta de inversion).

Aclaro una vez mas para que no se mal interprete, no acuso a la Sociedad Rural como principal culpable de la inflacion. Pero si son un factor mas que importante en este proceso, pero que nadie ve, porque es mucho mas sencillo echar la culpa al gobierno de turno sin ponernos a pensar en los temas de fondo.
Otros factores que vos bien nombraste, son
la suba del petroleo, aumento del gasto, tipo de cambio, etc.

Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje
Y segundo, la curva de philips (que es lo que dijiste vos, que una mayor inflacion es sinonimo de menor desempleo) no siempre se cumple. Existe lo que se llama estanflacion, que es inflación con estancamiento.
Pero estamos muy lejos de llegar a un periodo estanflacionario, para hablar de esto, tenemos que estar en presencia de un estancamiento de la economia, aumento del desempleo, y una posibilidad de resecion, etc. y definitivamente no estan ocurriendo esos fenomenos ni se preven. (aparte, para que esto se de, tendriamos que estar en un proceso hiperinflacionarios, el cual no es nuestro caso).

Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje
Y existe lo que es la hiper inflacion, que es la suba muy fuerte de los precios.
A mi criterio, no estamos ante una hiperinflacion. Para que se de este fenomeno todo deberia estar fuera de control, seria una situacion incontrolable economicamente, la economia y su crecimiento se estancaria, creceria el desempleo, etc etc etc. Y no es ese el camino que estamos siguiendo.

Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje
"bajar la inflacion enfriando un poco la economia".
Esto seria, a mi criterio, peor, los precios continuarian subiendo, se frenaria el crecimiento economico, creceria el desempleo, y ahi si, estariamos hablando de un proceso estanflacionaro.


Editado por Andres_18: 25.02.08 a las 04:11 Razón: DoblePost Unido
Viejo Electrosonico dijo: 25.02.08
Andres, un par de cosass.

Primero, yo no dije que ahora hay hiper o estanflacion. Pero diste a antender que una suba de precios es sinonimo de baja de desempleo, y eso no es cierto.

Despues, es el gobierno el encargado de controlar la inflacion (mas precisamente, el banco central). Entonces va a ser el banco central el principal responsable de la inflacion. Es el gobierno el encargado de detener la inflacion, y si vivis en un pais con inflacion, entonces significa que la culpa la tiene el principal responsable, o sea, el gobierno.

Un ejemplo, vos decis:"el agro se beneficio con el tipo de cambio alto". Y mi pregunta es: ¿Quien fija el tipo de cambio alto? Y la respuesta es el gobierno. Entonces vos estas culpando al agro por algo que en realidad produjo el gobierno.

Esto no quita que parte de la inflacion se debe al agro. Pero no lo hace el principal culpable. E incluso creo yo que hay otros culpables mucho mas importante (tipo de cambio muy subvaluado, aumento de la demanda sin aumentar la oferta, y aumento del gasto).

Enfriar la economia no es aumentar el desempleo. O en todos los casos, seria aumentar el desempleo un poco ahora, para que en el futuro no sea mucho mas mayor el desempleo.
Viejo Andres_18 dijo: 25.02.08
Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje
Andres, un par de cosass.

Primero, yo no dije que ahora hay hiper o estanflacion. Pero diste a antender que una suba de precios es sinonimo de baja de desempleo, y eso no es cierto.
Personalmente creo que la Curva de Phillips si se puede aplicar en nuestra economia, basta ver el alto nivel inflacionario del 1991, y compararlo con una inflacion muy baja en 1998, que coincide con una suba del desempleo. etc etc etc...

Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje

Despues, es el gobierno el encargado de controlar la inflacion (mas precisamente, el banco central). Entonces va a ser el banco central el principal responsable de la inflacion. Es el gobierno el encargado de detener la inflacion, y si vivis en un pais con inflacion, entonces significa que la culpa la tiene el principal responsable, o sea, el gobierno.
No lo veo de esa manera, el banco central lo unico que puede llegar a hacer es mantener y fijar una tasa de interes alta, para controlar la masa monetaria, pero esto tendria consecuencias muy negativas, como dije, estancamiento de la economia, suba del desempleo, etc. Hoy en dia estamos sufriendo las consecuencias de la falta de inversion en el sector agricola ganadero. No supieron invertir para crecer en igual medida con la demanda.

Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje

Un ejemplo, vos decis:"el agro se beneficio con el tipo de cambio alto". Y mi pregunta es: ¿Quien fija el tipo de cambio alto? Y la respuesta es el gobierno. Entonces vos estas culpando al agro por algo que en realidad produjo el gobierno.
No me parece mal que se beneficien con el tipo de cambio alto, de hecho no es el unico sector que lo hizo, pero es necesario reinvertir, para evitar lo que hoy esta ocurriendo. No se puede negar que no invirtieron y hoy no son lo suficientemente competentes como para satisfacer un incremento en la demanda, si toda la economia crecio, porque ellos no crecieron en forma conjunta ¿?, una vez mas, por la falta de inversion.
Vos esta nombrando factores que producen inflacion, sin tener en cuenta que si estos mismos producen inflacion, es producto de la falta de inversion.

Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje

hay otros culpables mucho mas importante (tipo de cambio muy subvaluado, aumento de la demanda sin aumentar la oferta, y aumento del gasto).
Vos decis: "aumento de la demanda sin aumentar la oferta", y eso es justamente lo que vengo recalcando hace mucho tiempo, en este caso la oferta esta conformada por el sector agroganadero, por lo tanto, estas reconociendo la importante responsabilidad del campo.
En ese sentido estas siendo contradictorio al decir, "hay otros culpables mas importantes que el campo"..."como el aumento de la demanda sin aumentar la oferta"......justamente los responsables del aumento de la demanda sin aumentar la oferta son los sectores agricola-ganaderos, ya que, una vez mas, ellos conforman la oferta, ellos no crecieron, ellos no invirtieron, ellos no pueden satisfacer la creciente demanda.
Como dije en el post anterior, estas nombrando factores tales como el aumento de la demanda y estancamiento de la oferta, aumentos de sueldos, etc, como si no tubieran nada que ver con la falta de inversion en el sector, como si fueran hechos aparte, cuando en realidad, los factores que vos nombraste son los que generan un aumento en la demanda, (que el campo no puede satisfacer).
Aumento de la demanda (mayor poder adquisitivo, etc etc etc.), estancamiento de la oferta (falta de inversion en el sector).


Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje

Enfriar la economia no es aumentar el desempleo. O en todos los casos, seria aumentar el desempleo un poco ahora, para que en el futuro no sea mucho mas mayor el desempleo.
Por empezar, es muy dificil enfriar la economia, en parte, producto de la creciente puja por aumentos salariales, el descontento social que se produciria con frenar el crecimiento economico seria realmente grave. Como dije antes, las tasas de interes fijadas en una cifra alta "si" van a promover el desempleo, como lo han hecho en nuestro pais, y como lo podemos observar hoy en dia en algunos paices de Europa inclusive.
Por otra parte, el concepto de "desempleo ahora, para que mañana sea menor" es totalmente falaz. Que te hace pensar que si hoy estancamos la economia controlando la masa monetaria, mañana habra mas empleo ¿?, ya hemos comprobado que ese tipo de politicas destruyen la industria, lo que obviamente produce una caida en el empleo.

A mi criterio, es necesario hacer que la oferta este a la altura de la demanda, la unica forma de lograrlo, es invertir para lograr la competencia del sector. El rol que el gobierno tiene que cumplir, es permitir creditos blandos, y hacer de sencilla obtencion los recursos necesarios para explotar los recursos.

Editado por Andres_18: 25.02.08 a las 18:14 Razón: DoblePost Unido
Viejo Electrosonico dijo: 27.02.08
Varias cosas.

Respecto a la curva de philips, fue algo que el economista philips planteo para inglaterra, y despues hubo un monton de literatura a favor y en contra. Si a mayor inflacion, menor desempleo, entonces en el 2002 cuando se devaluo, que tuvimos mucha inflacion, tendríamos que haber bajado un monton el desempleo, y no tener casi un 25% de desempleados. Por eso la curva de philips aca no se cumple.

Respecto al banco central, son muchas las politicas que puede hacer para controlar la inflacion, no solo la de tasa de interes. Por ejemplo, operaciones de mercado abierto controlando la oferta y demanda de dinero mediante la compra y venta de bonos. Por ejemplo, politica de encajes, fijando cuanto debe ser la tasa de encaje, y asi determinar cuanto pueden prestar los bancos. Haciendo politicas de redescuento, que son prestamos de muy corto plazo a los bancos. Como habras visto, el Banco Central tiene muchas herramientas para controlar la inflacion, y no solo la tasa de interes. Por eso al tener tantas herramientas, es el principal responsable de que haya inflacion.

El campo no es que no vende al mercado interno porque aumento la demanda y no invirtieron. No venden al mercado interno porque en el exterior venden en dolares. Si un kilo de carne lo vendo en el exterior a 10 dolares, aca lo tendria que vender a 30 pesos. Como el gobierno no me van a permitir vender a 30 pesos, entonces elijo ganar mas plata vendiendo en el exterior. Es por eso que faltan productos aca.

En que economia vivis vos? En una economia agraria? Y dale con el campo. Aumenta la demanda de autos sin aumentar la oferta. La demanda de alquileres sin aumentar la oferta de edificios. La demanda de gas y luz sin aumentar la oferta. Eso tambien genera inflacion. Por ahi vos vivis en un rancho de paja sin luz y te tranportas en carreta. Ahi si veo justificado que le eches toda la culpa al campo. Pero si vivis en la ciudad, realmente no entiendo como podes pensar que la oferta esta solamente compuesta por el sector agrario.

Tiraste cada frase falaz como "el unico mecanismo que tiene el banco central para controlar la inflacion es la tasa de interes", y despues me venis a decir a mi que digo frases TOTALMENTE falaces. Facil, si en vez de dar hoy un aumento, ahorro y pongo una fabrica, a menos que me caiga una bomba en la fabrica, mañana voy a tener mas empleo, porque a la gente que trabaja hoy se le va a sumar la que va a trabajar en la fabrica mañana. ¿Y como logre eso? Redujendo el gasto hoy para invertir. Por eso, no vengas a decir que tiro frases falaces.

Vos das cosas como automaticas, sin explicar por que. Tirar frases como "el alto interes produce desempleo" o "la inflacion es sinonimo de baja de desempleo". Explica el mecanismo que logra eso. O sino tiras "ya esta comprobado que ese tipo de politicas destruye la industria". Mostrame todos los papers que comprueban eso, porque hasta ahora no me entere que esta comprobado.
Viejo Spiegelstrasse dijo: 27.02.08
supongo que lo que fernandez habra querido decir que habalr de inflación es algo asi como una profecia autocumplida, lo cual tampoco es cierto, ya que el origen de la inflación hay que bsucarlo en otro lado.
Viejo Andres_18 dijo: 27.02.08
Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje
Varias cosas.

Respecto a la curva de philips, fue algo que el economista philips planteo para inglaterra, y despues hubo un monton de literatura a favor y en contra. Si a mayor inflacion, menor desempleo, entonces en el 2002 cuando se devaluo, que tuvimos mucha inflacion, tendríamos que haber bajado un monton el desempleo, y no tener casi un 25% de desempleados. Por eso la curva de philips aca no se cumple.
No, pero son muchas las causas que generan inflacion, no solamente un menos desempleo, vos mismo las nombraste, mas aun en una economia por entonces tan golpeada como la nuestra.


Originalmente publicado por Electrosonico Ver mensaje
Varias cosas.

Banco Central tiene muchas herramientas para controlar la inflacion, y no solo la tasa de interes. Por eso al tener tantas herramientas, es el principal responsable de que haya inflacion.
A vos te parece que es el principal responsable? existe un principal responsable?, para mi no.

por otra parte no podem

Editado por Andres_18: 27.02.08 a las 17:35 Razón: DoblePost Unido
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 28.02.08
Estadística creativa, podríamos llamarla.

A partir de ahora, en el cálculo de los índices de inflación que elabora el INDEC no se computará la educación privada y cuando un producto determinado suba mucho, se lo reemplazará por otro mas barato.

¿Un negocio interesante? Poner una consultora que de los números REALES de la inflación. Cierto, ya hay muchas...

Lo penoso es que muchos de los títulos públicos del país ajustan por el índice de inflación del INDEC y, al ser una ficción la tasa anunciada, nadie los va a suscribir -el ajuste va a ser un dibujo, un chiste- y el Estado va a tener problemas de financiamiento.

Esta es la nota de Clarín:

EL GOBIERNO DA LAS PUNTADAS FINALES A LOS CAMBIOS DE METODOLOGIA ANTICIPADOS POR CLARIN

Cómo será la nueva fórmula del INDEC para medir la inflación

Tomará una canasta más reducida que la actual. No incluirá productos que considera suntuarios, como la educación privada. Y cuando algún precio suba mucho, será reemplazado por otro que sea más barato.



SECRETARIO GUILLERMO MORENO

El proyecto llegó primero a manos de Miguel Peirano, quien por entonces era el ministro de Economía y que no quiso saber nada con apoyarlo. Ya pasadas las elecciones presidenciales pasó por la Jefatura de Gabinete, pero toda la respuesta de Alberto Fernández fue un "déjenmelo ver".

Desde hace varias semanas lo tiene Martín Lousteau, quien también está lleno de dudas. Fin del misterio: es el nuevo índice de precios al consumidor el que anduvo de un lado al otro.

Sin embargo, el Gobierno está resuelto a ir para adelante con el nuevo índice. El propio jefe de Gabinete anunció ayer que en las próximas semanas se informará sobre la futura estadística; naturalmente, con la intención de defenderla, demostrar que es apropiada para consumos de estos tiempos y despejar las suspicacias que ya despierta.

Ayer miércoles, Clarín anticipó en forma exclusiva que en enero el indicador marcó una inflación de 0,4%, según un testeo hecho ese mes. La mitad, exactamente ni siquiera la mitad, que el índice del INDEC vigente. O sea, contra un 0,9% ya claramente sospechoso.

Por lo que pudo averiguar este diario, entre los cambios que vienen en la forma de medir la inflación estarían los siguientes:

Cuando se trate de productos estacionales -o sea, que por razones transitorias suban o bajen-, sólo se considerarán aquellos más baratos. Explicación oficial: que la gente reemplaza los caros por otros.

Consecuencia de lo mismo: el cómputo descartará los bienes que aumenten más del 15%.

Se seguirá midiendo la medicina prepaga, aunque únicamente los copagos regulados por el Gobierno. Y, desde luego, sin importar que la mayoría de quienes están adheridos a algún sistema privado no los usen.

Habrá un achicamiento considerable de la canasta de consumos computada por el INDEC. En concreto, los productos que se tomarán en las mediciones son aquellos que adquieren los sectores de ingresos medios bajos, con preponderancia de los alimentos controlados.

Pero, al parecer, la propia cesta de alimentos, su ponderación o el peso que a cada uno se le asigna en el índice, irá variando según el mes.

Se les adjudicará mayor incidencia a los artículos vendidos en supermercados, por encima de los comercios chicos. Y se tomarán los valores que las grandes cadenas envíen al INDEC -presumiblemente, los acordados con Moreno-, sin el actual relevamiento de los encuestadores.

En turismo, desaparecerán del muestreo los viajes al exterior. Y todos aquellos servicios o bienes que se consideran propios de las capas de mayores recursos.

Bajo el mismo criterio, también saldrá de la canasta el costo de la educación privada.

En consecuencia, habrá cambios en la cesta de consumos, en el modo como se mide el peso de los productos y alternancias entre los que se consideran.

Como parte del futuro escenario, Alberto Fernández justificó que ahora se empiece a controlar, en las propias empresas, los costos de producción y a contrastarlos con los precios finales. Viene a cuento de algo que la Secretaría de Comercio Interior hizo en el testeo de enero.

Según fuentes oficiales, le llamó la atención que el precio de algunas computadoras estándar siguiera en aumento, a contramano de la tendencia internacional con los electrónicos. Hizo despiezar los equipos y comprobó que el costo de cada componente -incluido el teclado- no justificaba el precio final. Conclusión: acomodó el valor que aparecía en el testeo.

Quienes están al tanto de los cambios tienen una primera percepción sobre lo que vendrá: que el Gobierno deberá hacer enormes esfuerzos para dotar de credibilidad al nuevo índice; especialmente, en medio de la generalizada desconfianza que despierta el actual. Y el 0,4% de enero es un dato.

Lo que sigue, inevitablemente, es la necesidad de aventar la sospecha de que la estadística fue hecha a la medida de las necesidades oficiales. Por más que incluya consumos de estos tiempos y elimine otros que cuadraban con el pasado. Muchas suspicacias, en fin.

Cómo será la nueva fórmula del INDEC para medir la inflación

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios