745.496 temas | 5.025.006 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo EnteIntermitente dijo: 25.04.06
Una discusion que mantengo eterna y asiduamente, ¿para ser bueno tiene que ser complejo?
y esto sin desprestigiar a la virtosidad o a la innovacion, pero en mi opinion creo que en tres simples notas(en el momento y lugar adecuado) tambien puede estar reducida la belleza musical,
esto no significa que no pueda estar en una sinfonia domaj7, pero tal vez no haga falta complicarse tanto. Que sea complejo no significa estrictamente bueno, y que sea simple tampoco,
pero me inclino un poco mas por la belleza de la simpleza, es mas democratica.
Espero sus opiniones y o bardeadas....

49 Comentarios | Registrate y participá

Viejo JuanchØ dijo: 25.04.06
Mi opinion en este tema es un tanto variada. Me kema ke por ejemplo bandas ke no saben ni leer una nota, ke para peor tienen un bajista ke originalmente es guitarrista, saken un toco de guita imitando cosas ya hechas. Lo que si te puedo decir esque la complejidad crea un vinculo con el oyente, mientras la simpleza vende mas. La musica compleja es fea para la gente ke no la sabe apreciar. A mi me fascinan los cambios de metrica repentinos, pero al oido general es feo eso. Yo la musica la disfruto mas si es un esfuerzo creativo, mas alla de si es compleja o no, no me gustan las cosas repetidas, monotonas...

Un ejemplo de una banda ke me vuela la mente es TooL, es musica compleja la verdad en vista ke por ejemplo los estribillos son ponele 3 compases de 9/8 7/8 y 6/8 respectivamente, es una locura. Pero mas alla de ser compleja es muy pero muy original, hasta el punto de ke es psicodelica. Un ejemplo de musica compleja ke no me atrae es metallica, escucho metallica pero ya no me deja nada, la musica es excelente pero no es original, no me atrevo a decir ke plagian no... pero... hay muchos temas de Metallica ke se parecen a muchos de Slayer, considerando ke slayer tiene 2 años mas ke metallica...

A mi me parece ke la belleza viene en la Originalidad de hacer algo ke no esta 100% explorado. Por supuesto no he oidp ninguna banda con simpleza musical ke a la vez sea original.
Viejo EnteIntermitente dijo: 25.04.06
En mucho de lo que decis pienso parecido...pero creo que hubo casos y aun hoy algunos en que con pocos cambios abruptos y sin salirse de su escala hacen cosas buenas, tal vez es cierto no sean tan originales, pero ser original tampoco significa ser bueno, un concierto de pedos seria innovador pero realmente seria una cagada(en ultima instancia no), y es cierto hay algunos puntos que no estan bien profundizados pero tambien es cierto que despues del auge musical de los 60 y la musica clasica hay muy poco que no se halla escrito ya. Un ejemplo en su momento de innovacion, simpleza( y bue lamentablemente exito, difusion y comercializacion) fueron los beatles, si se analiza hay muchas innovaciones ya sea en lo bajos de mcartney o en la composicion misma, y logrando canciones muy bellas con bases simples. Tambien hago la separacion de las bandas que son totalmente iguales a otras, que pareciera que hacen covers.
Y algunas cosas compelejas me gustan, por ejemplo Spinetta me hace colgar una bocha con algunos temas, pero no con todos, ¿es otro riesgo de la innovacion no?
Viejo JuanchØ dijo: 25.04.06
Para mi es mejor que algunas canciones te gusten y otras no, ke sea todo igual. Ya que mencionas a los beatles... Fueron originales, por supuesto que si. pero luego de cierto punto se entraron a repetir hasta el cansancio. Una cosa ke me parece mas ke importante eske es un grave problema cuando 2 discos simultaneos de una banda son parecidos. Lo mas importante es progresar, cambiar de estilos sin salirte del tuyo. Por ahi el metal lo veo como el mejor genero, porke podes tener terribles temas agresivos, podes tener baladas increibles o temas suaves pero pesados. Yo he escuchado muchisimo de los beatles. mierda! creci escuchandolos!! y me atrevo a decir ke se repetian eventualmente. Como vos decis, ser original no significa ser bueno... pero mira, para ser original tenes ke tener un amplio conocimiento musical, para no repetir cosas ya abusadas. No solo conocimiento sino ke tenes ke tener habilidad para traducir la musica en la ke pensas en sonido tocado. El punto malo eske si te llenas de mucha teoria musical, es dificil ke algun dia hagas algo super original, lo mejor a mi parecer es estudiar la base, olvidarte de las claves para componer, pero no descartarlas. Es medio complicado de explicar, es el metodo ke sigo yo al componer. Cosas para inventar hay muchisimas, el tema eske se te tiene ke ocurrir, y el tema eske siempre tenes influencias y siempre vas a estar comparado lo compuesto por vos a algo de tu influencia. Es complicado el tema
Viejo EnteIntermitente dijo: 25.04.06
A ver voy a tratar de no hacer una mescolanza, empecemos por los estilos, toda banda tiene un estilo definido y mas alla de que la banda evolucione(que como vos estoy completamente de acuerdo en que dos discos de la misma banda no se pueden parecer) ese etilo va a estar latente, el estilo podria llegar a ser una mezcla de las influencias y del aporte propio de la banda. Aca sale el tema de las influencias, esto lo discutia con un amigo que le daba bronca que siempre los criticos se remitan a algo para encasillar una obra(es pintor) y para bien o para mal es inevitable, todos tenemos influencias, ya sea en nuestros pensamientos o en la musica, es algo casi inconciente, uno no es algo independiente y flotante de su entorno. Ahora con respecto a los Beatles, el tema de su evolucion tambien da para largo debate, ya que como vos creci escuchandolos, creo que en principio hay una clara diferencia enre los primeros 5 cds y los ultimos 5(¿lo ves asi?) los primeros 5 son a las claras comerciales(si bien innovadores en algunas cosas) y los restantes son de lo mejor que han hecho, creo que ahi se ve su arte de componer y como vos decis salirse de su genero musical sin soltar su estilo.(hay desde baladas, hasta temas hindues, temas pop, cosas limadas, bastante maquinola, orquestas sinfonicas, rock and rolles) si bien es verdad que se repetian pàra mi es un fenomeno de los primeros cds. Con respecto al metal no soy el mas indicado para hablar ya que mi conocimiento es escaso, pero creo que la innovacion en ese campo tambien se ve limitada por sus caracterizticas musicales(no se puede hacer un chacarera o un vals, bah que se yo, creo que no) y por ultimo por hoy con lo de componer estoy muy de acuerdo, y el aspecto que nombras es muy interesante y lo comparto bastante, seria una cosa como aprender todo lo posible de las leyes de la musica y despues para crear borraselas de la cabeza, explicado vulgarmente, pero esta copado...
Viejo Motorpsico dijo: 25.04.06
La belleza es muy dificil de describir... ni es de lo simple ni de los complejo....

Bello como una orquidea, o como una perla...

Cuando lo descubran, diganme...
Viejo Trancos dijo: 25.04.06
Yo opino que un tema puede ser tanto simple hermoso como complejo malo... Igual yo pienso que los que realmente saben hacer buen uso de la complejidad, podrian lograr un tema grandioso... Lo simple es medio repetitivo, sobre todo en la epoca musical en la que estamos que esta lleno de bandas que solo se preocupan en vender...

De todos modos, no se puede describir la belleza... esta tanto en lo simple como en lo complejo, opino igual que motorpsico....

Tambien es una cuestion de gustos
Viejo .mang. dijo: 25.04.06
De Bach a Mozart hay un salto de complejidad importantísimo, pero no hacia más sino hacia menos. El barroco es justamente complejo, enroscado, casi matemático. Pero el clasicismo borró con toda esa ornamentación exageerada, y trajo la sencilles, la pureza, lo simple, lo impersonal, perfecto, estructurado.. "al grano" por decirlo de una manera. Y nadie va a ponerse a discutir si Bach es mejor que Mozart, simplemente porque es una discusión sin sentido.

Decir que X pintor es mejor que tal otro porque utiliza más azul y mejores sombras? Pero que pasa si a ese otro pintor no le interesa ni hacer sombras ni pintar con azul?.

Cada artista se lo tiene que analizar en un contexto, histórico, social, estético, etc. A partir de ahi podés animarte a entablar cierta jerarquía en relación a su importancia, a su relevancia al momento. Bach fue en cierta manera "más importante" que Albinoni, debido a los aportes que le hizo cada uno a la música (Bach terminó de asentar la tonalidad, llevó la fuga a niveles impensados y complejísimos, terminó de definir el sistema temperado en 12 semitonos usado hoy día en occidente, etc, etc, etc). Pero ninguna persona cuerda le va a poner el título al ensayo "Por qué Bach fue mejor que Albinoni."

El mejor peor es una división usada en el deporte relativo al rendimiento; a una computadora relativa a su utilidad; a un televisor en relación a la calidad de su imagen pero me niego a utilizarlo en la música.

Complejidad, simpleza. Son características de las producciones artísticas. No más que eso.

Ahora, mejor o peor? Ser más o menos bello? Ahí se meten en un terreno (si es que insisten en meterse) que no es más que puramente subjetivo. Charle cada uno consigo mismo, pero no pretenda cometer el estúpido error de decir "A mi me parece que VAI es mejor que MALTIN porque usa más el vibrato"

Editado por .mang.: 25.04.06 a las 21:13
Viejo metalingus dijo: 25.04.06
lo importante para mi es que suene bien..
hay muchos temas excelentes y que son muy simples de tocar.
Viejo EnteIntermitente dijo: 26.04.06
Con el thread no trate de estipular niguna lley rigida e inalterable, mas bien todo lo contrario, ahondar en esa subjetividad y descubrir porque una persona puede disfrutar mucho mas un solo virtuoso de 27 minutos, o porque otro puede disfrutar mas una tema rancherito de tres notas, en ningun momento estipule en el titulo del thread "esto es mejor que esto", mas bien lo contrario, use la palabara belleza que si bien tiene cierta estipulacion en las diferentes epocas explora un campo muy amplio de opiniones, y decir que uno es mejor o otro por x motivos no me parece estupido, me parece logico, el ser humano es subjetivo, y fundamenta sus gustos por donde quiera, por el contrario me parece un poco pedante de vos decir eso y como descolgado de lo que se venia hablando, tendrias que tratar de concensuar no, ¿no sos moderardor? en vez de bardear un thread que trato de buscar otro punto de vista anda a bardear a los que estan plagados de comentarios de derecha casi xenofobicos.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios