745.382 temas | 5.024.834 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo jazzandblues dijo: 19.05.06
Originalmente publicado por Dargor
Me parece que la belleza de la musica radica en que con pocas herramientas puedas lograr un tema de la san puta... creo que eso es algo que siempre le admire a los beatles, el echo de que con 3 acordes de mierda te hagan temazos!
Mmmm, no estoy tan de acuerdo... los escuche, y los respeto muchisimo porq a nivel historia marcaron una epoca los tipos, eso esta clarisimo, de ahi a q hagan temazos... nose.. si, son temas lindos, pero como vos lo dijiste son simples! pasa q a vos te llegan esos temas, porq seguro q lo q no buscas es la complejidad, sino lo q te transmite...
Como la tipica discucion entre amigos, q seguro mas de un musico la tubo y se dio cuenta q es en vano... es al pedo hablarle a un amigo q no sabe de musica hacerca de lo q es bueno o no... porq el flaco q no entiende, solo se va a dejar llevar por sus gustos... y te va a negar cualquier cosa q digas q supera a lo q el escucha!... yo la verdad creo q la complejidad es importante (No la tecnica necesariamente) para q se logre la belleza! o al menos lo hace mas interesante!!! pero hay temas q ponele son una cagada y me transmiten mucho!! (LOS DE DRAGON BALL, NO ME VAN A DECIR Q NO!!) jajaja...

Completamente de acuerdo con esta frase del flaco q firmo arriba:

"Sobre gustos no hay nada escrito, la belleza no es explicita ni general... es puramente personal"

49 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Elwin Murton dijo: 20.05.06
Claro, pero segun mi opinion la respuesta es NO.


Osea.. hay tantas cosas con una complejidiad musical y unos arreglos que te vuelan la cabeza. Pero tambien hay en igual proporcios cosas taaaan simples pero que suenan taaaan bien que uno no lo puede creer.

Osea, la cosa tiene que sonar bien y que sea de tu agrado, sin importar la complejidad musical, los riffs. Es cosa de buen gusto XD
Viejo Nach0 dijo: 22.05.06
Originalmente publicado por EnteIntermitente
Una discusion que mantengo eterna y asiduamente, ¿para ser bueno tiene que ser complejo?
y esto sin desprestigiar a la virtosidad o a la innovacion, pero en mi opinion creo que en tres simples notas(en el momento y lugar adecuado) tambien puede estar reducida la belleza musical,
esto no significa que no pueda estar en una sinfonia domaj7, pero tal vez no haga falta complicarse tanto. Que sea complejo no significa estrictamente bueno, y que sea simple tampoco,
pero me inclino un poco mas por la belleza de la simpleza, es mas democratica.
Espero sus opiniones y o bardeadas....
En realidad me parece que tenes mucha razon en casi todo! Obviamente que la musica compleja y bonita es lo mejor, Por ejemplo Tool, es una banda que es realmente compleja armonica y melodicamente, ni hablemos ritmicamente .. Que batero Dany... pero tambien podes escuchar un tema de fito de esos "del 63" y decir que buen tema... y te vuela la capocha...

Por ahi se confunde lo simple con lo basico (lease rocknroll chavon) de temas que son Do . Sol . Si . Do. Medio pedorro... pero a la vez lo de la bella es subjetivo y relativo...
ultimamente me he ocupado de escuchar musica A TONAL y A MODAL... es un enrosque tremendo y para mi no es ni bello ni nada, pero por ahi es mucho mas conceptual... asi que no se...

Con respecto a la simpleza aguanten las notas bien puestas, en el momento justo y con la intencionalidad justa, y aguante la complejidad que no deja al oyente fuera de la obra...


Saludos a todos!
Viejo bersuitera_11 dijo: 03.06.06
mira para mi .. la musicaa .. es un arte donde nace la belleza pero la fama es algo q detestoo ahora m arrepientoo de mi nick .. cuando salio el discola argentinidad al palo la bersuit cambio y se hizo una mierda .. pero las viejas canciones estan barbaras .. y m apena q por plata .. se alla perdido eso ..
no se porq las mejor musica es la del principio y no el del presente .
bue .. es un tema la verdad muy complicadoo
besos
luchi
Viejo nach.x dijo: 03.06.06
no a todos les pasa... los beatles al principio eran una mierda (para mi)... y de revolver en adelante me encantan...
Viejo ganek dijo: 05.06.06
Originalmente publicado por jazzandblues
Mmmm, no estoy tan de acuerdo... los escuche, y los respeto muchisimo porq a nivel historia marcaron una epoca los tipos, eso esta clarisimo, de ahi a q hagan temazos... nose.. si, son temas lindos, pero como vos lo dijiste son simples! pasa q a vos te llegan esos temas, porq seguro q lo q no buscas es la complejidad, sino lo q te transmite...
Como la tipica discucion entre amigos, q seguro mas de un musico la tubo y se dio cuenta q es en vano... es al pedo hablarle a un amigo q no sabe de musica hacerca de lo q es bueno o no... porq el flaco q no entiende, solo se va a dejar llevar por sus gustos... y te va a negar cualquier cosa q digas q supera a lo q el escucha!... yo la verdad creo q la complejidad es importante (No la tecnica necesariamente) para q se logre la belleza! o al menos lo hace mas interesante!!! pero hay temas q ponele son una cagada y me transmiten mucho!! (LOS DE DRAGON BALL, NO ME VAN A DECIR Q NO!!) jajaja...

Completamente de acuerdo con esta frase del flaco q firmo arriba:

"Sobre gustos no hay nada escrito, la belleza no es explicita ni general... es puramente personal"

Justamente, se trata de gustos. Por lo que leí a vos te gusta la complejidad, para vos en esa complejidad radica la belleza de un tema. ¿Me equivoco? Para otros en cambio hacer algo bueno con pocas notas hace la belleza. Para mi la pregunta del tema se reduce a una cuestión de gustos.
Viejo juanelbajo dijo: 14.02.08
Joe Satriani es un prodigio????
Satriani es musica para carrera de autos, que prodigio..... La gente que toca la guitarra deberia tener su propio foro dodne pueen discutir de lo que ellos consideran musica como Vai, Satriani y esa gente que son velocistas con un toque de talento y muchas ganas de probar quien puede aburrir mas a la audiencia (hagan una encuenta de cuanta gente escucha esa "musica" y no es guitarrista..... arriesgo un 15%).

Con respecto a lo de Bach y Mozart (lo unico interesante para discutir aca) creo que eso del paso de lo complicado a lo sencillo es un poco esquematico y "de libro". Me gustan mucho los dos, y aunque son muy diferentes (principalmente porque el acompañamientod e ambos es totalmente distinto) me parece que Mozart es mas complejo a nivel "oreja". Usa mas disonancias y esquemas armonicos mas complejos, mientars que Bach usa mas el contrapunto, que, aunque me gusta, me parece mas simple a nivel auditivo.
Mozart (compartiras conmigo) fue el que creo toda la camada siguiente y el que impuslo la "evolucion musical" por asi decirlo, que agarro mas las riendas de la armonia que del acompañamiento solisticos de otros instrumentos melodicos.

AMO A LOS DOS (OJO).
Viejo femur dijo: 15.02.08
No creo que la complejidad sea una condicion para crear "belleza musical", creo en las combinaciones que uno elige, el còmo , el sentido de lo que se toca, el resto cas que fluye solo y eso es lo increible de la msuica
el estudio de armonia hace que uno tenga mas posibilidades para combinar.
la naturaleza tiene el don de combinar colores y formas en el dia a dia, lo maravilloso de nosotros es que podemos elegir la manera.
sencillo, complejo...no importa
que diga algo, que cuente algo, eso sì que importa
Viejo kastopri dijo: 15.02.08
Contestando tu pregunta concreta, yo diría que en realidad no... Y nos podemos fijar en muchas obras del período romántico en que los temas son muy sencillos y muy fáciles de tocar y de oír (por ejemplo Satie), que contrastaban con las melodías exuberantes de otros grandes y complejos músicos (liszt, chopin...). Sin embargo como músico siempre se trata de llegar a un punto de equilibrio entre la sencillez bella, armónica, coherente, con los episodios fuertes de más complejidad que no dejan de ser estéticamente interesantes.

Pienso que toda la música debe tener los elementos necesarios tanto para ser interpretada por otros (músicos y no músicos a los que les gusta) como para ser solamente oída por quienes no saben nada de interpretación. En conclusión la belleza no depende de lo complejo, pero sí de el sentimiento y la sensación que puedan expresar...
Viejo juanelbajo dijo: 19.02.08
En un punto, aunque creo que no es lo que se buscaba en ese thread, creo que la "complejidad" puede significar belleza, pero es en algo especifico.

Ojo que con belleza no digo "que guste mas" puede ser todo lo contrario.

La musica impresionista, que para mi fue la mejor de todas las post romanticas (despues se vino la gorda y empezaron a hacer locuras) es ciertamente "bella" en el sentido que se busca una sonoridad muy especifica. Por ej, si querian hablar del agua, podrias escuchar "el agua" o "la tormenta" o lo que fuese, y para reflejar se necesito un salto cualitativo en cuanto a armonia y al papel de los instrumentos en la orquesta.

Eso si, uno puede escuchar eso y decirme que no es lindo o que no le cabe, y yo solo puedo mirarlo con desprecio y esperar que una tormenta lo fulmine, no mucho mas.

Con respecto a lo de los tres acordes. No esta mal eso de los tres acordes, y la musica depende mucho mas de la melodia que haga sobre esos tres acordes (que es mas que suficiente) que los acordes mismos.

Tres acordes generalmente significan tonica, dominante y subdominante y se pueden hacer maravillas con esas tres cosas. De hecho, casi toda la musica se hizo a partir de eso... no es ninguna novedad (el que estudio composicion que tiene la foto del de los simpson me va a dar la razon).

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios