745.888 temas | 5.025.507 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo juan_carlos_pelotudo dijo: 02.01.09
Hay que aceptar que después de su muerte, la figura de Darrell se mistificó un montón.

32 Comentarios | Registrate y participá

Viejo leo_jt dijo: 03.01.09
A Darrell se lo puso entre los mejores desde antes de morir. Pero sí, sus remeras vendieron más después del asesinato.
Viejo moscametal dijo: 03.01.09
Si, bue.. que se yo, sigo pensando lo mismo. Son gustos y opiniones distintas no? igual ya entendimos, TODOS AMAN A DARREL, bueno yo no.

Ahh no me contestaron ni Behemoth ni dvdrgn.. queria saber su opinion luego de mi comentario, si seguia siendo la misma o al menos ahora si me entendian, no pretendo que esten de acuerdo
pero que al menos eso de "no entendes nada" porque no me gusta ni pantera ni metallica, lo retiren.. o que hagan como quieran, todo bien.

Saludos y aguante el metal che
Viejo leo_jt dijo: 04.01.09
Yo amo a mi familia, a mi novia. Darrell es el 2º mejor violero de metal que conozco. Pero sí, es una gilada discutir gustos. Yo con Michael Romeo tocando dos guitarras al mismo tiempo me duermo. Me conformo con algo tan sencillo pero genial y pesado como Walk.
Viejo moscametal dijo: 04.01.09
Si a full, la simplicidad llega mas que el virtuosismo.
Pero si me dan a elegir un violero sarpado dentro del metal antes que dimebag darrell, me quedo con varios otros, a eso iba.

Loco, Ron Jarzombek, les suena? con eso les digo todo
Viejo Behemoth dijo: 04.01.09
decis lo de la simplicidad y nombras a ron jarzombek.

:S
Viejo moscametal dijo: 04.01.09
Claro, dije que la simplicidad me llega mas que el virtuosismo, por ejemplo me mueve mas un tema de Status Quo con simples tres acordes que cualquier tema de malmsteen. Me explico?

Dale, no es muy dificil de entender amigo Behemoth, solo hay que leer mejor los comentarios e interpretarlos como son, sin tergiversar nada ni buscar la quinta pata al gato. Al menos yo pienso asi, esa es mi opinion.

Nombre a jarsombek por nombrar otro violero de thrash que considero mejor que darrell, o porque me guste mas la simplicidad no puedo hablar de violeros sarpados?

Por eso lee mi comentario entero y no saques palabras sueltas para tergiversarlo, y vas a ver como le encontras el sentido.. porque no creo que diga alguna incoherencia, o si?

Saludos y aguante Atheist y Hermetica
Viejo dvdrgn dijo: 10.01.09
Originalmente publicado por moscametal Ver mensaje
Y te pregunto lo mismo a vos, ya que se ve que consideras metal amar a Metallica y a Pantera, despues dvdrgn me dice cabeza de termo a mi..
Bueno, en realidad creo que acá vos hacés lo que pedís que no se te haga: sacar palabras de contexto y tergiversarlas. Yo no creo que necesariamente Behemoth considere metal sólo amar a Metallica y a Pantera; sí creo que les da una merecida trascendencia en cuanto a la historia del género respecta.

Es decir, es indudable que son las dos bandas más significativas del metal en los años '90 a nivel popularidad e incluso creatividad y que se trata de dos grupos insignes del thrash, claves en la puesta en común (Metallica) y en la difusión (Pantera) del género. ¿Cuántos pibes empezaron no ya a escuchar, pero incluso a tocar gracias a los riffs de Dimebag y Hammett? Te aseguro que muchísimos.

Por otra parte, lo de cabeza de termo fue un chiste. Espero que no te haya molestado, che.

Originalmente publicado por moscametal Ver mensaje
Esas bandas me gustan pero hasta AHI, tienen discos que me entretienen y otros que no me gustan para nada, que tiene eso de malo??

Nada. Pero -reiterando lo dicho arriba- lo que se te critica es que trivialices la importancia que ambas bandas tuvieron para el desarrollo del metal de los '90 para acá (Metallica antes, incluso, en los '80). Es imposible soslayar eso, por más que no te gusten. Por ejemplo, a mí Maiden no me agrada pero les reconozco que son -junto con Judas- una de las bandas más importantes de la movida del NWOBHM, y del heavy todo incluso. Me parece que eso sí es innegable: tanto Metallica como Pantera han editado discos decisivos, han hecho canciones míticas, se han cargado sobre sus espaldas a toda una generación de pibes ávidos de metal y les han dado lo que buscaban.


Originalmente publicado por moscametal Ver mensaje
Y para mi Darrel si es un guitarria sobrevalorado, porque para mi habia mejores a los que no le dan ni el 5% de bola que le dan a darrel, que malo no era.. pero lo que me molesta es que lo endiosen una vez muerto, porque si estaria vivo estoy segurisimo que seria uno mas del montón.
Yo no sé si lo han mitificado de más a Dimebag. Si le sobrevino un reconocimiento post mórtem es porque es algo que pasa comúnmente con los artistas que fallecen -y más aún si es una muerte trágica-, ¿o me vas a decir que a Cliff Burton no lo recontra endiosaron una vez muerto? Y es sólo un ejemplo de algo que suele suceder cuando el tipo se muere: la crítica, la atención, la mirada se dirige hacia su obra y se revaloriza su figura. En este caso, si me permitís, merecidamente.

Porque a mí me parece que el tipo era una máquina de hacer riffs, un animal a la hora de componer cosas que te hicieran headbangear a más no poder, un tipo con una capacidad envidiable para escribir canciones violentas y melódicas. No dudo en decir que le faltaban recursos, y que era un violero que repetía fórmulas, pero siempre le daba un toque de originalidad que era genial, y además era puro sentimiento.

Nadie te niega que hay mejores violeros que Darrell y que seguramente no tienen el lugar que merecen, es innegable decirlo: Dime no era un virtuoso, no era un guitarrista asombroso ni mucho menos. Simplemente te dejaba entrever que era todo sentimiento, que sus canciones eran pura adrenalina. Y te lo transmitía. Nada más.


Originalmente publicado por moscametal Ver mensaje
Que mas? ah si, ERROR.. esas no son dos de las "grandes" del thrash, al menos no pantera, Metallica si era una de esas, como Megadeth, Anthrax y Slayer.. ahora esto las hace grandes?? bueno, ese nombre se lo puso la critica a esas 4 bandas por ser las mas importantes del genero, las que mas gente llevaban y mas discos vendian.. pero eso las hace mejores??
Me parece que estás mezclando cosas.

Cierto es que se considera a esas cuatro bandas como los Big Four, y merecidamente: son grupos que ayudaron a la formación del estilo, a darle los lineamientos básicos y que dejaron obras importantísimas (Megadeth no tanto, creo yo) para el posterior desarrollo del thrash; su nombramiento con ese apelativo nada tiene que ver con las ventas pero sí con la idea de que los tipos fueron casi los padres creadores del thrash, los que ayudaron a nuevas generaciones a perpetuarlo.

Y ahí es donde entra Pantera que es, sin lugar a dudas, la banda de metal de los '90 (discutido el puesto con Sepultura, si querés) por haber logrado catalizar las enseñanzas de aquellos Big Four en una propuesta renovadora e interesante incluso para el mainstream, siempre reticente a darle un lugar a grupos heavy en el Olimpo del rock n' roll. Pantera fue la última banda de metal (cronológicamente hablando) en hacerse inmensamente popular, en ser influyente y en despertar expectativa ante cada movida nueva antes del advenimiento del ñu metal.

Por eso te digo que puede no gustarte, pero de ahí a relativizar su importancia es un trecho más bien largo.
Viejo Abuela Chota dijo: 11.01.09
La verdad que Darrel Dimebag no me gustaba, pero reconozco que era un gran artista. De cualquier modo, a su asesino le pagaron con la misma moneda
Viejo moscametal dijo: 11.01.09
Copado que me hayas respondido dvdrgn, voy a tratar de responder yo usando los quotes, que me parece que es lo unico que se usar, y eso asi es mas ordenado. A ver como sale.

Bueno, en realidad creo que acá vos hacés lo que pedís que no se te haga: sacar palabras de contexto y tergiversarlas. Yo no creo que necesariamente Behemoth considere metal sólo amar a Metallica y a Pantera; sí creo que les da una merecida trascendencia en cuanto a la historia del género respecta.

Es decir, es indudable que son las dos bandas más significativas del metal en los años '90 a nivel popularidad e incluso creatividad y que se trata de dos grupos insignes del thrash, claves en la puesta en común (Metallica) y en la difusión (Pantera) del género. ¿Cuántos pibes empezaron no ya a escuchar, pero incluso a tocar gracias a los riffs de Dimebag y Hammett? Te aseguro que muchísimos.

Por otra parte, lo de cabeza de termo fue un chiste. Espero que no te haya molestado, che.
No creo que haya sacado tan de contexto a su comentario, si lo unico que hizo fue dudar de si me gusta el metal o no basandose en pantera, en metallica y en si considero o no sobrevalorado a darrell. Yo lo tome asi.
Después yo nunca hable de la trascendencia de ninguna de las dos bandas, ni de la influencia que hayan tenido en otras bandas ni en las personas, eso es sabido, como bien vos dijiste.. o sea eso no te lo discuto, ni siquiera lo mencioné.
Ajaj todo bien con lo de cabeza de termo, no sabia si tomarlo como un chiste o que pero no me molesta, de hecho es cierto que soy bastante cabeza y cerrado, por eso a veces suelo hacer comentarios de ese tipo jodiendo y a veces en serio, casi siempre asi cabezamente
Nada. Pero -reiterando lo dicho arriba- lo que se te critica es que trivialices la importancia que ambas bandas tuvieron para el desarrollo del metal de los '90 para acá (Metallica antes, incluso, en los '80). Es imposible soslayar eso, por más que no te gusten. Por ejemplo, a mí Maiden no me agrada pero les reconozco que son -junto con Judas- una de las bandas más importantes de la movida del NWOBHM, y del heavy todo incluso. Me parece que eso sí es innegable: tanto Metallica como Pantera han editado discos decisivos, han hecho canciones míticas, se han cargado sobre sus espaldas a toda una generación de pibes ávidos de metal y les han dado lo que buscaban.

Bueno, volviendo a reiterar lo dicho arriba, yo nunca reste importancia a esas bandas, de hecho nunca hable de su importancia ni influencia en el metal de los 90s, solo hable de su musica y particularmente de darrell y su papel como guitarrista, que vuelvo a decir no era malo, de hecho era un buen guitarrista, como muchos otros, que para mi hasta eran superiores.
Yo no sé si lo han mitificado de más a Dimebag. Si le sobrevino un reconocimiento post mórtem es porque es algo que pasa comúnmente con los artistas que fallecen -y más aún si es una muerte trágica-, ¿o me vas a decir que a Cliff Burton no lo recontra endiosaron una vez muerto? Y es sólo un ejemplo de algo que suele suceder cuando el tipo se muere: la crítica, la atención, la mirada se dirige hacia su obra y se revaloriza su figura. En este caso, si me permitís, merecidamente.

Porque a mí me parece que el tipo era una máquina de hacer riffs, un animal a la hora de componer cosas que te hicieran headbangear a más no poder, un tipo con una capacidad envidiable para escribir canciones violentas y melódicas. No dudo en decir que le faltaban recursos, y que era un violero que repetía fórmulas, pero siempre le daba un toque de originalidad que era genial, y además era puro sentimiento.

Nadie te niega que hay mejores violeros que Darrell y que seguramente no tienen el lugar que merecen, es innegable decirlo: Dime no era un virtuoso, no era un guitarrista asombroso ni mucho menos. Simplemente te dejaba entrever que era todo sentimiento, que sus canciones eran pura adrenalina. Y te lo transmitía. Nada más.
A mi si me parece que lo mitificaron de mas, ya se que cuando un artista muere es comun que le hagan un reconocimiento y hasta muchas personas lo endiosen. Conozco el caso de burton, paso lo mismo que con darrell solo que para mi Cliff era mejor musico en todo aspecto y le tengo mas respeto, pero en definitva es lo mismo, un artista que murio y lo endiosaron, yo no lo hice pero aunque lo banco mas al difunto bajista de metallica, me sigue pareciendo una boludez lo de mitificar a alguien después de muerto, sea Burton, Darrell o el grupo Nectar.
Después lo que a vos te parece es tu opinión, para mi una maquina de hacer riffs eran Phill demmel y Robb Flynn en Vio-lence, o Eric Meyer y Eriksen en Dark Angel, no darrell en pantera. Animales a la hora de componer? Ron Royce y T. Baron de Coroner o los de Watchtower, no Dimebag darrel. Y asi. O sea, son gustos, y esos que nombre son los mios.
Claro que darrel no era un virtuoso, de hecho los guitarristas que nombre antes tampoco lo eran y tambien lo hacian con sentimiento y adrenalina. Y tambien lo transmitian.

Me parece que estás mezclando cosas.

Cierto es que se considera a esas cuatro bandas como los Big Four, y merecidamente: son grupos que ayudaron a la formación del estilo, a darle los lineamientos básicos y que dejaron obras importantísimas (Megadeth no tanto, creo yo) para el posterior desarrollo del thrash; su nombramiento con ese apelativo nada tiene que ver con las ventas pero sí con la idea de que los tipos fueron casi los padres creadores del thrash, los que ayudaron a nuevas generaciones a perpetuarlo.

Y ahí es donde entra Pantera que es, sin lugar a dudas, la banda de metal de los '90 (discutido el puesto con Sepultura, si querés) por haber logrado catalizar las enseñanzas de aquellos Big Four en una propuesta renovadora e interesante incluso para el mainstream, siempre reticente a darle un lugar a grupos heavy en el Olimpo del rock n' roll. Pantera fue la última banda de metal (cronológicamente hablando) en hacerse inmensamente popular, en ser influyente y en despertar expectativa ante cada movida nueva antes del advenimiento del ñu metal.

Por eso te digo que puede no gustarte, pero de ahí a relativizar su importancia es un trecho más bien largo.
No creo que este mezclando las cosas, cuando hable de las “grandes del thrash” es obvio que me referia a las 4 grandes que mencioné: Metallica, Megadeth, Slayer y Ánthrax. Y ese nombramiento si que tiene que ver con las ventas, por algo son las 4 bandas de thrash que mas discos vendian o no?? No estoy diciendo que vender muchos discos sea algo malo, ni estoy hablando de “venderse” musicalmente (aunque esas bandas lo hicieron, unas menos que otras, pero igual ese es otro tema). Es cierto que ese nombre se los puso la critica, y la critica no se fija mas que en la importancia y la popularidad de esas bandas, sino para mi las “grandes del thrash” serian otras que me gusten mas, que se yo.. Por ejemplo si Overkill vendia mas discos que Megadeth o si Exodus llevaba mas gente que Metallica, esas dos bandas (Over kill y exodus) serian parte de las “grandes del thrash”. En definitiva es solo un nombre que no tendria que influir en la calidad de las bandas, que sean los BIG FOUR no significa que sean las 4 mejores bandas de thrash.
Después bue, Pantera puede ser la banda de metal de los 90s, me da igual.. para mi fue una decada re pobre para el metal, aunque se rescatan algunas cosas copadas, obvio que para MI, no? Ah, no se que tiene que ver Sepultura si del ’85 que sacan discos, de hecho llego 1993 y sus discos se fueron al tacho.. si, no me gusta el sonido groove de chaos A.D (ahora Behemoth seguro va a pensar que no me gusta el metal, pero no es asi). Sepultura supo sacar discazos en los 80s, Schizophrenia es mi favorito, y para mi sus discos de los 90s son MALOS, excepto Arise que es un discazo tambien.
Y volviendo a pantera en los 90s, su propuesta no era tan innovadora, ya que su sonido tan caracteristico se lo COPIARON a una bandita llamada EXHORDER, claro que con mejor producción y otras cosas, a lo que voy es que no fueron tan originales como todos piensan.
Otra cosa, el advenimiento del Nu metal estuvo influenciado tambien por Pantera, eh.. y con esto no digo que pantera fuera nu metal, solo que lo influenció.

Puede no gustarme y de hecho no me gusta, pero nunca hable de esa importancia a la que vos te referis, sino de la SOBREVALORIZACION de darrel o pantera. En Fin.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios