Nueva movida en contra de compartir musica y demás, ahora el caballito de batalla es la rolling stone que sacó unas notas al respecto:


Casi cien usuarios argentinos ya recibieron cartas documento de hasta 12 mil pesos por bajar y compartir música online
ROLLING STONE LATINOAMERICA


y otra que en la que unos abogados dicen que bajar musica es ilegal:
ROLLING STONE LATINOAMERICA


Tenia entendido que mientras que no haya "animos de lucro" a la hora de compartir, etcs NO es ilegal. Pero mas allá de eso que algun abogado sabra explicar mejor, estas notas me parecen puro chamuyo. Tanto por, otras notas como esta que habia salido hace un tiempo:

*Argentinos deben pagar fuertes multas por bajar música ilegal de Internet - Infobae.com*

Y que es información muy vaga, poco verificable, más que no salió en ningún diario importante.
¿Hay alguna forma de comprobar si esta informacion es verdadera? ¿O realmente la rolling stone esta tocando fondo y termino de venderle el alma al diablo?

Veamos: Que la Rollingnnn toco fondo, es sabido hace rato, hay gente muy idonea ahi dentro, y otros que realmente dejan mucho que desear, ademas de que en virtud de esta idea de que la revista debe reflejar la juventud tal como es hoy, se incluyen notas cuasi-lamentables como las de Nino Dolce, la saga de Amy Winehouse, High School Musical-Chachi Telesco y Britney reloaded. Eso, sin mencionar que muchos espacios parecen estar vendidos indistintamente a Pop-Art y otras productoras del "palo", lo cual, hoy, hace que apenas la hojee superficialmente. Pero en si la segunda nota es correcta, ya que la ley de copyright aclara que no se puede hacer uso de la obra de alguien sin su autorizacion. Y tal autorizacion hoy la da la guita, al menos para las discograficas, autenticos dinosaurios, incapaces de ver donde va el mundo hoy, tratando de seguir navegando en un Titanic ya partido al medio. Y de seguro estas notas se inscriben en una campaña de miedo que pretende infundir CAPIF, persiguiendo gente que baja un temita, sin notar la incoherencia de que, segun ellos mismos lo habian declarado el año pasado, solo perseguirian a quien bajara musica nacional, mientras en la nota mencionan que demandaron a un pibe por bajar el tema de Sean Kingston. Ridiculo. Estan tirando manotazos de ahogado, se les termina el tiempo y el curro, y usan a pasquines como estos para sus operaciones de prensa... asco me dan.

Es evidente la campaña de Rolling Stone en contra de la descarga de musica de internet.

En uno de los ultimos numeros salio una nota sobre la perdida de calidad de sonido al comprimir en mp3 que si bien puede ser cierto, resulta extraño que ahora se publique en la revista una nota asi, cuando en notas anteriores se mostraba hasta pro-mp3 y pro-download

El estandar de compresion para que no haya una excesiva perdida de calidad es de 192 k, y esa nota que mencionas obvia ese dato... de ahi para abajo, si hay perdida de calidad, pero hoy la mayoria ya ripea en 256 o incluso 320... algo huele muy mal.

La Rolling Stone da pena... apesta, la pongo a la altura de la revista que te pasa Coto o Carrefeur por abajo de la puerta pero gratarola...
Es más, no conozco una sola revista de música que no la vea como un soporte de publicidad de las compañías, toda la prensa es así, espero estar equivocado pero... ¿Alguien conoce alguna revista que tenga un espacio importante donde se dedique un buen espacio a bandas under y movimientos under en general?, yo realmente no

Ya hace mycho que no la compro.
y si compro son los especiales que trean toda la info de una banda o de woodstock

Me voy a remitir a copiar nada mas lo que pusieron en el blog de mariano porque si posteo yo los re cago a puteadas XD ( No es el mismo tema que los otros post de aca, ellos preguntan como es la cosa, yo posteo la noticia )



Les invito a leer en detenimiento esta nota en la Rolling Stone edición Argentina y, luego, me gustaría que lean mi opinión sobre la campaña de miedo que comenzaron a imponer las discográficas en Argentina, casualmente cuando Morgado impulsa el cobro del canon digital en este país.
El grave error, que parece caer justo en la estrategia de la CAPIF, es que No hubo ni sentencia ni orden judicial con lo que, lo que reseña la nota, es un simple arreglo entre dos partes por la que una parte le da a la otra $5000 por miedo.
Que quede claro, la Justicia no participó del arreglo ni de la mediación, así que, de ahi en adelante, todas las inferencias y suposiciones que se hagan en cuanto a la legalidad de lo que hizo o dejo de hacer “Roberto Cámara” son mentiras… pero no termina ahi.
Todos los argentinos son piratas
Lean con detenimiento esta frase de Pablo Cancelliere:

“El argentino es pirata: si es ilegal, más le gusta hacerlo. Los pibes de 15 años piensan que la música es gratis, que no tienen que pagar por eso… y las demandas van a sus padres.” … “parar la piratería es una decisión política. Internet, si querés, se corta de la noche a la mañana”.

¿Entienden ahora porque el concepto de canón digital que quieren introducir? Para ellos el cánon no es injusto ni indiscriminado porque “el argentino es pirata” y no importa, en esa generalización, que uno diga que el canon es injusto con razones.
Artículo 72 bis de la Ley 11.723
Yo lo vengo repitiendo hace tiempo, el debate del cánon solo busca introducir cambios en la ley de propiedad intelectual que ellos no se animan a proponer por su cuenta; lean el texto:

«Art. 72 bis. — Será reprimido con prisión de un mes a seis años:
a) El que con fin de lucro reproduzca un fonograma sin autorización por escrito de su productor o del licenciado del productor;
b) El que con el mismo fin facilite la reproducción ilícita mediante el alquiler de discos fonográficos u otros soportes materiales;
c) El que reproduzca copias no autorizadas por encargo de terceros mediante un precio;
d) El que almacene o exhiba copias ilícitas y no pueda acreditar su origen mediante la factura que lo vincule comercialmente con un productor legítimo;
e) El que importe las copias ilegales con miras a su distribución al público.

El concepto que está presente de manera constante es comercializacion, precio, alquiler.. ¿que parte de lucro no se termina de entender? Pero, la campaña de miedo no termina ahi y, en medio de algo que parece más un comunicado de prensa que una nota periodística, Pablo Máspero reconoce que ni siquiera hay perjuicio potencial:

Pero entendemos que el downloader es un comprador en potencia… queremos hablarle con el tono justo. Esto se trata de que la gente pague. Aunque sabemos que hay una bulimia del download. El usuario que baja tracks es como un gordo en un tenedor libre: no baja todo lo que compraría

Ahora vamos por los ISP
Y no termina ahí, Javier Delupí de 33 años y Director Ejecutivo de la CAPIF, dice:

“Los proveedores de internet abrieron la puerta, ahora tienen que reconocerlo y ayudarnos a cerrarla. La tecnología le dio poder al usuario y esto se convirtió en una dictadura del acceso”.

Con lo que terminan de cerrar su estrategia de tres pasos.
Miedo, Incertidumbre y Duda
Publiquen notas que dejen el sabor del miedo en la mente de los consumidores de Internet que nunca leyeron la Ley de Propiedad Intelectual; Amenacen a los ISPs por ser los “promotores” de esto y digan que “se puede cerrar internet de la noche a la mañana”; Insulten a todos los Argentinos diciendoles “piratas” y muestrense lejos de eso porque “somos diferentes”.
Luego, consigan que un grupo de músicos convocados propongan un cánon digital y que la batuta la lleve un diputado oficialista para “plantear el debate” y, ahí nomás, sigan publicando notas en medios con cierta credibilidad (Rolling Stone dió un paso en falso feísimo, ¿la estrategia de salir en Infobae no les resultó?) con frases que logren cierta empatía “soy el primer boludo al que le pasa esto” y listo.
Esos son los componentes ideales para setear una agenda en los medios de comunicación y luego decir que “son los músicos los que reclaman este debate”.

Sir Ramza, justo ayer había leido la info de ese blog, esta muy bien.
Y bueno, con respecto a esto que puso la rolling stone, supongo quedará en la nada.. pero las ganas de meter miedo son asombrosas, porque ya ves los carteles en la calle de la revista, y se lee ahí nomás "los primeros juicios en argentina por descargas" o algo asi... o sea, te lo plantean como una cosa que esta pasando.. y mmm muy dudoso.

La verdad no compré nunca la rolling stone, ni tampoco la tomo como fuente de nada, pero me sorprende igual porque sigue siendo una revista reconocida... no se que onda con la edición yanqui.

Yo compre la de peter capusotto y nunca mas che, pero la verdad que medio raro todo esto.

el caso de estos tipos que les hicieron pagar multas... mmm no se ehh, me parece que es para tratar de asustar a los pendejos de 13 años, porque yo no me la como ni en pedo esa