745.541 temas | 5.025.058 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Usuario Invitado dijo: 13.12.07
Originalmente publicado por JoeyRamone Ver mensaje
En la era Keynesiana el Estado buscó mediar para dormir el conflicto social, promoviendo la corriente Tradeunionista del Sindicalismo Británico, cercano al Laborismo. Ese "Pacto Social" no tuvo otra finalidad que la de evitar lo que ocurría en toda Europa en ese entonces que era la lucha de clases fomentada por los países del Bloque Comunista.

Inglaterra, por otra parte, tradicionalmente no abogó por una Capitalismo Keynesiano sino por un Liberalismo. El interregno Keynesiano se dio luego de la crisis del '30 para lograr la recuperación social y establecer la barrera al Comunsimo. Pero miseria en Inglaterra siempre hubo y siempre habrá.

Decís que la miseria es normal "desde la constitución del Capitalismo Moderno". Justamente hablamos de Inglaterra, en donde el Capitalismo de libre concurrencia se constituyó alrededor del 1750. Es más, siendo más estrictos podemos ver que el Estado moderno Burgués se constituye desde la época de Thommas Hobbes y la revolución Gloriosa de Cromwell. O sea, una moral que viene desde 1750 SÍ es una moral social establecida... La miseria, entonces, es intrínseca al Capitalismo Ingles, siempre hubo y siempre existirá.
No te negue ni que haya existido ni que no sea intrinseca. Solo te marque que no parte de la sociedad en si, sino de la clase dirigente, la burguesia inglesa. Esa vision del keynesianismo es recortada, mas teniendo en cuenta que el era ingles, la nocion de Estado benefactor iba mas alla de un "pacto social". Si miramos mas alla, la miseria siempre existio, lo caracteristico de esta epoca es estructurar esa carencia y generalizarla.

19 Comentarios | Registrate y participá

Viejo KisselMordechai dijo: 13.12.07
Originalmente publicado por A Dying Atheist Ver mensaje
No te negue ni que haya existido ni que no sea intrinseca. Solo te marque que no parte de la sociedad en si, sino de la clase dirigente, la burguesia inglesa. Esa vision del keynesianismo es recortada, mas teniendo en cuenta que el era ingles, la nocion de Estado benefactor iba mas alla de un "pacto social". Si miramos mas alla, la miseria siempre existio, lo caracteristico de esta epoca es estructurar esa carencia y generalizarla.
Keynes era Inglés, sin embargo Inglaterra es un país tradicionalmente liberal reacio a las soluciones intervencionistas. Y justamente la base del Keynesianismo es el pacto social y la alianza para el progreso, sin pacto social no hay keynesianismo porque justamente requiere socialización para existir. Cuando un elemento se pone en contra del pacto este cae; de ahí que muchos lo tilden de corporativista. Y también de ahí que en ciertos países (como la Italia Fascista) el Keynesianismo haya sido efectivamente Corporativista.

Como te dije, es cuestión de hacer un análisis de su Capitalismo: Desde 1700 hasta 1930 aproximadamente vemos Liberalismo; del '30 al '80 Keynesianismo, del '80 en adelante (con las reformas de Thatcher y la vuelta de los Conservadores) Neoliberalismo, y luego Tony Blair y su nuevo Laborismo sólo profundizaron este modelo.

Por otro lado, no creo que se limite a "la burguesía". Ese razonamiento bipolar de la sociedad es un tanto extremo y no representa la variabilidad de las relaciones sociales, algo que ya demostró Michel Foucault. El poder no es uno solo sino una red de elementos que forman una "malla" y sostienen el régimen de turno dándole legitimidad; no es sólo una Burguesía peleada con un Proletariado... Creo que ese fue el máximo error del Marxismo a lo largo de la historia, que sin embargo no fue realizado por Marx sino por sus intérpretes.
Viejo FedeZeppelin dijo: 13.12.07
De Demoler la cosa del tren a Keynes,


Mandenlo para el Foro de sociales.

Aca hablen de la musica
Viejo KisselMordechai dijo: 13.12.07
Originalmente publicado por FedeZeppelin Ver mensaje
De Demoler la cosa del tren a Keynes,


Mandenlo para el Foro de sociales.

Aca hablen de la musica
Sí, el tema es que el debate se nos fue a la mierda cuando empecé a hablar de Inglaterra jejeje, me colgué mal...

Mi culpa admin, sepa disculpar mi error. Es la ultima vez que lo hago, tenga en cuenta que soy nuevo en esta sección del foro.

Volviendo al tema de Los Saicos: Escuchando otros temas se los nota claramente influenciados por el estilo de The Velvet Underground, que hacía sus primeras armas en ese entonces. Traten de escuchar el tema "Alcatraz" (está en youtube también).

A lo que iba - repito - es que no digo que ellos hayan influenciado a alguien, sólo quería mostrar cómo teniendo en cuenta ciertas raíces comunes en lugares tan alejados puede llegarse a gestar un sonido musical muuuy parecido... Eso es lo que me llamó la atención de Los Saicos, no me refería a que Johnny Rotten se rompía la cabeza con estos. Y que ni siquiera son mencionados por alguien hoy, pero su música podría ubicarse como "proto punk" tranquilamente eh...
Viejo elPolo dijo: 13.12.07
Tiene una onda muy punk

Igual no creo que sea el origen del punk, ya que no veo que tipos que supuestamente crearon el punk (digo supuestamente porque tambien supuestamente fueron estos (ni yo me entiendo) ) se hayan influenciado de estos tipos


saludos, espero que hayan entendido algo
Viejo FedeZeppelin dijo: 13.12.07
Nadie esta diciendo que los Ramones escucharon a los Saicos.
Pero seria el Proto-Punk Latino
Viejo Living Dead dijo: 13.12.07
Para mi el Punk nacio desde que Ramnes toco en Inglaterra por primera vez. A loa Ramones los considero la ultima banda de Rock n Roll............`

Dicho esto, AGRADECIDISSSSSSSSSSSSSIMO por este hermoso descubrimiento DEMOLER DEMOLER LA ESTACION DEL TREN!!!!!!!



Imprimiendo YA remeras de Los Saicos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Viejo Spiegelstrasse dijo: 14.12.07
tatatatatatatata iaiaiaia!!

copado el tema!
Viejo -ZERO- dijo: 15.12.07
Hace unos 2 años atras los conoci a LOS SAICOS, los pasaba Bobby Flores en el programa que tenia al mediodia en no recuerdo ahora que radio (estaba en la 103.1, no recuerdo el nombre)...y desde ese momento se me pego...es muy pegadiza...
Viejo tituz dijo: 02.08.11
Claro que si es punk! Que mal que no sepan reconocerlo. No todo es entre Inglaterra y EU. ambos han dado a conocer a muchas bandas en las que hoy en día escuchamos porque son de lo mejor. Pero hay que reconocer que el punk se dio en Perú. En los 60s la música era así (rock n' roll- surf) no habia mucha diferencia entre las bandas de aquella epoca, pero la diferencia aquí es que los saicos la hacían de una manera muy simple(característica de punk) y lo mas importante las letras. Claro que son punk, antes pensaba que los ramones eran los padres del punk, pero escuchando a los saicos, creo que muchos nos damos cuenta que no es así, soy fanático de los ramones pero cuando los ramones eran un chamacos que ni sabían que seria de su futuro, los saicos ya estaban tocando demolición, hay que saber reconocer y esto creo que de alguna manera servirá para que el mundo se fije en las bandas latinas y claro Bnas bandas!!!! Tamb nosotros los latinos sabemos hacer buen rock!!!! Los saicos los padres del punk !!!!!!

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios