745.541 temas | 5.025.058 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: Estan sobrevalorados???
Seee 104 34,21%
Naaa 200 65,79%
Votantes: 304. No puedes votar en esta encuesta

Me Gusta9Me Gusta

Viejo dvdrgn dijo: 12.09.09
Originalmente publicado por PepePapas Ver mensaje

1. Todo el mundo sabe que los Beatles crearon en Abby Road el mejor estudio de grabación de la época. Cuando, en el 67 se reunión Norman Smith con George Martín, en la casa de la calle LongMail, ya planeaban la idea de las grabaciones digitoanálogas, permitiendo grabar solo fragmentos de las piezas para luego mezclarlas en consolas y completarlas sin necesidad de horas de ensayo, luego remitian cada sonido, instrumento por un canal de audio diferente.

2. Deep Purple maquina el concierto para grupo en el 69, muchos años depues de la grabación de Eleanor Rigby.

3. Si amigos, la muerte de Paul viene desde el sargento, no como nuestro compañero presente lo dice, desde el Abby Road, con el Sargento se trabaja la idea de la muerte de paul desde la foto inicial, pasando por mensajes en "A day in the life"; Abby Road no hace mas que reafirmar los rumores con comentarios de la placa del auto, la foto de los Beatles caminando, etc.

4. Ticket to ride es la primer canción con tonos del metal, y eso no lo digo yo, viene de grandes musicólogos del tipo de Jackson Steam, Pierre Menditte y August Daunt, los cuales encuentran una bateria con ritmos rápidos, guitarras con riff duros y un bajo con un compas sumamente marcado y bullicioso; la explicación es muy simple, sucede un fenómeno que sociologicamente se conoce como prejuicios, explico, nosotros ahora en el 2000 ya tenemos una base sobre lo que creemos conocer en cierto típo de música, al presentarse esta pieza y no calzar en nuestro estandar, lo tachamos y objetamos que es imposible, es como ver el Exorcista, a uno no lo asusta pero dicen que en su época la gente se desmayaba en el cine.

5. Me disculpo por la pésima escritura de la canción, con internet y wiki hasta el año y el compositor podría haberles dado.

-Luego siguo-

No dejen que gente que da la impresión de conocer de música los lleve al error, detras de palabras que aparentan gran sapiencia se pueden esconder un par de clicks desde google a información basura.

Arriba Los Beatles!!!!!!!!
A ver, una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Que George Martin haya "planeado" la idea de las grabaciones dígito-análogas (argumento incomprobable, por cierto, salvo que hayas estado en la reunión) no quiere decir que los Beatles hayan sido los primeros que usaron esa idea y mucho menos los que desarrollaron la grabación de música en soporte digital como recurso.

Es bueno decir que la idea de las computadoras como receptáculo de información musical era, en los '60, algo imposible de pensar, lo mismo con las consolas de tantos canales como hay ahora; por lo cual lo único método disponible en ese entonces era el del multi-tracking, cosa que -como te dije- fue inventada y patentada por el gran Les Paul. De hecho no fue hasta mediados de los '70 (y gracias a la utilización de los microprocesadores del '73 en adelante) que el uso del audio digital empezó a popularizarse para la música comercial. Sí, fue en Abbey Road, pero a esa altura el popular estudio era usado como sede central por la EMI, no teniendo nada que ver los Beatles en su desarrollo.

Por otro lado, es verdad, la referencia a Deep Purple está mal puesta (lo que remite al hecho de que no estoy usando nada más que mi memoria para escribir estas líneas) pero te reitero; aproximadamente al mismo tiempo que los Beatles estaban haciendo "Eleanor Rigby" había gente que preparaba mixturas de rock con estructuras de cámara: no en vano en esa maravilla olvidada del '67 Days Of Future Passed -que cité en mi anterior post aquí- los Moody Blues son frecuentemente acompañados durante todo el disco -ya no en una canción como los Beatles, sino como un concepto, un todo, una verdadera fusión- por una orquesta entera (y no, como en "Eleanor Rigby", por dos cuartetos de cuerdas superpuestos: acá hay una sinfónica tocando), demostrando que más allá de quién lo hiciera o no primero en la música no existe cabalmente el concepto de pionero, y si existe no importa demasiado: cada cambio cultural fuerte, cada ruptura de paradigma, es fruto de un movimiento artístico colectivo acompañado de un clima social apto para el cambio.

Los Beatles (y los Beach Boys, obvio, con su Pet Sounds, quizás más revolucionario que Sgt. Pepper's... y todo) fueron la punta de lanza de ese cambio cultural por una razón obvia: eran los que más notoriedad tenían. Cuando los Moody Blues hacen Days Of Future Passed, por ejemplo, nadie (ni su discográfica) les dio bola: era demasiado risqué un álbum como ése, demasiado elevado y peligroso para una banda de R&B y merseybeat sin demasiado plafond artístico. Los Beatles sí lo tenían -para la disquera eran una apuesta sobre seguro- y por eso pudieron canalizar perfectamente todos los cambios de la sociedad y el arte que los circundaba (y que habían absorbido), y llevarlos a la notoriedad; porque era una notoriedad que ya tenían. Eso les permitió ser voceros de una generación creativa en la cual participaron decisivamente, sí, pero no de forma única. Dicho de otro modo: no inventaron nada. Tomaron de todos lados y lo hicieron, quizás, mejor que nadie.

Por lo demás, lo de la muerte de Paul es "denunciado" por primera vez en 1969 a raíz, justamente, de la tapa de Abbey Road. Después se construye toda una historia que tiene como punto de inicio al año '66, fecha de grabación de Sgt. Pepper's..., pero la primera vez que se habla de esto el catalizador es la tapa de Abbey Road. De todos modos, la fecha exacta no viene al caso: lo que sí viene al caso es el hecho puntual que vos marcaste como "reivindicación" la historia de Paul Is Dead, dijiste que era algo que los mismos Beatles habían creado cuando la realidad es que es un mito urbano que se construyó gracias al inconsciente colectivo y que los propios músicos detestaban. La idea no fue trabajada por los Beatles, fue interpretada libremente por los fanáticos que armaron una historia tan graciosa como descabellada alrededor de un montón de coincidencias y supuestos en los que poco tuvieron que ver McCartney y los suyos (por cierto, no hay argumentum ad hominem que te excuse de haber escrito mal McCartney, seamos buenos).

Por último, jamás en mi vida he leído nada acerca de "Ticket To Ride" como antecedente musical del metal y esto es por una sencilla razón: no hay nada en su estructura que sugiera un trasfondo metálico. En realidad, grandes musicólogos contemporáneos (ya que estamos con los argumentum ad verecundiam) como Bob Walser y Peter Buckley le dan a las bandas de blues-rock de principios de los '60 -Yardbirds, Stones- la responsabilidad de agitar el germen del metal con sus guitarras distorsionadas y tempos veloces, aunándose esto con las experimentaciones percusivas de bandas coetáneas como los Who que usaban la batería ya no sólo como forma de llevar el tiempo sino como complemento del sonido poderoso de su música.

Complementando esto Deena Wainstein, autora de un libro interesantísimo -que se puede conseguir en Google Books, creo- sobre el metal llamado Heavy Metal: A Cultural Sociology, se salta totalmente la referencia a los Beatles como banda seminal cuando apela -acertadamente, creo yo- a Cream y su riffeo constante (en bajo y guitarra) sumado al doble bombo de Ginger Baker como antecedente quizás más logrado de lo que más tarde sería metal. Por último tenés al punto de partida del heavy en el año 1968 con Vincebus Eruptum de Blue Cheer, donde sí se dan todos los factores de lo que hoy conocemos como heavy juntos. A lo que voy es que no hay -al menos no encuentro, y no he leído al respecto; si querés podrías pasarme los artículos o referencias en los que te basás para decir esto- vínculo entre "Ticket To Ride" y estos antecedentes que cito.

A "Ticket To Ride" la veo mucho más influyente en la música de los Byrds y la Rickenbacker de 12 cuerdas de Roger McGuinn que en el rock de Deep Purple o Sabbath. Hay elementos que la hacen mucho más pesada que cualquier canción que los Beatles hubiesen grabado antes, sí (la guitarra en el puente, los rolls de batería), pero no olvidemos que estamos hablando de una banda que hasta entonces era caracterizada como naïf y complaciente; es natural entonces que un sonido así fuera sorprendente para la época (y para la banda).

En realidad era -según el acertado análisis de Richie Unterberger acá- Lennon el que (con su desproporcionado ego, ¿recuerdan? "Más grandes que Jesús") la llamaba "uno de los primeros discos de heavy metal jamás grabados", caracterización -dice él (y yo le creo, ya que estamos con las verecundiam, y lo sostengo)- un tanto incorrecta. De sólo mirar las letras (cosa que sí era característica de las otras bandas que cité: líricamente eran ásperas, duras, oscuras) te darías cuenta de eso. "Helter Skelter" ya es otro cantar justamente por esto, la letra (más allá de la música) es densa, oscura.

Pepe, yo seré wikipedista y todo lo que quieras, pero al menos no me ciega el fanatismo. Hay vida antes y después de los Beatles, eh... Te aviso por si no sabías.

326 Comentarios | Registrate y participá

Viejo el ilegal dijo: 12.09.09
Originalmente publicado por Freebird Ver mensaje
Me referia a historia musical, y te das cuenta en sus respuestas.
jaja, la verdad que ahora te doy la razon, se pasa...

Originalmente publicado por dvdrgn Ver mensaje
A ver, una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Que George Martin haya "planeado" la idea de las grabaciones dígito-análogas (argumento incomprobable, por cierto, salvo que hayas estado en la reunión) no quiere decir que los Beatles hayan sido los primeros que usaron esa idea y mucho menos los que desarrollaron la grabación de música en soporte digital como recurso.

Es bueno decir que la idea de las computadoras como receptáculo de información musical era, en los '60, algo imposible de pensar, lo mismo con las consolas de tantos canales como hay ahora; por lo cual lo único método disponible en ese entonces era el del multi-tracking, cosa que -como te dije- fue inventada y patentada por el gran Les Paul. De hecho no fue hasta mediados de los '70 (y gracias a la utilización de los microprocesadores del '73 en adelante) que el uso del audio digital empezó a popularizarse para la música comercial. Sí, fue en Abbey Road, pero a esa altura el popular estudio era usado como sede central por la EMI, no teniendo nada que ver los Beatles en su desarrollo.

Por otro lado, es verdad, la referencia a Deep Purple está mal puesta (lo que remite al hecho de que no estoy usando nada más que mi memoria para escribir estas líneas) pero te reitero; aproximadamente al mismo tiempo que los Beatles estaban haciendo "Eleanor Rigby" había gente que preparaba mixturas de rock con estructuras de cámara: no en vano en esa maravilla olvidada del '67 Days Of Future Passed -que cité en mi anterior post aquí- los Moody Blues son frecuentemente acompañados durante todo el disco -ya no en una canción como los Beatles, sino como un concepto, un todo, una verdadera fusión- por una orquesta entera (y no, como en "Eleanor Rigby", por dos cuartetos de cuerdas superpuestos: acá hay una sinfónica tocando), demostrando que más allá de quién lo hiciera o no primero en la música no existe cabalmente el concepto de pionero, y si existe no importa demasiado: cada cambio cultural fuerte, cada ruptura de paradigma, es fruto de un movimiento artístico colectivo acompañado de un clima social apto para el cambio.

Los Beatles (y los Beach Boys, obvio, con su Pet Sounds, quizás más revolucionario que Sgt. Pepper's... y todo) fueron la punta de lanza de ese cambio cultural por una razón obvia: eran los que más notoriedad tenían. Cuando los Moody Blues hacen Days Of Future Passed, por ejemplo, nadie (ni su discográfica) les dio bola: era demasiado risqué un álbum como ése, demasiado elevado y peligroso para una banda de R&B y merseybeat sin demasiado plafond artístico. Los Beatles sí lo tenían -para la disquera eran una apuesta sobre seguro- y por eso pudieron canalizar perfectamente todos los cambios de la sociedad y el arte que los circundaba (y que habían absorbido), y llevarlos a la notoriedad; porque era una notoriedad que ya tenían. Eso les permitió ser voceros de una generación creativa en la cual participaron decisivamente, sí, pero no de forma única. Dicho de otro modo: no inventaron nada. Tomaron de todos lados y lo hicieron, quizás, mejor que nadie.

Por lo demás, lo de la muerte de Paul es "denunciado" por primera vez en 1969 a raíz, justamente, de la tapa de Abbey Road. Después se construye toda una historia que tiene como punto de inicio al año '66, fecha de grabación de Sgt. Pepper's..., pero la primera vez que se habla de esto el catalizador es la tapa de Abbey Road. De todos modos, la fecha exacta no viene al caso: lo que sí viene al caso es el hecho puntual que vos marcaste como "reivindicación" la historia de Paul Is Dead, dijiste que era algo que los mismos Beatles habían creado cuando la realidad es que es un mito urbano que se construyó gracias al inconsciente colectivo y que los propios músicos detestaban. La idea no fue trabajada por los Beatles, fue interpretada libremente por los fanáticos que armaron una historia tan graciosa como descabellada alrededor de un montón de coincidencias y supuestos en los que poco tuvieron que ver McCartney y los suyos (por cierto, no hay argumentum ad hominem que te excuse de haber escrito mal McCartney, seamos buenos).

Por último, jamás en mi vida he leído nada acerca de "Ticket To Ride" como antecedente musical del metal y esto es por una sencilla razón: no hay nada en su estructura que sugiera un trasfondo metálico. En realidad, grandes musicólogos contemporáneos (ya que estamos con los argumentum ad verecundiam) como Bob Walser y Peter Buckley le dan a las bandas de blues-rock de principios de los '60 -Yardbirds, Stones- la responsabilidad de agitar el germen del metal con sus guitarras distorsionadas y tempos veloces, aunándose esto con las experimentaciones percusivas de bandas coetáneas como los Who que usaban la batería ya no sólo como forma de llevar el tiempo sino como complemento del sonido poderoso de su música.

Complementando esto Deena Wainstein, autora de un libro interesantísimo -que se puede conseguir en Google Books, creo- sobre el metal llamado Heavy Metal: A Cultural Sociology, se salta totalmente la referencia a los Beatles como banda seminal cuando apela -acertadamente, creo yo- a Cream y su riffeo constante (en bajo y guitarra) sumado al doble bombo de Ginger Baker como antecedente quizás más logrado de lo que más tarde sería metal. Por último tenés al punto de partida del heavy en el año 1968 con Vincebus Eruptum de Blue Cheer, donde sí se dan todos los factores de lo que hoy conocemos como heavy juntos. A lo que voy es que no hay -al menos no encuentro, y no he leído al respecto; si querés podrías pasarme los artículos o referencias en los que te basás para decir esto- vínculo entre "Ticket To Ride" y estos antecedentes que cito.

A "Ticket To Ride" la veo mucho más influyente en la música de los Byrds y la Rickenbacker de 12 cuerdas de Roger McGuinn que en el rock de Deep Purple o Sabbath. Hay elementos que la hacen mucho más pesada que cualquier canción que los Beatles hubiesen grabado antes, sí (la guitarra en el puente, los rolls de batería), pero no olvidemos que estamos hablando de una banda que hasta entonces era caracterizada como naïf y complaciente; es natural entonces que un sonido así fuera sorprendente para la época (y para la banda).

En realidad era -según el acertado análisis de Richie Unterberger acá- Lennon el que (con su desproporcionado ego, ¿recuerdan? "Más grandes que Jesús") la llamaba "uno de los primeros discos de heavy metal jamás grabados", caracterización -dice él (y yo le creo, ya que estamos con las verecundiam, y lo sostengo)- un tanto incorrecta. De sólo mirar las letras (cosa que sí era característica de las otras bandas que cité: líricamente eran ásperas, duras, oscuras) te darías cuenta de eso. "Helter Skelter" ya es otro cantar justamente por esto, la letra (más allá de la música) es densa, oscura.

Pepe, yo seré wikipedista y todo lo que quieras, pero al menos no me ciega el fanatismo. Hay vida antes y después de los Beatles, eh... Te aviso por si no sabías.
faaaaaaaaaa!!! como habra quedado ese teclado!!
no hace falta agregar mas nada despues de esto...
bah, si, Ticket to ride ni siquiera tiene acordes de quinta
Viejo Leonardo_ dijo: 12.09.09
Originalmente publicado por dvdrgn Ver mensaje
A ver, una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Que George Martin haya "planeado" la idea de las grabaciones dígito-análogas (argumento incomprobable, por cierto, salvo que hayas estado en la reunión) no quiere decir que los Beatles hayan sido los primeros que usaron esa idea y mucho menos los que desarrollaron la grabación de música en soporte digital como recurso.

Es bueno decir que la idea de las computadoras como receptáculo de información musical era, en los '60, algo imposible de pensar, lo mismo con las consolas de tantos canales como hay ahora; por lo cual lo único método disponible en ese entonces era el del multi-tracking, cosa que -como te dije- fue inventada y patentada por el gran Les Paul. De hecho no fue hasta mediados de los '70 (y gracias a la utilización de los microprocesadores del '73 en adelante) que el uso del audio digital empezó a popularizarse para la música comercial. Sí, fue en Abbey Road, pero a esa altura el popular estudio era usado como sede central por la EMI, no teniendo nada que ver los Beatles en su desarrollo.

Por otro lado, es verdad, la referencia a Deep Purple está mal puesta (lo que remite al hecho de que no estoy usando nada más que mi memoria para escribir estas líneas) pero te reitero; aproximadamente al mismo tiempo que los Beatles estaban haciendo "Eleanor Rigby" había gente que preparaba mixturas de rock con estructuras de cámara: no en vano en esa maravilla olvidada del '67 Days Of Future Passed -que cité en mi anterior post aquí- los Moody Blues son frecuentemente acompañados durante todo el disco -ya no en una canción como los Beatles, sino como un concepto, un todo, una verdadera fusión- por una orquesta entera (y no, como en "Eleanor Rigby", por dos cuartetos de cuerdas superpuestos: acá hay una sinfónica tocando), demostrando que más allá de quién lo hiciera o no primero en la música no existe cabalmente el concepto de pionero, y si existe no importa demasiado: cada cambio cultural fuerte, cada ruptura de paradigma, es fruto de un movimiento artístico colectivo acompañado de un clima social apto para el cambio.

Los Beatles (y los Beach Boys, obvio, con su Pet Sounds, quizás más revolucionario que Sgt. Pepper's... y todo) fueron la punta de lanza de ese cambio cultural por una razón obvia: eran los que más notoriedad tenían. Cuando los Moody Blues hacen Days Of Future Passed, por ejemplo, nadie (ni su discográfica) les dio bola: era demasiado risqué un álbum como ése, demasiado elevado y peligroso para una banda de R&B y merseybeat sin demasiado plafond artístico. Los Beatles sí lo tenían -para la disquera eran una apuesta sobre seguro- y por eso pudieron canalizar perfectamente todos los cambios de la sociedad y el arte que los circundaba (y que habían absorbido), y llevarlos a la notoriedad; porque era una notoriedad que ya tenían. Eso les permitió ser voceros de una generación creativa en la cual participaron decisivamente, sí, pero no de forma única. Dicho de otro modo: no inventaron nada. Tomaron de todos lados y lo hicieron, quizás, mejor que nadie.

Por lo demás, lo de la muerte de Paul es "denunciado" por primera vez en 1969 a raíz, justamente, de la tapa de Abbey Road. Después se construye toda una historia que tiene como punto de inicio al año '66, fecha de grabación de Sgt. Pepper's..., pero la primera vez que se habla de esto el catalizador es la tapa de Abbey Road. De todos modos, la fecha exacta no viene al caso: lo que sí viene al caso es el hecho puntual que vos marcaste como "reivindicación" la historia de Paul Is Dead, dijiste que era algo que los mismos Beatles habían creado cuando la realidad es que es un mito urbano que se construyó gracias al inconsciente colectivo y que los propios músicos detestaban. La idea no fue trabajada por los Beatles, fue interpretada libremente por los fanáticos que armaron una historia tan graciosa como descabellada alrededor de un montón de coincidencias y supuestos en los que poco tuvieron que ver McCartney y los suyos (por cierto, no hay argumentum ad hominem que te excuse de haber escrito mal McCartney, seamos buenos).

Por último, jamás en mi vida he leído nada acerca de "Ticket To Ride" como antecedente musical del metal y esto es por una sencilla razón: no hay nada en su estructura que sugiera un trasfondo metálico. En realidad, grandes musicólogos contemporáneos (ya que estamos con los argumentum ad verecundiam) como Bob Walser y Peter Buckley le dan a las bandas de blues-rock de principios de los '60 -Yardbirds, Stones- la responsabilidad de agitar el germen del metal con sus guitarras distorsionadas y tempos veloces, aunándose esto con las experimentaciones percusivas de bandas coetáneas como los Who que usaban la batería ya no sólo como forma de llevar el tiempo sino como complemento del sonido poderoso de su música.

Complementando esto Deena Wainstein, autora de un libro interesantísimo -que se puede conseguir en Google Books, creo- sobre el metal llamado Heavy Metal: A Cultural Sociology, se salta totalmente la referencia a los Beatles como banda seminal cuando apela -acertadamente, creo yo- a Cream y su riffeo constante (en bajo y guitarra) sumado al doble bombo de Ginger Baker como antecedente quizás más logrado de lo que más tarde sería metal. Por último tenés al punto de partida del heavy en el año 1968 con Vincebus Eruptum de Blue Cheer, donde sí se dan todos los factores de lo que hoy conocemos como heavy juntos. A lo que voy es que no hay -al menos no encuentro, y no he leído al respecto; si querés podrías pasarme los artículos o referencias en los que te basás para decir esto- vínculo entre "Ticket To Ride" y estos antecedentes que cito.

A "Ticket To Ride" la veo mucho más influyente en la música de los Byrds y la Rickenbacker de 12 cuerdas de Roger McGuinn que en el rock de Deep Purple o Sabbath. Hay elementos que la hacen mucho más pesada que cualquier canción que los Beatles hubiesen grabado antes, sí (la guitarra en el puente, los rolls de batería), pero no olvidemos que estamos hablando de una banda que hasta entonces era caracterizada como naïf y complaciente; es natural entonces que un sonido así fuera sorprendente para la época (y para la banda).

En realidad era -según el acertado análisis de Richie Unterberger acá- Lennon el que (con su desproporcionado ego, ¿recuerdan? "Más grandes que Jesús") la llamaba "uno de los primeros discos de heavy metal jamás grabados", caracterización -dice él (y yo le creo, ya que estamos con las verecundiam, y lo sostengo)- un tanto incorrecta. De sólo mirar las letras (cosa que sí era característica de las otras bandas que cité: líricamente eran ásperas, duras, oscuras) te darías cuenta de eso. "Helter Skelter" ya es otro cantar justamente por esto, la letra (más allá de la música) es densa, oscura.

Pepe, yo seré wikipedista y todo lo que quieras, pero al menos no me ciega el fanatismo. Hay vida antes y después de los Beatles, eh... Te aviso por si no sabías.
Ahora escribite otro ensayo igua,l pero de los BeachBoys !






oks...
si, creo que sobre valorados.
pero creo que fue la primera banda de rock super marketinera de la historia.
aparecieron en 5 películas entre 65' y el 70'.
  • A Hard Day's Night, 6 de julio de 1964.
  • Help!, 29 de julio de 1965.
  • Magical Mystery Tour, 26 de diciembre de 1967.
  • Yellow Submarine, 6 de junio de 1968.
  • Let It Be, 13 de mayo de 1970.

Editado por Leonardo_: 12.09.09 a las 22:15
Viejo Freebird dijo: 13.09.09
Originalmente publicado por Leonardo_ Ver mensaje
Ahora escribite otro ensayo igua,l pero de los BeachBoys !






oks...
si, creo que sobre valorados.
pero creo que fue la primera banda de rock super marketinera de la historia.
aparecieron en 5 películas entre 65' y el 70'.
  • A Hard Day's Night, 6 de julio de 1964.
  • Help!, 29 de julio de 1965.
  • Magical Mystery Tour, 26 de diciembre de 1967.
  • Yellow Submarine, 6 de junio de 1968.
  • Let It Be, 13 de mayo de 1970.
pero peliculas de ellos, ellos actuando principalmente o como actores secundarios?
Viejo el ilegal dijo: 13.09.09
Originalmente publicado por Freebird Ver mensaje
pero peliculas de ellos, ellos actuando principalmente o como actores secundarios?
no, son peliculas en la que actuan ellos, bah, la de Yellow submarine era
de dibujos animados
Viejo scrub dijo: 16.09.09
Originalmente publicado por Indignation Ver mensaje
Si, están sobrevalorados.

Todos los precursores están sobrevalorados por ser precursores. La banda puede ser reconocida por haber implementado un genero, pero eso no quiere decir que sean los que mejor lo desarrollaron y desarrollaran en la historia.
Siempre pensé esto y a nadie le cabe mi idea y termino discutiendo con todo el mundo.

Led zeppelin tiene cosas excelentes, por ejemplo, pero tambien tienen riffs que se repiten 50000 veces en un mismo tema, y llega un momento en el que decis "Bueno che, ya entendí, basta." Hay bandas influencias por zeppelin que definitivamente cambiaron esto, y hacen temas que pueden tener tantos riffs pegadizos como zeppelin pero además agregar un millon de matices mas a los temas y hacerlos mas entretenidos.

Blablabla.
Yo estoy de acuerdo y es más o menos lo que opine. Se los sobrevalora por ser los primeros, lo cual no quiere decir que sean únicos ni mucho menos que otra banda no pudiera haberlo logrado. Todas las bandas están sobrevaloradas, por el simple hecho de que NINGUNA es LA MEJOR, ni LA PEOR. Eso es totalmente subjetivo. Tampoco podés definirla como buena por la cantidad de gente que la escucha.
Todos los juicios a favor o en contra de una banda son meramente subjetivos, por ende, no existen los juicios absolutos de tal manera que cualquier opinión que implique o abarque miles de opiniones estaría siendo una sobrevaloración o devaluación de la banda en sí.
Ahora, se puede comparar en el marco de bandas similares, pero no deja de ser subjetividad.
Viejo el ilegal dijo: 16.09.09
No son precursores, ni inventaron ningun genero, por lo menos hasta su faceta mas experimental apartir del 65/66, ya que antes hacian covers de otros artistas y no muchas cosas propias...
Solamente llevaron el rock a las masas como nadie hasta el momento lo habia hecho , porque a los negros que estuvieron antes no les daban el reconocimiento que se merecian ( y merecen)
Quizas Elvis tambien tuvo algo que ver en esta popularizacion del rock blanco + la vital influencia que Dylan ejercio a nivel lirico por ese entonces tambien ayudo a evolucionar al genero...
Ellos estuvieron en el lugar y el momento justo, y tomaron lo mejor de todos,
por eso son justamente reconocidos y valorados, es mi opinion , ojo, respeto mucho las que tenga el resto...
Viejo MarioCJS dijo: 16.09.09
¿Eh? Para nada, Los Beatles la mejor banda de la historia.
Viejo Jammin dijo: 17.09.09
Hay gente que puso que Sí!, que están sobrevalorados! Ah bueeeno!
Eso es noconocer de música, no hay espacio a refutaciones.. Que te guste otra música es otra cosa, hay cosas que son innegables, y no dan lugar a dudas..
IN CRE Í BLE
Viejo Freebird dijo: 17.09.09
Originalmente publicado por Jammin Ver mensaje
Hay gente que puso que Sí!, que están sobrevalorados! Ah bueeeno!
Eso es noconocer de música, no hay espacio a refutaciones.. Que te guste otra música es otra cosa, hay cosas que son innegables, y no dan lugar a dudas..
IN CRE Í BLE
si hubieses leido el theard la mayoria de los que votaron que si, dijimos que son unos grandes, pero no son los mejores como muchos piensan, por eso decimos que estan sobrevalorados
A patricio41 le gusta esto.

Editado por Sirena: 22.09.09 a las 20:18

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios