745.410 temas | 5.024.863 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo casablancas dijo: 24.07.07
Junto a esto voy a citar una escena de la pelicula "La Sociedad de los poetas muertos" en la que un profesor lee en los libros de los alumnos un metodo para calcular la grandeza de los poemas y el tipo le dice a sus alumnos que arranquen esas paginas que la poesia hay que disfrutarla y no estudiarla en todos sus detalles.

lo mismo pasa con la musica tambien. Capaz que parezca muy boluda esta pregunta y que todos van a decir que por ejemplo, the beatles son mejores que los pibes chorros pero capaz que en nuestro pais hay mas gente que conoce a los pibes chorros que a the beatles. piensenlo bien y contesten la siguiente pregunta.
¿Hay alguna manera de calificar o criticar un arte tan abstracto como la musica?

50 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Grosedario dijo: 24.07.07
Originalmente publicado por casablancas Ver mensaje
Junto a esto voy a citar una escena de la pelicula "La Sociedad de los poetas muertos" en la que un profesor lee en los libros de los alumnos un metodo para calcular la grandeza de los poemas y el tipo le dice a sus alumnos que arranquen esas paginas que la poesia hay que disfrutarla y no estudiarla en todos sus detalles.

lo mismo pasa con la musica tambien. Capaz que parezca muy boluda esta pregunta y que todos van a decir que por ejemplo, the beatles son mejores que los pibes chorros pero capaz que en nuestro pais hay mas gente que conoce a los pibes chorros que a the beatles. piensenlo bien y contesten la siguiente pregunta.
¿Hay alguna manera de calificar o criticar un arte tan abstracto como la musica?
NO, yo creo que no. Porque en el arte la claificacion esta siempre ligada casi fundida con la capacidad de cada persona que califique.

Cada uno es influido por el arte de maneras distintas, se puede decir que un musico podria calificar tecnicamente una obra musical de manera acertada??,no estaria tambien en juego los sentimientos a favor o en contra que esta obra le produciese???

En realidad la respuesta es ambigua, me inclino por el NO.
Para decirlo mas graficamente:

"Gustos son gustos dijo una vieja y se metio un dedo en el ort..."
Viejo nach.x dijo: 24.07.07
si... es perfectamente posible... aunque no seria una calificacion "muscia buena - musica mala" ya que la musica buena es, para cada uno, la que le gusta y como dijo grosedario "sobre gustos no hay nada escrito".

pero aun dicho esto la musica puede ser clasificable... pueden encontrarse cualidades en una pieza o en la obra entera de un artista que no se encuentran en obras de otros... y es de ahi que surge la clasificacion.

por poner un ejemplo podria decir, y no creo que nadie me diga lo contrario, que King Crimson es mas innovador que Eagles.

podria decir que la musica del flaco es mas sutil y "poetica" que las melodias de alguna que otra banda oriunda de valentin alsina.

en fin... la musica se puede clasificar de muchas formas... pero no hay una categoria que sea necesariamente mejor que la otra.
Viejo two- dijo: 24.07.07
igual ahi cierta base de elaboracion musical que no es obviable a la hora de elegir, y que exede los limites del gusto propio.
Viejo leit0 dijo: 24.07.07
Dejo un link acerca del sistema que utiliza un crítico de música, George Starostin, para evaluar discos y bandas

acá (en ingles)
Viejo DamaDuende dijo: 24.07.07
Bueno, no olvidemos que todo arte es una técnica también, a un nivel anterior.

Ponele, yo ahora voy a una audición (exactamente en 5 horas). Y me van a evaluar: la afinación, el rango vocal, la dinámica de fraseo, dicción, respiración correcta, voz colocada...en fin, técnica vocal, todo eso en función de una preocupación estética, artística. La mujer que va a evaluarme tiene las herramientas técnicas para decidir si canto bien o mal, o mejor dicho, todo lo bien que se necesita para el proyecto: eso implica tanto la técnica como la capacidad expresiva, que efectivamente están relacionadas en algún lugar. Con un amplísimo margen de error, seguro; pero ¿qué examen no deja un amplísimo margen para que repruebe el alumno preparado, y viceversa?

Eso de arriba aplica supongo para la ejecución de cualquier instrumento. En cuanto a criterios compositivos, pues de hecho hay técnicas de composición (supongo que alguien podría inventar una nueva, pero cuando alguien lo haga créanme que ese alguien va a conocer todas las demás a la perfección) que se pueden manejar más o menos bien en función de la expresión. Y eso creo que es evaluable, de vuelta, con grandes posibilidades de error.

Creo que la importancia está en el no mezclar ni confundir; dos acordes muy bien puestos, en una melodía que funciona y expresa, en un tema pop, pueden ser un 10 al igual que la sinfonía más complicada. Mientras uno sepa que no hay que comparar naranjas con margaritas, o algo así, (no sé si me quedó muy bien la imagen) creo que existen a grandes rasgos maneras de evaluar el desempeño de un intérprete y/o compositor. Así como el de un pintor, un escritor, un actor, etcétera...si no caemos en un relativismo total en el que da realmente lo mismo esforzarse y tener talento que no; y a mí, por lo menos, no me parece.
Viejo Spiegelstrasse dijo: 24.07.07
Yo estoy convencido de que la musica, como todo arte se puede calificar.

Yo on comulgo con la idea esa de decir que, en el arte, "sobre gustos no hay nada escrito". Eso para mi es poner a la musica, el arte quizas mas elevado, a la altura de la eleccion del sabor de un helado.
Viejo Lucifer Sam dijo: 24.07.07
Creo que las caracteristicas que más objetivamente pueden analizarse y calificarse son la originalidad y la técnica empleada en la obra.

El resto es mucho mas subjetivo y si son características positivas o negativas dependerá mas del gusto de cada uno.
Incluso entre originalidad y técnica, muchas veces es mas importante la originalidad.. a mí me parece mas valioso lo que hicieron los sex pistols, que lo que hizo la decimo novena banda de rock progresivo, por poner un ejemplo (no es el mejor ejemplo, pero para hacer la idea).

Aún asi la mayoria estaría de acuerdo con que una obra muy original, bien ejecutada, compleja y con líricas sutiles, es mejor que una poco original, pobremente ejecutada, simple y con letras directas.
Pero por ejemplo poniendo de un lado "Close to the Edge" de Yes (tema de 20 pico de minutos de rock sinfónico) contra el "Blowing in the Wind" de Dylan, es obvio que el primero es mas complejo y esta mejor ejecutado que el segundo. Pero mas que eso, objetivamente no se puede llegar a mayores conclusiones.

A lo sumo puede interpretarse la intención del artista, evaluarse dentro de su obra y el esfuerzo realizado, como para intentar agregar características analizables.

Resumiendo, para calificar de "bueno" o "malo" yo tomo primero la originalidad, el resto, si es positivo o negativo en una obra, creo que es una cuestion de gusto.. y el gusto cambia, se adapta, se educa, evoluciona o no.
Viejo Leonardo_ dijo: 24.07.07
Se puede:

Musica Docta y no Docta !
Viejo groucho dijo: 24.07.07
Primero deberíamos clasificar.

La música de Mozart es diferente a la de Piazzolla.
La de Bartok a la de Pink Floyd.
La de Jaime Torres a la Etnica del Congo.

Si clasificamos podríamos calificar.

Pero en base a que.
Yo no lo puedo hacer, por lo tanto mi mejor música es la que me impresiona, conmueve, me trae recuerdos,es estetica, Etc. Etc. Etc…..Bla…Bla…Bla…

No. Creo que no hay forma objetiva de hacerlo.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios