746.294 temas | 5.026.124 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Spiegelstrasse dijo: 02.05.07
Yo creo firmemente en que se pueden denifir ciertos parametros de calidad musical para analizar la obra de cualquier musico.
Por un lado esta lo que me gusta y lo que no, y por otro lado esta lo que es buena musica y lo que es mala musica. Creo que se puede decir que tal musico es mejor que cual musico y que tal disco es mejor que cual disco.

O acaso en verdad creen que no se puede afirmar, por ejemplo, que Pescado Rabioso es mejor que Airbag??

39 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Kevynz dijo: 02.05.07
En dos palabras, creo que uno "es mejor musicalmente que otro" en cuanto a su voz y la letra de su cancion, aunque poco juega el genero de la cancion recitada
Viejo Cooker dijo: 02.05.07
Yo creo que no hay mejor ni peor, toda carrera musical tiene una cierta evolución, ciertas metas a cumplir, algunos aspirarán a más y otros seguirán siendo los mediocres de siempre... pienso que la frase "Musicalmente, tal es mejor que tal" está mal planteada, admito haberla usado, pero a mi punto de vista lo correcto sería "Musicalmente, tal ha logrado una mejor evolución que tal", hablar de mejores y peores abarca una infinidad de elementos a tener en cuenta y resultaría muy dificil lograr un equilibrio.

Saludos
Viejo fians4k dijo: 02.05.07
Creo que, como en todo, hay mejores y peores calidades de productos, independientemente de los gustos.

Es como los autos: uno puede ser fanático de Fiat, pero tiene que reconocer que un Audi es un auto de mejor calidad.

Musicalmente ocurre lo mismo, no importa cuan fanático de Miranda seas, es obligatorio reconocer que hay muchas bandas que son mejores. Son musicalmente mejores.
Viejo Leonardo_ dijo: 02.05.07
jodido debate !!!


Pero creo que todo el mundo no puede ignorar que la musica clasica esta "musicalmente", por ensima de todo (Mozart, Beethoven, Bach, Brahms, Chopin, etc, etc, etc)


bye!
Viejo Yogui D. dijo: 02.05.07
que onda todo esto? porque alguien hace acordes mas complicados es mejor que otro?
no me parece...creo que tiene mas que ver con la armonia que hay entre el ritmo, los acordes y lo que se quiere contar enn la cancion (la letra eloo!)
por eso me encanta el reggae, la bossa nova y otras cosas, todo esta en perfecta armonia
Viejo Laura Va dijo: 02.05.07
Originalmente publicado por Kind of Blue Ver mensaje
[B]Lo que me parece Laura Va, que bajo tu criterio se puede afirmar vehementemente que “el ultimo disco del grupo “Callejeros” es muy superior al “Clave bien temperado” de Bach” (Por decir lo primero que se me vino a la mente).
Creo que cae en evidencia la debilidad del mismo.
de hecho, bajo mi criterio, no se puede afirmar la superioridad de ninguna obra por sobre otra. y ahí la diferencia sustancial.
Viejo dvdrgn dijo: 02.05.07
Yo creo que, como en toda rama del arte, existen parámetros y generalizaciones de ideas derivadas de años de existencia del movimiento en cuestión. Estos criterios estéticos no son absolutos, claro, nada lo es en algo tan subjetivo como aquello que es gobernado por la mente. Pero sí podemos decir que son lo suficientemente certeros como para fiarnos de ellos a la hora de establecer una opinión. Muchas veces ni siquiera es necesario haber leído a o ser un teórico conocedor de música para entender lo que está "bien" y lo que está "mal" (o en todo caso, lo que carece de ideario musical y lo que sí lo tiene).

No erremos tampoco entrando en la división de géneros, y la pauperización de algunos por sobre otros. Sí, la clásica es gloriosa y sencillamente inamovible a la hora de, si se quiere, rankear la música musicalmente superior (me c@6* en la redundancia, canejo). Pero debajo, en la "plebe", es tan válida una canción de progresivo o krautrock como lo es un buen reggae o un ska bien hecho. No tiene tanto que ver con el conocimiento y el enrevesamiento, con el virtuosismo y la complejidad sino con el buen gusto y tacto musical que toda gran obra necesita.

Es ahí donde está el punto. Lo mejor es lo que está mejor hecho, mejor elaborado. Como en casi toda rama de la vida. La creatividad no está en la complejidad sino en la realización.
Viejo Idealistaescéptico dijo: 02.05.07
Para mí tiene que ver con una cuestión de "respeto" artístico, o de reconocimiento general... un poco más de esnobismo que otra cosa. Por ejemplo: a mí Sinatra no me gusta, pero el tipo es tan reconocido por tanta "gente que sabe" y es tan leyenda, que decir que Sinatra no es mejor que Madonna me da cosa.

O sea, sigue siendo una cuestión de encajar y no quedar como un boludo cuando opina, por más que uno tenga razón o no.

De última no es un debate distinto del que ocurre en las artes plásticas... ¿pintar latas de sopa es mejor o peor que pintar la Capilla Sixtina?

Editado por Idealistaescéptico: 02.05.07 a las 13:15
Viejo dvdrgn dijo: 02.05.07
Originalmente publicado por AleRMac Ver mensaje
De última no es un debate distinto del que ocurre en las artes plásticas... ¿pintar latas de sopa es mejor o peor que pintar la Capilla Sixtina?
No, no es distinto. En todo caso, una cosa es diferente a la otra, que es lo que hace que uno sea tan bueno como el otro. Todo tiene que ver con el sentido y con la calidad individual de cada obra.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios