745.414 temas | 5.024.883 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: Rolling Stones o Beatles?
Rolling Stones 99 26,98%
Beatles 268 73,02%
Votantes: 367. No puedes votar en esta encuesta

Viejo Godsize dijo: 07.06.06
No hay forma de que los Stones superen a los Beatles. Las dos bandas son grosas, pero los Beatles traspasaron tantas barreras y cambiaron el género de una manera tan grande que no se pueden comparar.

320 Comentarios | Registrate y participá

Viejo b011367 dijo: 08.06.06
El tema mas pedorro de los Beatles es el mejor de los Stones, ahi mi comparacion...
Sin palabras.



Saludos.
Viejo Del Convento dijo: 08.06.06
COMO FANA DE THE ROLLING STONES

AGRADEZCO A LOS BEATLES POR ABRIR LAS PUERTAS Y HACER EXISTIR A LOS STONES....

y se acabò!
-----------------
Aparte algunas cosas...

N°1. Los stones no son mas unidos que nadie... cuando se murio Jhones, entro un blusero horrible. que fue el precursor del sonido stone que despues nunca madurò. MICK JHONES... peor que JOKO ONO.
Despues lo hecharon a la mierda (menos Mal) y entro Ron Wood.
cuando Bill W. se aburrio metieron al grone... todo por seguir tocando...

Son, Fueron y Seran muy comerciales... pero para remontarnos a la historia hay una version de "let spend the night together" en vivo en el famos Show Yanki que para poder tocar cantaron: "Let spend some time together"

N°2 Los estones hace anios que vienen sonando igual... pero no es que siempre sonaron igual... digamos que hasta mediados de los 70 supieron variar (dirty work de los 80 es distinto, pero horrible) asi que este es otro error. por que los rolingas flequiyudos escuchan los peores discos...
tienen unos cuantos temas psicodelicos muy grosos, CHILD OF THE MOON, SHE'S A RAINBOW, 1000 MILES AWAY FROM HOME, Entre otros...
Los primeros discos son muy buenos y el sound beat y los rithm and blues que tiran y coverean son buenismos...
COverean hasta I WANA BE YOUR MAN de los Beatles... por si las dudas...

y por ultimo si estudian la discografia de ambas veran que en cada cambio de los beatles cambiaban tambien los stones... tipo sargent peper y sopa de cabeza de cabra.

Pero hay algo en que para mi los Stones superan a los Beatles... y son las baladas amorosas... tipo ruby tuesday, as tears goes by, angie, wild horses.

y algunos temas de los beatles los hubiese evitado... tipo yellow submarine, pero gracias por la peli!!! y let it be...

que se yo... los beatles son muuuuy grosos... pero el origen de barrio de periferia me oriento hacia los stones... y como a la argentina la critico por que la quiero!!!


PD: Richard solista es horrible... malisimo.
pd2: mejor ron wood con Rod stewart... discasos...
pd3: Jagger viejo borracho como rocanbole!

Editado por Del Convento: 08.06.06 a las 08:18
Viejo RorroRedHot dijo: 08.06.06
odio a los rolling
x eso voto a los beatles
Viejo percho dijo: 08.06.06
Me gustan mucho los beatles, sobretodo su epoca depresiva y su epoca psicodelica.
Los Stones son buenisimos también, tienen glamour y desfachatez en el escenario y en su vida - Mick Jagger es un gran showman.
Pero en mi vida me influyeron los beatles ya que me gusta más su material.

Sin descalificar a ninguno, elijo

Saludos
Percho
Viejo lennonelproteston dijo: 10.06.06
Originalmente publicado por Del Convento
COMO FANA DE THE ROLLING STONES

AGRADEZCO A LOS BEATLES POR ABRIR LAS PUERTAS Y HACER EXISTIR A LOS STONES....

y se acabò!
-----------------
Aparte algunas cosas...

N°1. Los stones no son mas unidos que nadie... cuando se murio Jhones, entro un blusero horrible. que fue el precursor del sonido stone que despues nunca madurò. MICK JHONES... peor que JOKO ONO.
Despues lo hecharon a la mierda (menos Mal) y entro Ron Wood.
cuando Bill W. se aburrio metieron al grone... todo por seguir tocando...

Son, Fueron y Seran muy comerciales... pero para remontarnos a la historia hay una version de "let spend the night together" en vivo en el famos Show Yanki que para poder tocar cantaron: "Let spend some time together"

N°2 Los estones hace anios que vienen sonando igual... pero no es que siempre sonaron igual... digamos que hasta mediados de los 70 supieron variar (dirty work de los 80 es distinto, pero horrible) asi que este es otro error. por que los rolingas flequiyudos escuchan los peores discos...
tienen unos cuantos temas psicodelicos muy grosos, CHILD OF THE MOON, SHE'S A RAINBOW, 1000 MILES AWAY FROM HOME, Entre otros...
Los primeros discos son muy buenos y el sound beat y los rithm and blues que tiran y coverean son buenismos...
COverean hasta I WANA BE YOUR MAN de los Beatles... por si las dudas...

y por ultimo si estudian la discografia de ambas veran que en cada cambio de los beatles cambiaban tambien los stones... tipo sargent peper y sopa de cabeza de cabra.

Pero hay algo en que para mi los Stones superan a los Beatles... y son las baladas amorosas... tipo ruby tuesday, as tears goes by, angie, wild horses.

y algunos temas de los beatles los hubiese evitado... tipo yellow submarine, pero gracias por la peli!!! y let it be...

que se yo... los beatles son muuuuy grosos... pero el origen de barrio de periferia me oriento hacia los stones... y como a la argentina la critico por que la quiero!!!


PD: Richard solista es horrible... malisimo.
pd2: mejor ron wood con Rod stewart... discasos...
pd3: Jagger viejo borracho como rocanbole!



a mi me gustan mas los beatles, pero es increible encontrar a una verdadera fanatica
de los stones entre tantos pelotudos rollingas que no conocen mas de tres temas

y te olvidaste de una sola cosa que elimina por completo la rivalidad entre beatles y stones

la cancion we love you de los stones fue grabada con john y paul haciendo los coros
buenisimooo
Viejo WEEZER dijo: 10.06.06
No voto por ninguno ya que sería entrar en una polemica que ya a esta altura de la historia no tiene ni pies ni cabeza, no es necesario que diga que se han visto fotos de miembros de ambas bandas compartiendo cervezas, eso mas alla de los covers y partcipaciones que se hicieron mutuamente y que han sido citadas...

Solo quiero decir tres cosas:
Primero que el segundo guitarrista de The Rolling stones no fue Mick Jhones (?) sino Mick Taylor.
Segundo que Brian jones ya había sido despedido de la banda poco tiempo antes de su muerte, (Para mi un grave error por parte de ellos pero eso es un punto de vista muy particular)
Tercero que te guste o no The Rolling Stones contrata a Mick Taylor no porque él vaya a decidir su sonido sino porque ellos querían tomar un sonido blusero y lo eligen a él porque en ese momento era considerado uno de los guitarristas jovenes mas virtuosos del blues (No es mi punto de vista sino lo que decía la prensa especializada en ese momento) por sus perfomances con John Mayall & the Bluesbreakers, Grupo en el cual tambien supo tocar un tal Eric Clapton, o sea ellos deciden ese sonido estancado y feo como vos lo llamas no él
Viejo NIco_Chulo dijo: 10.06.06
Esta encuesta antiguamente hace algun que otro año atras habia generado en el antiguo Foro, ahora Forro, una disputa y una pelea que el monitor se ponia al rojo vivo, y aqui en un momento parecia que se ponia igual, pero se calmo todo!

Em... los Rollings son muy buenos, el tema es que cuando encontraron la formula no la largaron mas y esa es la explicacion a lo mismo que vienen haciendo en los ultimos años... un tremenda banda, pero se especializaron mas en el Rock Aletero.

Los Beatles pasaron sus epocas de distintos estilos y lamentablemente no pudieron seguir evolucionando como seguramente lo hubieran echo. Y creo que si los Beatles estuvieran juntos hoy por hoy, a los Rollings les temblaria la gamba.

De los Beatles nacieron los Rollings ambos son parte de una cadena de evolucion musical. No se pueden comparar!

Tambien como algun forro dijo por ahi recomiendo Anthology de los Beatles. Y creo, que los Beatles salieron de muy abajo, no se si mas que los Rollings, porque no recuerdo detalles. En fin... Peace for the bandas!

Salutes
Viejo lennonelproteston dijo: 14.06.06
Originalmente publicado por WEEZER
No voto por ninguno ya que sería entrar en una polemica que ya a esta altura de la historia no tiene ni pies ni cabeza, no es necesario que diga que se han visto fotos de miembros de ambas bandas compartiendo cervezas, eso mas alla de los covers y partcipaciones que se hicieron mutuamente y que han sido citadas...

Solo quiero decir tres cosas:
Primero que el segundo guitarrista de The Rolling stones no fue Mick Jhones (?) sino Mick Taylor.
Segundo que Brian jones ya había sido despedido de la banda poco tiempo antes de su muerte, (Para mi un grave error por parte de ellos pero eso es un punto de vista muy particular)
Tercero que te guste o no The Rolling Stones contrata a Mick Taylor no porque él vaya a decidir su sonido sino porque ellos querían tomar un sonido blusero y lo eligen a él porque en ese momento era considerado uno de los guitarristas jovenes mas virtuosos del blues (No es mi punto de vista sino lo que decía la prensa especializada en ese momento) por sus perfomances con John Mayall & the Bluesbreakers, Grupo en el cual tambien supo tocar un tal Eric Clapton, o sea ellos deciden ese sonido estancado y feo como vos lo llamas no él


es cierto que haber echado a brian jones fue un error. era como la cabeza musical de los stones en ese momento, despues de su partida, los stones perdieron mucha originalidad......
Viejo Ledc dijo: 14.06.06
Estubo mal q hayan echado a Brian Jones pero para mi y para mucha gente al mejor epoca de los Rolling fue con Mick Taylor q le dio un efoque blusero...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios