745.410 temas | 5.024.863 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo ganek dijo: 06.09.07
Probablemente no lo valore lo que merece porque no lo escuché demasiado.
Pero es un obligado, no?
Empiezo ahora mismo.

38 Comentarios | Registrate y participá

Viejo -ZERO- dijo: 06.09.07
Bowie es un groso con todas las letras, aca no se lo valora, no se lo pone en el lugar que se merece.
Es un grande que nunca se lo reconocio, aca se lo tiene como un muy buen artista, pero no con el valor y la influencia que tienen en la musica.
Viejo Lucifer Sam dijo: 06.09.07
Veo que algunos coinciden conmigo. De todas formas, por mas que parezca o haya parecido, tampoco es la idea poner una barrera y decir, “si no te gusta o conoces a Bowie no sabes nada de musica, bla bla bla”. Cada uno esta en su derecho de dedicarle si quiere tiempo a descubrirlo y de que le guste o no.


Dejando de lado estas palabras politicamente correctas... y mas allá del titulo medio dramatico y amarillista, sigo pensando que esta subvalorado, principalmente por el desconocimiento que se tiene de su obra.


Me parece que realmente cobra valor la musica de Bowie cuando se recorren varias de las etapas de su discografía. Por ejemplo, yo cuando solo había escuchado los primeros discos de la epoca glam, ya lo había consagrado como un musico excelente... pero de golpe caigo y escucho “Low”, un disco completamente diferente a lo que estaba haciendo y me cambió totalmente la percepción que tenia de él. Y bueno, de ahí el resto de los discos que fui escuchando me siguió sorprendiendo por la variedad y calidad (y eso que todavía me faltan varios)


No creo que haya “abarcado mucho y apretado poco”, obviamente no fue pionero en todo, ni todo lo que hizo es oro. Pero, ¿cuántos discos perfectos tiene que tener un tipo para estar en el olimpo del rock? ¿Cuánto tiempo hay que estar a la vanguardia? ¿Cuántas bandas consagradas tienen que nombrarte como influencia? Yo creo que cumple con creces cualquier categoría así, y reafirmo (siendo yo fanatico de Zeppelin, Doors, Pink Floyd o los Beatles.. por nombrar algunas “indiscutidas”) que no tiene nada que envidiarle a ninguna de esas.
Tampoco para ponerse a comparar y decir si una es mejor que otra ni ninguna comparación así porque no llevaría a mucho; simplemente, dejarlo subir a David Bowie a esa categoría.

Digamos que es poco probable que alguien cuestione a esas bandas que nombré.. aún cuando nunca haya escuchado mas de un tema. Porque ya está, esas bandas estan de alguna manera en una especie de altar sagrado, que incluso el que no las escucha, las respeta, tiene una idea de lo grosas que son.

Y bueno, a mi me parece que con Bowie no pasa lo mismo, que no se lo piensa en ese lugar. El que no lo escuchó es muy dificil que lo nombre junto a esas bandas.
Por mas que muchos ya lo tengan ahí, se que hay muchos que no y varios que casi les parece un sacrilegio escuchar el nombre de Bowie al lado de esos otros genios.



...igual, claro, todo es subjetivo y bla bla bla, asi que bien, quien lo quiera descubrir y aprovecharlo ahora que todavia esta dando vueltas en la musica y en muy buen estado, ahí lo tiene.





En fin, eso queria agregar... prometo no volver a escribir tanto.
Saludos!
Viejo Spiegelstrasse dijo: 06.09.07

Creo que la mayoria de la gente aca en el pais poco conoce de la obra de Duque Blanco pero la gente que conoce su obra no la subvalora, para los que escuchamos sus discos, Bowie es uno de los artistas mas grandes que existe, sin dudas
Viejo elPolo dijo: 06.09.07
La verdad no puedo opinar porque sinceramente no escuché nunca a este tipo... Pero bueh, se que es conocido

Muchos de los datos que mandaste no los conocia

Tengo un Long Play en casa de este tipo, despues me pongo a escucharlo (si aregle la maquina esa de mierda )
Viejo Extremodino dijo: 06.09.07
a bowie la gente lo conoce por el nombre y los hits, pero casi nadie se interiorizó en los trabajos que no fueron comerciales.

que triste

bueno, adiós.
Viejo ganek dijo: 07.09.07
Deezer me está ilustrando a Bowie. Lo que estoy escuchando por ahora me está gustando.
Me dí cuenta que Black Tie White Noise ya lo había escuchado.
Viejo DamaDuende dijo: 07.09.07
A mí me gusta mucho Bowie. Conozco mucho de sus obras, y todo. Innovó con unas cuantas cosas, lo que quieran.

Pero no es un compositor de la puta madre: es bueno, pero no es un Beatle. No es un virtuoso, ni tocando, ni cantando, ni haciendo arreglos. La innovación de Bowie fue más de personaje que de musical, revolucionó la cuestión del músico como performer, y sí, escribió muchos temás lindísimos. Pero reitero, ni es un Beatle, ni es David Gilmour. Sí lo pongo a la altura de los Rolling que creo que hicieron lo mismo que él: buena música, pero apoyándose más bien en elementos "extra musicales" como el show, la "actuación", etc.

No me peguen.
Viejo Lucifer Sam dijo: 09.09.07
Originalmente publicado por DamaDuende Ver mensaje
A mí me gusta mucho Bowie. Conozco mucho de sus obras, y todo. Innovó con unas cuantas cosas, lo que quieran.

Pero no es un compositor de la puta madre: es bueno, pero no es un Beatle. No es un virtuoso, ni tocando, ni cantando, ni haciendo arreglos. La innovación de Bowie fue más de personaje que de musical, revolucionó la cuestión del músico como performer, y sí, escribió muchos temás lindísimos. Pero reitero, ni es un Beatle, ni es David Gilmour. Sí lo pongo a la altura de los Rolling que creo que hicieron lo mismo que él: buena música, pero apoyándose más bien en elementos "extra musicales" como el show, la "actuación", etc.

No me peguen.
Mas allá de que te guste mas o menos, o lo tengas en mayor o en menor estima, que lo situes a la altura de los Stones, ya es reconocerlo un poco como se merece dentro de la historia del rock.

O quizas es que tenes en muy baja estima a los stones...

personalmente no son mis favoritos tampoco. Pero hay una diferencia en que los stones dejaron de experimentar hace laargo rato y Bowie siempre siguió buscando por nuevos rumbos. Nunca se estancó en un sonido o una imagen. Cosa que los stones para mi si.
Para ser justos, los Beatles me parecen obviamente mas grosos que bowie.. pero me parecen mas grosos que todos, entonces no voy a compararlo a ese nivel.
Y bueno, bowie tiene varios discos excelentes.. no solo temas muy lindos. Y mas allá de la revolución de imagen y todo el show.. lo que quedó y sigue quedando son sus discos.

pd: no me peguen los fans d los stones
Viejo Jokerman dijo: 09.09.07
Originalmente publicado por DamaDuende Ver mensaje
A mí me gusta mucho Bowie. Conozco mucho de sus obras, y todo. Innovó con unas cuantas cosas, lo que quieran.

Pero no es un compositor de la puta madre: es bueno, pero no es un Beatle. No es un virtuoso, ni tocando, ni cantando, ni haciendo arreglos. La innovación de Bowie fue más de personaje que de musical, revolucionó la cuestión del músico como performer, y sí, escribió muchos temás lindísimos. Pero reitero, ni es un Beatle, ni es David Gilmour. Sí lo pongo a la altura de los Rolling que creo que hicieron lo mismo que él: buena música, pero apoyándose más bien en elementos "extra musicales" como el show, la "actuación", etc.

No me peguen.
NO!
Bowie, musicalmente, fue un gran innovador. Hasta me atrevo a decir que, después de Dylan, es el músico de rock que más innovó e influyó.
Si no lo creés así, escuchá Low, Ziggy Stardust, Heathen.

Para mi es un groso, más grande que los Beatles.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios