745.926 temas | 5.025.555 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: para vos la música comercializada sigue siendo arte?
Si, todos los q hacen música son artistas 6 23,08%
Si, pero solo las buenas bandas pueden ser considerados artistas 8 30,77%
No, pero capaz alguna banda comercial hace arte enserio 9 34,62%
No, todas las bandas comerciales prostituyen el arte y son una mierda 3 11,54%
Votantes: 26. No puedes votar en esta encuesta

Viejo dvdrgn dijo: 28.11.06
Originalmente publicado por Malunchi Ver mensaje
A lo que voy es que no podemos decir que todos los "productos artísticos" tienen el mismo valor estético. Y ahí es donde no estoy de acuerdo en que es plenamente subjetiva la apreciación sobre determinada música. La valoración "me gusta", "no me gusta", "es lindo", "es feo" es muy pobre a la hora de evaluar o analizar determinada música. De todas formas, me parece una interesante discución e interesante tu punto de vista.
Ah! Pero ahí ya estamos entrando en el terreno estético. Ésa ya es otra discusión, completamente distinta de la que estamos sosteniendo. Es por eso que tenemos que dejar de "contaminar", por decirlo de algún modo, ésta discusión de aquella. Acá hablamos de comercialismo, no de valor estético. Ahí sí te puedo decir que hay grupos que no tienen sustancia y otros que sustentan bastante bien su idea... Pero si nos abstraemos de ello para entrar a esta discusión, mejor. Como ya lo dijo el bicho reactor:

Originalmente publicado por el bicho reactor Ver mensaje
Es imposbile que nosotros listemos a los "musicos comerciales", sin tener un fundamento claro, salvo nuestra subjetivo punto de vista, que muchas veces esta distorsionado por nuestros propios gustos musicales.
Él lo dejó bastante más claro de lo que yo jamás podré expresarlo.

Originalmente publicado por bangum Ver mensaje
Algunos grupos q a mi gusto son chotisimos en todos los sentidos y q el marketing hizo bien su trabajo son:

1. Hannah Montana ( la pendeja rubia del reality ese q aparece comiendoce los mocos y histeriqueando)
2. Justin Timberlake
3. My Chemical Romance ( nunca creia q haya gente tan ignorante q le guste esto)
4. Calamaro ( tengo mis razones)
Y he aquí un clarísimo ejemplo de lo que vengo diciendo. Lo que no te gusta es comercial, lo que sí te gusta, en cambio, es una música que jamás "se venderá" y que siempre "se mantendrá real".

233 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Leonardo_ dijo: 29.11.06
Bien es sabido esta gran paradoja de todo rockero:

como vivir de la musica, sin caer en el pecado de convertirse en comercial, y ser devorado por las grandes usinas de la moda.?
como ser autentico, pero al mismo tiempo que la gente se cope con la musica que haces y que compren tus discos y vayan a tus recitales.?
conviene hacer video para que Mtv te los pase?

tambien es sabido que cuando una banda firma un contrato con sello discografico internacional, se compromete a vender ciertas cantidad de copias en cierto tiempo, o si no te cancelan el contrato y a la mierda.

hay bandas de rock que ceden frente a las presiones de los sellos, y componen musica para complacer a las masas, traicionando sus propios ideales.
ceden el control artistico de su musica a productores contratados po los sellos, para que a la hora de grabar un disco, les de de a las canciones un formato mas radiable.


hay ejemplos para cada caso:

1- bandas que empiezan como independientes, editan sus propios discos, pero solo arreglan un contrato de distribucion, consolidan su permanencia y juntan a seguidores leales.
luego firman contrato con algun sello groso.

2- bandas que no conoce nadie y que firman un contrato de grabacion y distribucion, pero a la hora de grabar, descubren que no pueden hacer sus propios temas antes que el sello les de el visto bueno. cuando se dan cuenta de su situacion, no les queda otra que ceder.

3- bandas que directamente ceden todo control artistico a voluntad; a los productores del sello a la hora de grabar, con la promesa que va a ser famosos y van a poder vivir de la musica.

4- bandas que directamente son formados por el propio sello. las famosas bandas de "casting", con el simple proposito de vender discos y merchandancin.

yo diria que todo depende, de cuan habilidoso sea el manager y/o la banda a la hora de firmar un contrato.
lo poder hacer por grabacion, distribucion e imagen artistica.
o por cada uno por separado.
tambien depende si lo haces por 2 discos o por 5 dicos.
todo depende.

Ustedes que opinan de todo esto?






Viejo dvdrgn dijo: 29.11.06
Es difícil esto... Yo diría que, hoy por hoy, la mejor manera que tiene un artista argentino de poder mantenerse real, esto es no ceder control creativo a productores contratados por una multinacional, es precisamente no apuntar a éstas. Es cierto, también, que lo más lógico es que todo músico la quiera pegar, y que la manera más fácil (yo diría también más rápida, que importa más hoy por hoy) es buscar por todos los caminos firmar un contrato "grande". Pero tampoco es tan fácil lograrlo.

La realidad es que en nuestros días, las multinacionales ya casi no contratan artistas de rock, y que son contadas las excepciones a esta regla. Fíjense Uds. que, después de estar casi 15 años editando de manera independiente, recién fue con Pan que a un enorme como Luis Alberto Spinetta le llegó otra vez el tren de la multinacionalidad. Y así me podría poner a nombrar muchos ejemplos de grandes artistas que tienen que optar por una manera de dar a conocer su material que, si bien no es la que merecerían a nivel difusión, sí lo es a nivel artístico.

Cuál es esta manera? Pues simple: los pequeños sellos independientes. Algunos de ellos, como Pelo Music, Secsy Discos, Los Años Luz, Estamos Felices, por nombrar ejemplos que se han hecho conocidos, llevan editados grandes discos de muy buenos artistas. Su propuesta es bien simple: arte. Ellos firman contrato, tienen condiciones como cualquier multi, pero le dan al artista una libertad para componer y grabar casi lo que quiera, y sin intervenir demasiado en el proceso. Obviamente que no todas tienen esta modalidad, pero sí la mayoría de las que nombré.

Como están en crecimiento, son una gran opción que ofrece la industria para satisfacer la necesidad de los artistas de difusión. Yo lo veo por ahí... Me gustaría que un día estos sellos tengan más peso que las multinacionales, idea que se me antoja nefasta.
Viejo fians4k dijo: 29.11.06
Tema complicado si los hay...

Lo que no entiendo es como muchas buenas bandas pudieron llegar a ser lo que son empezando bien de abajo (cito casos como The Beatles, Pink Floyd, Led Zeppelin, Queen, etc...). Hoy lo que pasa es que todo el mundo quiere el facilismo extremo: no hacer nada y llegar bien a la cima.

Creo que sin duda alguna los reality shows y los concursos de canto/baile (Amarican Idol, Latinamerican Idol, Popstars, las Bandana, los Mabrú, etc...) han contribuido en gran medida a esta situación. La gente de repente se dió cuenta que es más sencillo eso que meterse todos los fines de semana en un garage a componer temas... rogando que algún día te digan que podés tocar en el bar ese que tanto te gusta y otros puedan escuchar lo que hacés.

Creo que el mejor resumen de esta situación la dejo en manos de los muchachos de AC/DC y su tema "It's A Long Way To The Top (If You Wanna Rock & Roll)".

También esta etapa musical se caracteriza por una total falta de criterio en la composición, tanto musical como lírica. Veo que las letras de hoy no tienen ningún tipo de contenido, son demasiado vacías. Sinceramente dudo que alguien pueda llegar hoy en día al nivel de composición de discos como "The Dark Side Of The Moon" o "The Wall".

Como siempre, la industria se encarga de transformar elementos de culto en elementos de moda. Y eso siempre es malo. El ejemplo? Las remeritas para dama con la lengua de los Rolling Stones. Lo mejor es que cuando les decis "Jumping Jack Flash", no saben de que les estás hablando.

Y mejor ni menciono a Mtv y radios infames como Cadena 100 o Radio Disney. Lo peor es que todas estos medios dicen que Robbie Williams es el mejor artista en la historia de inglaterra. Realmente triste, especialmente porque dejan de lado a The Beatles, Led Zeppelin, The Who, Freddie Mercury, PINK FLOYD, Alan Parsons, The Rolling Stones, y un millón de bandas más que no nombro porque considero que ya puse suficientes ejemplos.

Lo peor es que nuestros hijos van a crecer con esta terrible influencia...
Viejo AnonimoRosarino dijo: 29.11.06
Cuando Uno enfila una charla para este lado deberia tener claro cual es el tema a tratar...

Por empezar aclarar cuestiones de contratos, se dice mucho sobre los contratos discograficos e incluso de representacion pero la inmensa mayoria no vio uno en su vida.
y de firmar 1 ni hablemos.....

Amen de la eleccion particular de cada uno, desde el llano se puede cumplir con la musica y esto no implica la imperiosa necesidad de conseguir difusion.

Planteado como una decision antagonica tiene una cuota de ingenuidad insoportable.

Amen de los casos mencionados la realidad admite montones de ej que estan en la rendija....

Hacer Musica no tiene nada que ver con el negocio Discografico, eso si lo creo honestamente es otro CANTAR.

No obstante esto que mencionas sobre el contrato es al menos incorrecto...
Sino Vendes para cubrir el adelanto de regalias, no rompen el contrato... es mas.. te obligan a cumplir la clausula que te deja endeudado por esa plata que te adelantaron sobre ventas y tu disco nunca alcanzo...

Existen modificaciones pero el contrato estandar el mas mentado sigue siendo aquel 3 años 3 discos con derecho a renovacion por parte de la discografica con 3 a 5 % de regalias sobre el costo del soporte, O sea el Artista gana el 5% del costo de la fabricacion de cada disco vendido. a razon de 30 cent por disco considerando el costo de fabricacion a 6 pesos.....
Tiene un monton de clausulas jodidas pero el principal tema... es que basicamente... es un acuerdo entre partes... donde El Artista se compromete a cumplir, y aunque no obstante es un tipo de contrato legal y uno lo firma, es una porqueria...

Ahora que uno es grande tiene que entender que el kia que tiene el culo calentando el sillon de la discografica cuando llega fin de año le tiene que explicar al capo cuanto vendio... y si quiere calentar el sillon 1 año mas. tiene que vender....

Botton Line... Uno Siempre puede Elegir....
No obstante tampoco es tan grave firmar el bendito contrato... tb hay mucho de mito urbano, porque repito la mayoria de la gente que habla al respecto muchas veces ni siquiera tuvo uno entre las manos....
Viejo Leonardo_ dijo: 29.11.06
Originalmente publicado por AnonimoRosarino Ver mensaje
Cuando Uno enfila una charla para este lado deberia tener claro cual es el tema a tratar...

Por empezar aclarar cuestiones de contratos, se dice mucho sobre los contratos discograficos e incluso de representacion pero la inmensa mayoria no vio uno en su vida.
y de firmar 1 ni hablemos.....

Amen de la eleccion particular de cada uno, desde el llano se puede cumplir con la musica y esto no implica la imperiosa necesidad de conseguir difusion.

Planteado como una decision antagonica tiene una cuota de ingenuidad insoportable.

Amen de los casos mencionados la realidad admite montones de ej que estan en la rendija....

Hacer Musica no tiene nada que ver con el negocio Discografico, eso si lo creo honestamente es otro CANTAR.

No obstante esto que mencionas sobre el contrato es al menos incorrecto...
Sino Vendes para cubrir el adelanto de regalias, no rompen el contrato... es mas.. te obligan a cumplir la clausula que te deja endeudado por esa plata que te adelantaron sobre ventas y tu disco nunca alcanzo...

Existen modificaciones pero el contrato estandar el mas mentado sigue siendo aquel 3 años 3 discos con derecho a renovacion por parte de la discografica con 3 a 5 % de regalias sobre el costo del soporte, O sea el Artista gana el 5% del costo de la fabricacion de cada disco vendido. a razon de 30 cent por disco considerando el costo de fabricacion a 6 pesos.....
Tiene un monton de clausulas jodidas pero el principal tema... es que basicamente... es un acuerdo entre partes... donde El Artista se compromete a cumplir, y aunque no obstante es un tipo de contrato legal y uno lo firma, es una porqueria...

Ahora que uno es grande tiene que entender que el kia que tiene el culo calentando el sillon de la discografica cuando llega fin de año le tiene que explicar al capo cuanto vendio... y si quiere calentar el sillon 1 año mas. tiene que vender....

Botton Line... Uno Siempre puede Elegir....
No obstante tampoco es tan grave firmar el bendito contrato... tb hay mucho de mito urbano, porque repito la mayoria de la gente que habla al respecto muchas veces ni siquiera tuvo uno entre las manos....

la verdad que mucho de los detalles que pones acerca de los contratos, no lo sabia.... !

pero he hablado con los chicos de una Banda que se llama Genetica ,que son de aca de Capital, y me contaba lo jodido que a veces se pone a la hora de conseguir un contrato.
estan por firmar con El cielito... y que le ofrecian gastos de promocion de disco.
empesaban a grabar el mes que viene.

igualmente muy buena la Info !
Viejo Gengis Khan dijo: 14.05.07
Bueno soy un pibe nuevo en esto, asi que es casi irrespetuoso de mi parte arrancar un tema nuevo,pido disculpas al que le caiga mal.
Algo que suelo discutir mucho con mis amigos es si esta bien o mal que una banda cambie el sonido al largo de su trayectoria.
En mi opinión muchas veces se da que una banda cambia su forma de tocar diciendo:"En este ultimo disco somos mas maduros etc." Yo creo que muchas veces este cambio es para sonar mas "vendible" y que cualquier persona que lo escuche le parezca "lindo" lo que grabaron. Algunos ejemplos podrían ser el caso de Red Hot Chili Peppers, que muchos disen "y bueno.....estan viejos" no tiene nada que ver, uno puede madurar musicalmente y seguir siendo creíble, como (en mi opinion reitero) Mike Patton(vocalista de Faith no more y otras bandas) que el tipo no se vende por la plata, tampoco es un tipo muy conosido pero mantiene sierta mistica el tipo.
Ultimamente se nota demasiado que la plata maneja el mundo(que no es noticia para nadie)Incubus,Korn,Sepultura y Metallica el caso mas notorio.
Donde quedo la epoca en que un video de musica se hacia con 2 mangos y no con todos los efectos de computadoras que usan ahora.
Bue...es muy objetivo el tema y pasa por la opinion de cada uno.
No los aburro mas.



Gengis Khan

Un loco de mierda
Viejo Galle_86 dijo: 14.05.07
Bienvenido.

Tenés razón con el caso de que pueden empeorar al "evolucionar".....pero también pueden mejorar y cambiar el ambiente músical.

Un gran ejemplo son Los Beatles. "Please Please Me" es chato al lado de ,por ejemplo, "Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band".

Pero es cuestión de gustos no?

Por ahí a una persona le gusta más lo "vendible". Tengo un amigo que le gusta más "Reload" y "Load" que "Master of Puppets".
Viejo Paisana d Hurlingham dijo: 15.05.07
generalmente las bandas primero evolucionan,,
despues se venden, y cuando se dan cuenta de que lo que estan haciendo para vender es una mierda vuelven a los origenes.. q se yo..
en el caso de Metallica, despues de haberle vendido el alma al diablo, quisieron con el disco Saint Anger volver a un sonido mas crudo .. como el de los comienzos (q no les haya salido es otro tema.. jej)

cuando la creatividad parece agotarse, las bandas recaen en formulas predecibles, para no desaparecer y para seguir llenandose de guita..
Viejo Sara_Tancredi dijo: 15.05.07
Che no seas tan humilde! Tu tema me parece muy interesante!!!
A mi me pasa lo que vos describis pero lo noto más con bandas a nivel nacional. Por ejemplo Attaque ¿que fue de aquella banda Punk? para mi se hicieron re comerciales!!! "arrancacorazones" es muy cursi por dios!. Bueno no salgan todos los fans de attaque a putearme, es sólo una opinión.

Yo creo que una banda fiel a su sonido y calidad siempre es DIVIDIDOS, !la aplanadora de la oeste se la re banca¡ y destestan ser comerciales (aunque confieso que me decepcione de Mollo cuando se volvió temporalmente mediático por ser el novio de natalia oreiro)


Muchos saludos!!!!

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios