746.289 temas | 5.026.118 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Me Gusta35Me Gusta

Viejo Asspero dijo: 12.10.11
Originalmente publicado por El Idolo de Barro Ver mensaje
No estoy hablando literalmente capo. Seguro creiste que decia que tenian plata.

No, flaco, no. Solamente no entendí tu sarcasmo

429 Comentarios | Registrate y participá

Viejo dvdrgn dijo: 12.10.11
Originalmente publicado por El Idolo de Barro Ver mensaje
Dejen de caerle tanto a los Pistols, fue quisas una de las bandas mas ricas contraculturalmente en la musica.

The Jam fueron mucho menos conocidos y le pasan el trapo en todo, todo lo que significa punk y contracultura a los Pistols de ida, vuelta, partido, revancha y bueno. Los Pistols fueron un invento de Malcolm McLaren, hay que reconocerlo.
A Z. le gusta esto.
Viejo cagaima dijo: 12.10.11
Unas bandas que a mi me gustan y creo que son superiores (muy superiores) a los Sex Pistols... son The Stooges, New York Dolls o dentro de lo nacional Sumo. Lo que sucede es que no tuvieron la misma trascedencia marketinera. Como bien dijeron arriba, Malcolm McLaren les daba mucha prensa.
Viejo El Idolo de Barro dijo: 12.10.11
Que los Pistols eran un producto? Por supuesta' que lo eran ¿Y que? Eso no les quita merito o relevancia. Hasta The Monkees son relevantes para la cultura musical.

Los Pistols fueron frontman - ¿o frontmen? - fundamentales para ilustrar y principalmente mediatizar ese concepto nihilista que caracterizaba superficialmente a la escena Punk Londinense. Seguramente habia bandas mas comprometidas que los Pistols como Crass o UK Subs, pero se necesitaba al menos un grupo para comercializar la movida esta, que no se asomaba mas alla que de las comunas Anarco.
Los Sex Pistols revolucionaron el marco contra-cultural de la epoca mediaticamente.

Los Pistols/Malcolm McLaren, bueno no importa, de ultima los que salian a mear el tarro para las camaras era la banda.
Viejo Neim dijo: 12.10.11
Originalmente publicado por Asspero Ver mensaje
Che, por qué los Stones?




Bandas más ricas? Explayate un poco más, porque fuera de joda no te entiendo.
Simplemente considero que los Stones tienen mas historia que música, opinión personal, musicalmente no están a la altura de lo que la gente fanática nos quiere hacer creer que son (fanáticos de esta banda sobran).
Viejo Asspero dijo: 12.10.11
Originalmente publicado por Neim Ver mensaje
Simplemente considero que los Stones tienen mas historia que música, opinión personal, musicalmente no están a la altura de lo que la gente fanática nos quiere hacer creer que son (fanáticos de esta banda sobran).
Todo bien, cada uno opina lo que quiere, no me voy a poner a discutir ni a dar argumentos teóricos musicales primero porque:
1) No me interesa y a vos tampoco -seguramente-
2) Me parece perfecto.

Ya diste tu punto, copado =).



(Igual, desde tu punto de vista, los Ramones están al horno)
Viejo Neim dijo: 13.10.11
Originalmente publicado por Asspero Ver mensaje
Todo bien, cada uno opina lo que quiere, no me voy a poner a discutir ni a dar argumentos teóricos musicales primero porque:
1) No me interesa y a vos tampoco -seguramente-
2) Me parece perfecto.

Ya diste tu punto, copado =).



(Igual, desde tu punto de vista, los Ramones están al horno)
Puede hombre, nunca dije, musicalmente una banda está al horno, pero tiene una historia que las justifica (lease ramones, RS), cada uno tiene una opinon sobre la musica que escucha, la verdad, mi prejuicio viene del lado que nunca pude apreciar el estilo musical, de ahi que no considero a los rolling stones una banda legendaria como el 70% del mundo quiere creer
Viejo dvdrgn dijo: 13.10.11
Originalmente publicado por El Idolo de Barro Ver mensaje
Que los Pistols eran un producto? Por supuesta' que lo eran ¿Y que? Eso no les quita merito o relevancia. Hasta The Monkees son relevantes para la cultura musical.

Los Pistols fueron frontman - ¿o frontmen? - fundamentales para ilustrar y principalmente mediatizar ese concepto nihilista que caracterizaba superficialmente a la escena Punk Londinense. Seguramente habia bandas mas comprometidas que los Pistols como Crass o UK Subs, pero se necesitaba al menos un grupo para comercializar la movida esta, que no se asomaba mas alla que de las comunas Anarco.
Los Sex Pistols revolucionaron el marco contra-cultural de la epoca mediaticamente.
Vos fijate que el tema habla, parcialmente, de las bandas sobrepublicitadas. Eso fue precisamente lo que fueron los Sex Pistols, y este post tuyo no hace más que confirmarlo. Sí, nadie duda de que ellos fueron los que impusieron en el mainstream la movida -más bien la estética, porque del discurso poco y nada salvo ese nihilismo superficial que planteás- punk londinense. Pero eso dista, en mi opinión, de ser un mérito.

Es una falacia que en la New York del '75 o la Inglaterra del '77 el movimiento punk estaba sólo al margen. Distinto es pensar que quienes lo integraban eran marginales pero, como está bien documentado, en los medios de la época ya se hablaba de esos pibes que se vestían de negro con alfileres de gancho y cantaban esa música abrasiva. En medio de eso, McLaren y Vivienne Westwood institucionalizaron (con su marca de ropa, pero eso ya lo sabés) la estética punk, viendo el filón económico que profundizaron con la invención de los Pistols. Fijate que el gran incidente que popularizó el punk, justamente, fue en televisión nacional y lo levantaron la mayoría de los tabloides.

Entonces, los Sex Pistols fueron un fenómeno más mediático que musical. Sobrepublicidad, más que nada.
Viejo El Idolo de Barro dijo: 13.10.11
Originalmente publicado por dvdrgn Ver mensaje
Vos fijate que el tema habla, parcialmente, de las bandas sobrepublicitadas. Eso fue precisamente lo que fueron los Sex Pistols, y este post tuyo no hace más que confirmarlo. Sí, nadie duda de que ellos fueron los que impusieron en el mainstream la movida -más bien la estética, porque del discurso poco y nada salvo ese nihilismo superficial que planteás- punk londinense. Pero eso dista, en mi opinión, de ser un mérito.

Es una falacia que en la New York del '75 o la Inglaterra del '77 el movimiento punk estaba sólo al margen. Distinto es pensar que quienes lo integraban eran marginales pero, como está bien documentado, en los medios de la época ya se hablaba de esos pibes que se vestían de negro con alfileres de gancho y cantaban esa música abrasiva. En medio de eso, McLaren y Vivienne Westwood institucionalizaron (con su marca de ropa, pero eso ya lo sabés) la estética punk, viendo el filón económico que profundizaron con la invención de los Pistols. Fijate que el gran incidente que popularizó el punk, justamente, fue en televisión nacional y lo levantaron la mayoría de los tabloides.

Entonces, los Sex Pistols fueron un fenómeno más mediático que musical. Sobrepublicidad, más que nada.
Es que hablar de sobrepublicidad, me resulta lo mismo que hablar de sobrevaloracion. Es decir, los Pistols fueron una banda publicitada hasta el hartazgo, eso seguro, y quisa literalmente si se le pueda decir sobrepublicitada, pero desde la intencion que quiere asimilar este topic, yo lo veo como jusgar a aquellos artistas y aquel merito injusto que le dieron los medios o la cultura musical en si, al publicitarlos o valga la redundancia, sobrepublicitarlos. Y es entonces con los Pistols que yo no lo veo asi. Supieron dar al maximo un perfil mediatico que encajaba perfecto con la movida, o mas especificamente como decis vos, en realidad con la moda de la escena punk alla en Londres.

Editado por El Idolo de Barro: 13.10.11 a las 21:41
Viejo Pablitouh! dijo: 13.10.11
Sex Pistols
Nirvana
Guns and Roses
Metallica (a morir)
Megadeth
Coldplay
Nickelback


fin

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios