745.409 temas | 5.024.862 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Me Gusta35Me Gusta

Viejo manuprott dijo: 29.02.08
good charlotte, simple plan, infierno 18 de aca, un grupo que se llama rescate, los natas, esta copado pero tienen mayor difusión que seguidores, y algunos mas...

429 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Tomás Messa dijo: 29.02.08
Por ahi se hablo de que a la hora de considerar bandas no se tiene que tener en cuenta la historia ... Yo creo que por algo será que cuando vamos a pedir un trabajo tenemos que dejar un curriculum. Yo creo que cuando valoramos a una banda, más que nada, tenemos que tener en cuenta su trayectoria. Un disco malo no hay forma de que te pueda empañar diez buenos. Con esto quiero argumentar a favor de:

1º Los Rolling, que crearon un estilo, son los únicos que le compitieron cabeza a cabeza a los Beatles y, con respecto a su actualidad, el último disco me parece que está a la altura de muchos de sus discos de los setenta.

2º Charly, que marcó realmente una época en los setentas con Sui Generis, lideró la que para mi fue la mejor banda de rock nacional (Seru Giran) y logró tener las letras más influyentes en los ochentas. Si bien es verdad que cayó un poco a partir de mediados de los noventa, no podemos dejar de valorarlo por lo que hizo. Aparte aún hace cosas que valen la pena, pasa que la mayoría lo putea porque llega tarde a los recitales y por eso no escucha su nuevo material.
Viejo yosoyjuan dijo: 29.02.08
Originalmente publicado por manuprott Ver mensaje
good charlotte, simple plan, infierno 18 de aca, un grupo que se llama rescate, los natas, esta copado pero tienen mayor difusión que seguidores, y algunos mas...

Los Natas es una banda de la ostia, y encima no tiene una gran difusión, la poca que tienen es porque se la ganaron, se merecen mucho más porque son buenísimos y una alternativa a la chatura del rock nacional.

Es música que no es para cualquiera, y con esto no pretendo trazar una raya, del lado de acá los que nos gusta Los Natas y de del lado de allá los que escuchan Pier. Pero lo cierto es que no todo el mundo se banca temas densos de larga duración. Por eso, tal vez, el número de seguidores no son los mismos que llenan un estadio para saltar al compás de alguna banda pedorra de las que abundan en nuestro país.

Editado por yosoyjuan: 29.02.08 a las 23:55
Viejo Leonardo_ dijo: 01.03.08
Originalmente publicado por yosoyjuan Ver mensaje
Los Natas es una banda de la ostia, y encima no tiene una gran difusión, la poca que tienen es porque se la ganaron, se merecen mucho más porque son buenísimos y una alternativa a la chatura del rock nacional.

Es música que no es para cualquiera, y con esto no pretendo trazar una raya, del lado de acá los que nos gusta Los Natas y de del lado de allá los que escuchan Pier. Pero lo cierto es que no todo el mundo se banca temas densos de larga duración. Por eso, tal vez, el número de seguidores no son los mismos que llenan un estadio para saltar al compás de alguna banda pedorra de las que abundan en nuestro país.
Creo que los Natas tienen un sonido unico, una mezcla de rock stoner con progresivo.
Como vos decis, no tienen difucion radial, salvo en la R&P, o en Kabul.
Pero tampoco es para oyente casual, que escucha radios como FM100 o FM Hit.
son temas largos, con mucha parte instrumental.
creo que lo unico reprochable es que el cantante no tiene una buena voz.
Viejo elPolo dijo: 01.03.08
Originalmente publicado por Jokerman Ver mensaje
También tenías otras bandas como la Velvet Undeground (Una banda que tendría que estar mucho más valorada), que yo creo que contienen mucho de lo que luego fue la "filosofía punk" y suenan mucho mejor, son mejores músicos y mejores compositores.
Insisto, Los Ramones solo establecieron al Punk como un movimiento popular, ellos no crearon nada. Simplificaron algo que ya estaba recontra hecho.

No digo que estén sobrevalorados, lo que hicieron ellos fue único, aunque con el tiempo se haya ido degenerando hasta convertirse en lo que hoy algunos quieren llamar Punk, solo discuto sobre su calidad musical, que no me parece buena.
El termino punk, fue inventado para calificar una banda que no se sabia que era (Los Ramones)...Esta bien que retrospectivamente se le fue llamando a muchas otras bandas punk, como a Los Stooges, a los New York Dolls, y a The Velvet Underground. Mas allá de todo creo que si bien contenian las canciones mucho de lo que se llamo con los ramones, "filosofia punk", el punk, como lo conocemos, empezo con Los Ramones (me refiero musicalmente). Y concuerdo con vos que son musicalmente peores que The Velvet Underground, y que muchisimas otras bandas màs, pero que aún asi hicieron un gran aporte a la musica.

Saludos
Viejo manuprott dijo: 01.03.08
Originalmente publicado por yosoyjuan Ver mensaje
Los Natas es una banda de la ostia, y encima no tiene una gran difusión, la poca que tienen es porque se la ganaron, se merecen mucho más porque son buenísimos y una alternativa a la chatura del rock nacional.

Es música que no es para cualquiera, y con esto no pretendo trazar una raya, del lado de acá los que nos gusta Los Natas y de del lado de allá los que escuchan Pier. Pero lo cierto es que no todo el mundo se banca temas densos de larga duración. Por eso, tal vez, el número de seguidores no son los mismos que llenan un estadio para saltar al compás de alguna banda pedorra de las que abundan en nuestro país.

Claro que es una banda de la ostia los natas, lo que quiero decir es que por ahi la quieren vender como banda de festival, como cuando la ponian en horarios centrales en el pepsi, o por ahi les rotaban videos en much... claro que no esta sobrevalorada por el publico... es una banda que prefiero ver en un pub o un teatro chico, no al aire libre,,,
Viejo Srita Molli dijo: 01.03.08
para mi rolling stones y soda stereo, pero me parece que por el cambio de epoca, en su momento fueron buenos pero ahora ya esta.
Viejo Gotam dijo: 01.03.08
No hay que ser ignorante gente...
Es inaudito que nombres como Rolling Stones o Led Zepellin aparezcan acá...y tanto Los Natas como Sauron o cualquier banda de "stoner" merecería la gloria de tocar en estadios colmados.
Bandas sobrevaloradas? Creo que los Red Hot Chilli Peppers. Considero cada una de sus entregas extremadamente anímicas, un puñado de canciones con solo 3 o 4 que asoman la cabeza entre el montón de tracks al pedo. Para muestra, escuchen Stadium Arcadium, trabajo doble, para morirse de embole....
Viejo yosoyjuan dijo: 02.03.08
Originalmente publicado por manuprott Ver mensaje
Claro que es una banda de la ostia los natas, lo que quiero decir es que por ahi la quieren vender como banda de festival, como cuando la ponian en horarios centrales en el pepsi, o por ahi les rotaban videos en much... claro que no esta sobrevalorada por el publico... es una banda que prefiero ver en un pub o un teatro chico, no al aire libre,,,

Así pues sí jaja

El texto que intruduje es demasiado corto.
Viejo visto dijo: 02.03.08
Quien pone bandas como Led Zeppelin, los Rolling o LOS BEATLES aca?!?!?!?!?! hay que darlos al sacrificio por herejes!!!! jajaja no joda, todo bien es su opinion...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios