745.542 temas | 5.025.062 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Dan Iffig dijo: 29.04.10
Hoy en día vivimos en nuestro país momentos de agitada actividad política, donde el espacio para el debate, la disertación y el choque de ideas comienza a recuperarse, la gente que antes respondía automáticamente NS/NC ahora se anima a expresar una posición.

La implementación de nuevas tecnologías y la adopción de la misma en la vida cotidiana de muchas personas que antes no tocaban una computadora para nada más fuera de lo laboral ha hecho que manifestar una u otra opinión sea cada vez más fácil. Uno puede montar un blog en pocos minutos, enviar un mensaje general y que sea leído por cientos de personas, adjuntar un comentario bajo determinado tema o participar de forma interactiva con los grandes medios de difusión. Pensemos lo siguiente: hace diez años ante la presentación de información incorrecta en un diario o revista el lector lo máximo que podía hacer era enviar una carta a la redacción e implorarle a Zeus y todos los dioses que se la publiquen; hoy en día (por suerte) no es más así: uno puede citar la nota en su blog, desarrollar el por qué de la discrepancia con fuentes confiables y ser leído por muchísimas personas casi al instante.

Ahora, ustedes dirán ¿cuál es el problema con esto que parece tan fantástico? El conflicto reside en el hecho de que es evidente que a alguien no le conviene la dinámica con la que circula la información hoy en día. Ya no es necesario comprar un diario o mirar el noticiero para enterarse sobre lo que sucede: uno puede interactuar con los protagonistas de los hechos de forma casi directa, sin intermediarios y sus interpretaciones de por medio.

En este contexto, nuestro país sufre las consecuencias del enfrentamiento entre el gobierno de Cristina Kirchner y sus allgados y el empaquetado de medios que encabeza el Grupo Clarín y sus colegas. La polarización extrema que generan ambas entidades en la sociedad a raíz de su conflicto hace que el debate entre los ciudadanos se diluya, pierda su contenido y caiga en una vorágine de acusaciones cruzadas que desenfocan la cuestión discutida y, en definitiva, no se llega a nada.

Si uno critica una medida del gobierno o la señala como negativa, u ofrece una mejor alternativa ante el mismo problema, es un oligarca, un gorila, un traidor a la patria y al movimiento nacional y popular. Si uno critica a los medios, es un cyberK, un opinólogo rentado, un generador de disturbios, un violento.

Si uno aprueba una medida generada por la centroderecha/derecha, Clarín y sus amigos, le "está haciendo el juego a la derecha", es un vendido, un panqueque. Si, en cambio, uno apoya una buena jugada por parte del gobierno, es un fanático kirchnerista, un alma alquilada, un beneficiario de planes sociales y ñoqui del Estado.

Mi pregunta es, entonces, ¿a quién le conviene esto?

A mí me ha pasado, y estoy seguro que a muchos también, que cuando critico al gobierno me llaman gorila golpista, y cuando critico a Clarín me tildan de ñoqui K. Como es evidente, no soy ni una cosa ni la otra, sino un tipo más que expresa su posición, la comparte y la compara con el resto de sus compatriotas.

¿No les parece que hay algo raro? ¿Por qué han sembrado ese sentimiento de paranoia en la población, donde uno de pronto desconoce a sus vecinos y no sabe si está hablando con una persona de bien o con un sicario de los intereses de turno?

17 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Zxc~ dijo: 29.04.10
Si uno critica una medida del gobierno o la señala como negativa, u ofrece una mejor alternativa ante el mismo problema, es un oligarca, un gorila, un traidor a la patria y al movimiento nacional y popular. Si uno critica a los medios, es un cyberK, un opinólogo rentado, un generador de disturbios, un violento
Justamente pensaba eso el otro día...el problema de la gente en particular es que no matiza: la mente de la mayoría tiende a pensar a que "si no es blanco es negro, si no es negro es blanco", cosa que se acentúa si pensas diferente al otro... ¿Por que pasa esto? Yo que se...si uno se pone a ver los noticieros se trata todo de una manera muy subjetiva, de vuelta al blanco o negro...y la gente tiene muy en cuenta las opiniones de "su noticiero favorito" (o fuente de información predilecta), que lo trata como verdad absoluta en ves de cuestionarse lo que le dicen, para mi, se presentan las cosas como para que "elijas un bando" (o sos pro o anti, no hay termino medio).

En esencia, veo el problema en que no se cuestiona lo que se lee, se lo acepta, y cuando lo que se acepta esta tan distorsionado y presentado de forma tan extremista...no puede resultar nada bueno, excepto para unos pocos ("como Estado/empresa me conviene que me vean como victima frente al Grupo Clarín/Estado, que es el malo).
Viejo Lisandro83 dijo: 29.04.10
como en el post de politica ficcion voy a poner lo mismo

en todo lugar donde halla una cupula de poder, sea un padre, un jefe, presidente de empresa o poder ejecutivo, siempre la reaccion sera lo mismo.

Si a los que tiene abajo ya sea aliado o no los trata como el culo, con contestaciones fuera de lugar, acusando de todo mal sea o no participe y varias cosas, va a tener como respuesta la misma accion

Hoy el que tiene que bajar los animos es el poder ejecutivo y todos los que estan detras de ellos, por la responsabilidad de ser la cupula de un pais, si el gobierno es agredido no tiene igualar la puesta en agresion y superarla si no todo lo contrario bajarla y calma los animos.

Entonces si un ministro aparece con una remera agrediendo a un medio de comunicacion que por mas que se lo merezca no lo tiene que hacer por que el al ser vocero de un gobierno tiene la responsabilidad de calmar, entre tantas cosas que debe hacer.


En fin este gobierno es el responsable de 70% de la friccion actual que se vive, no solo por crear varios puntos de friccion si no por sacarle punta a los que no crea.

Y en el medio esta la gente, personas a la que le llueve la informacion por todos lados y con el tiempo esa friccion se contagia a todos los ámbitos
Viejo Trustnoone dijo: 29.04.10
Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje
Hoy en día vivimos en nuestro país momentos de agitada actividad política, donde el espacio para el debate, la disertación y el choque de ideas comienza a recuperarse, la gente que antes respondía automáticamente NS/NC ahora se anima a expresar una posición.

La implementación de nuevas tecnologías y la adopción de la misma en la vida cotidiana de muchas personas que antes no tocaban una computadora para nada más fuera de lo laboral ha hecho que manifestar una u otra opinión sea cada vez más fácil. Uno puede montar un blog en pocos minutos, enviar un mensaje general y que sea leído por cientos de personas, adjuntar un comentario bajo determinado tema o participar de forma interactiva con los grandes medios de difusión. Pensemos lo siguiente: hace diez años ante la presentación de información incorrecta en un diario o revista el lector lo máximo que podía hacer era enviar una carta a la redacción e implorarle a Zeus y todos los dioses que se la publiquen; hoy en día (por suerte) no es más así: uno puede citar la nota en su blog, desarrollar el por qué de la discrepancia con fuentes confiables y ser leído por muchísimas personas casi al instante.

Ahora, ustedes dirán ¿cuál es el problema con esto que parece tan fantástico? El conflicto reside en el hecho de que es evidente que a alguien no le conviene la dinámica con la que circula la información hoy en día. Ya no es necesario comprar un diario o mirar el noticiero para enterarse sobre lo que sucede: uno puede interactuar con los protagonistas de los hechos de forma casi directa, sin intermediarios y sus interpretaciones de por medio.

En este contexto, nuestro país sufre las consecuencias del enfrentamiento entre el gobierno de Cristina Kirchner y sus allgados y el empaquetado de medios que encabeza el Grupo Clarín y sus colegas. La polarización extrema que generan ambas entidades en la sociedad a raíz de su conflicto hace que el debate entre los ciudadanos se diluya, pierda su contenido y caiga en una vorágine de acusaciones cruzadas que desenfocan la cuestión discutida y, en definitiva, no se llega a nada.

Si uno critica una medida del gobierno o la señala como negativa, u ofrece una mejor alternativa ante el mismo problema, es un oligarca, un gorila, un traidor a la patria y al movimiento nacional y popular. Si uno critica a los medios, es un cyberK, un opinólogo rentado, un generador de disturbios, un violento.

Si uno aprueba una medida generada por la centroderecha/derecha, Clarín y sus amigos, le "está haciendo el juego a la derecha", es un vendido, un panqueque. Si, en cambio, uno apoya una buena jugada por parte del gobierno, es un fanático kirchnerista, un alma alquilada, un beneficiario de planes sociales y ñoqui del Estado.

Mi pregunta es, entonces, ¿a quién le conviene esto?

A mí me ha pasado, y estoy seguro que a muchos también, que cuando critico al gobierno me llaman gorila golpista, y cuando critico a Clarín me tildan de ñoqui K. Como es evidente, no soy ni una cosa ni la otra, sino un tipo más que expresa su posición, la comparte y la compara con el resto de sus compatriotas.

¿No les parece que hay algo raro? ¿Por qué han sembrado ese sentimiento de paranoia en la población, donde uno de pronto desconoce a sus vecinos y no sabe si está hablando con una persona de bien o con un sicario de los intereses de turno?
Si algo raro esta pasando, pero hay algo que no me entra en la cabeza, Tanta bola le voy a dar a un diarioo? o a un canal?
Viejo Leo-GS dijo: 29.04.10
Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje
Hoy en día vivimos en nuestro país momentos de agitada actividad política, donde el espacio para el debate, la disertación y el choque de ideas comienza a recuperarse, la gente que antes respondía automáticamente NS/NC ahora se anima a expresar una posición.

La implementación de nuevas tecnologías y la adopción de la misma en la vida cotidiana de muchas personas que antes no tocaban una computadora para nada más fuera de lo laboral ha hecho que manifestar una u otra opinión sea cada vez más fácil. Uno puede montar un blog en pocos minutos, enviar un mensaje general y que sea leído por cientos de personas, adjuntar un comentario bajo determinado tema o participar de forma interactiva con los grandes medios de difusión. Pensemos lo siguiente: hace diez años ante la presentación de información incorrecta en un diario o revista el lector lo máximo que podía hacer era enviar una carta a la redacción e implorarle a Zeus y todos los dioses que se la publiquen; hoy en día (por suerte) no es más así: uno puede citar la nota en su blog, desarrollar el por qué de la discrepancia con fuentes confiables y ser leído por muchísimas personas casi al instante.

Ahora, ustedes dirán ¿cuál es el problema con esto que parece tan fantástico? El conflicto reside en el hecho de que es evidente que a alguien no le conviene la dinámica con la que circula la información hoy en día. Ya no es necesario comprar un diario o mirar el noticiero para enterarse sobre lo que sucede: uno puede interactuar con los protagonistas de los hechos de forma casi directa, sin intermediarios y sus interpretaciones de por medio.

En este contexto, nuestro país sufre las consecuencias del enfrentamiento entre el gobierno de Cristina Kirchner y sus allgados y el empaquetado de medios que encabeza el Grupo Clarín y sus colegas. La polarización extrema que generan ambas entidades en la sociedad a raíz de su conflicto hace que el debate entre los ciudadanos se diluya, pierda su contenido y caiga en una vorágine de acusaciones cruzadas que desenfocan la cuestión discutida y, en definitiva, no se llega a nada.

Si uno critica una medida del gobierno o la señala como negativa, u ofrece una mejor alternativa ante el mismo problema, es un oligarca, un gorila, un traidor a la patria y al movimiento nacional y popular. Si uno critica a los medios, es un cyberK, un opinólogo rentado, un generador de disturbios, un violento.

Si uno aprueba una medida generada por la centroderecha/derecha, Clarín y sus amigos, le "está haciendo el juego a la derecha", es un vendido, un panqueque. Si, en cambio, uno apoya una buena jugada por parte del gobierno, es un fanático kirchnerista, un alma alquilada, un beneficiario de planes sociales y ñoqui del Estado.

Mi pregunta es, entonces, ¿a quién le conviene esto?

A mí me ha pasado, y estoy seguro que a muchos también, que cuando critico al gobierno me llaman gorila golpista, y cuando critico a Clarín me tildan de ñoqui K. Como es evidente, no soy ni una cosa ni la otra, sino un tipo más que expresa su posición, la comparte y la compara con el resto de sus compatriotas.

¿No les parece que hay algo raro? ¿Por qué han sembrado ese sentimiento de paranoia en la población, donde uno de pronto desconoce a sus vecinos y no sabe si está hablando con una persona de bien o con un sicario de los intereses de turno?
"Divide y reinarás" dice el dicho.

Qué casualidad que cuando las cosas les iban bien, no había estas discordias, cuando la gente se empezó a dar cuenta de como viene la mano, son todos oligarcas, golpistas, etc.
Viejo Phaedra dijo: 03.05.10
Muy por el contrario a lo qe piensa Lisandro, creo qe esta fricción está generada por los mismísimos medios (léase grupo Clarín).. no me cansaré nunca de repetir: ¿DE QÉ ESTÁN SORPRENDIDOS TODOS?

Su plataforma política ya anunciaba todo esto y arrasó con los votos.. ahora, de qé se qejan? Está perfecto qe las cosas se discutan pero no me vengan a decir qe la presidenta traicionó el modelo qe había planteado cuando fue electa!

Lo cierto es qe más allá de lo qe uno crea sobre Cristina, como dijo el creador del thread entre tanto bardo qe va de un lado a otro se pierde lo qe hay qe discutir, por ejemplo, la democracia

Yo no soy ni una cosa ni la otra, por más de qe tengo gran simpatía con el gobierno, porqe la información qe tengo es limitada, hay muchas cosas de las qe no sé, no hace mucho qe estoy interesada en la política y no voy a colgarme ninguna bandera porqe sería hipócrita.

Pero por ejemplo yo les pregunto a los "anti K" por qé no están apoyando la ley de medios y todos te responden lo mismo.. no a la censura, el gobierno "embiste" al grupo Clarín, eso lo hace porqe no les conviene lo qe dicen, bla bla bla. Pero cuando pregunto si alguno leyó la ley todos dicen qe no.. Entonces? Este monopolio ve tocado todos sus intereses.. más cuando a esto se le sumo papel prensa y el tema de la expropiación de chicos y la guerra con el gobierno y la manipulación de la opinión pública les viene siendo vital para aletargar el fin inminente qe se les viene encima. Es por eso qe nadie habla de qe hace 26 años se viene discutiendo la ley y firmo donde sea qe CUALQUIER PERSONA QE LA LEA Y DIGA DEFENDER LA DEMOCRACIA NO PUEDE ESTAR EN CONTRA. A los qe me quieran discutir esto primero busqen en el mismo foro qe están ambas publicadas; la nueva y la actual.

Por lo tanto acá se habla en nombre de una guerra cuando en realidad el interés por esta ley lejos de pasar por la presidenta o el monopolio debería ser interés de cada uno como ciudadano argentino. Al igual qe con el tema de los hijos de Herrera de Noble.. ese ADN no lo tiene qe pedir la Carloto y las abuelas, deberíamos pedirlo todos y cuando hablamos de nuestra historia nacional, el presidente de turno nada debería importar en nuestro posicionamiento.

En síntesis:

A quién le conviene? A los monopolios, las coorporaciones y a los de guita.
Me parece qe hay algo raro? Sí, qe la gente sea tan pasiva y se coma el verso.

Originalmente publicado por Lisandro83 Ver mensaje

En fin este gobierno es el responsable de 70% de la friccion actual que se vive, no solo por crear varios puntos de friccion si no por sacarle punta a los que no crea.

Y en el medio esta la gente, personas a la que le llueve la informacion por todos lados y con el tiempo esa friccion se contagia a todos los ámbitos
Viejo Lisandro83 dijo: 04.05.10
Originalmente publicado por Phaedra Ver mensaje
Muy por el contrario a lo qe piensa Lisandro, creo qe esta fricción está generada por los mismísimos medios (léase grupo Clarín).. no me cansaré nunca de repetir: ¿DE QÉ ESTÁN SORPRENDIDOS TODOS?

Su plataforma política ya anunciaba todo esto y arrasó con los votos.. ahora, de qé se qejan? Está perfecto qe las cosas se discutan pero no me vengan a decir qe la presidenta traicionó el modelo qe había planteado cuando fue electa!

Lo cierto es qe más allá de lo qe uno crea sobre Cristina, como dijo el creador del thread entre tanto bardo qe va de un lado a otro se pierde lo qe hay qe discutir, por ejemplo, la democracia

Yo no soy ni una cosa ni la otra, por más de qe tengo gran simpatía con el gobierno, porqe la información qe tengo es limitada, hay muchas cosas de las qe no sé, no hace mucho qe estoy interesada en la política y no voy a colgarme ninguna bandera porqe sería hipócrita.

Pero por ejemplo yo les pregunto a los "anti K" por qé no están apoyando la ley de medios y todos te responden lo mismo.. no a la censura, el gobierno "embiste" al grupo Clarín, eso lo hace porqe no les conviene lo qe dicen, bla bla bla. Pero cuando pregunto si alguno leyó la ley todos dicen qe no.. Entonces? Este monopolio ve tocado todos sus intereses.. más cuando a esto se le sumo papel prensa y el tema de la expropiación de chicos y la guerra con el gobierno y la manipulación de la opinión pública les viene siendo vital para aletargar el fin inminente qe se les viene encima. Es por eso qe nadie habla de qe hace 26 años se viene discutiendo la ley y firmo donde sea qe CUALQUIER PERSONA QE LA LEA Y DIGA DEFENDER LA DEMOCRACIA NO PUEDE ESTAR EN CONTRA. A los qe me quieran discutir esto primero busqen en el mismo foro qe están ambas publicadas; la nueva y la actual.

Por lo tanto acá se habla en nombre de una guerra cuando en realidad el interés por esta ley lejos de pasar por la presidenta o el monopolio debería ser interés de cada uno como ciudadano argentino. Al igual qe con el tema de los hijos de Herrera de Noble.. ese ADN no lo tiene qe pedir la Carloto y las abuelas, deberíamos pedirlo todos y cuando hablamos de nuestra historia nacional, el presidente de turno nada debería importar en nuestro posicionamiento.

En síntesis:

A quién le conviene? A los monopolios, las coorporaciones y a los de guita.
Me parece qe hay algo raro? Sí, qe la gente sea tan pasiva y se coma el verso.

La 125 y la friccion que se creo fue por Clarin? si las primeras tapas del conflicto los estaban defendiendo al gobierno, con el tiempo pasa algo entre los dos y clarin se les da vuelta.
No hablo a favor de clarin de echo estaba en contra cuando le chupaban todo lo que le cuelga a los K, y hasta apoye la idea de la ley de audiodifucion, pero lo que no me gusto como la implementaron y esta habia dicho que se los iban a frenar por juicios por los errores que tiene y eso paso.

Yo voy a algo mas grande que el conflicto con clarin, yo voy a que un gobierno, no este , si no todos los gobiernos no tienen que agrandar los problemas o encarar mal (apriete, patotas discursos ofensivos y persecución) si no que calmar las aguas.
Hoy hay un conflicto con clarin por que este gobierno asi lo decidió, decidió atacar en ves de calmar las aguas.
Viejo Phaedra dijo: 04.05.10
Originalmente publicado por Lisandro83 Ver mensaje
La 125 y la friccion que se creo fue por Clarin? si las primeras tapas del conflicto los estaban defendiendo al gobierno, con el tiempo pasa algo entre los dos y clarin se les da vuelta.
No hablo a favor de clarin de echo estaba en contra cuando le chupaban todo lo que le cuelga a los K, y hasta apoye la idea de la ley de audiodifucion, pero lo que no me gusto como la implementaron y esta habia dicho que se los iban a frenar por juicios por los errores que tiene y eso paso.

Yo voy a algo mas grande que el conflicto con clarin, yo voy a que un gobierno, no este , si no todos los gobiernos no tienen que agrandar los problemas o encarar mal (apriete, patotas discursos ofensivos y persecución) si no que calmar las aguas.
Hoy hay un conflicto con clarin por que este gobierno asi lo decidió, decidió atacar en ves de calmar las aguas.
El tema de los 125 es demasiado complejo como para responderlo tan simple y por muchos motivos: está el tema de Cobos y cientos de idas y vueltas en cuanto a especulaciones financieras y las reacciones de la economía y cuestiones sociales y cuestiones coorporativas y los números estadísticos y las ganzadas políticas de los ruralistas, y el desabastecimiento, etc, etc, etc..

Tampoco nos olvidemos qe como dijo la presidenta en su momento, hace poco lei qe si se hubiera implementado como estaba planeado, en la recaudación infernal qe tuvieron este año hubieran terminando pagando menos.. es cierto? NO SÉ. Pero hay qe acordarse de qe Clarín le puso micrófonos a enfermos mentales qe se tildan de politicuchos qe dijeron cosas como qe ibamos a importar leche, soja, qe había emboscadas, represión y armas, qe "iban a enseñar a legislar".. eso genera MIEDO, eso lo hizo Clarín y eso hizo qe cundiera el PÁNICO en la población más la DESESPERACIÓN del desabasteciemiento en parte real y en parte ficcionario qe sufrimos. Eso generó una guerra del pueblo completamente cegado contra el gobierno. Y por qé digo cegado? Por suerte yo tuve la suerte de qe obligadamente por escuchar un programa de radio qe ponía siempre mi compañera de laburo me informé distinto.. en el programa eran todos anti K y sin embargo la información te daba a la elección. También mi laburo era en un bar, el tema del desabastecimiento nos tocó directo y yo veía perfectamente lo qe se decía por los canales y el circo qe montaron algunas cadenas de supermecados y como se manejaban en ese lugar. Y ojo qe era una casona cualquiera, el último orejón del tarro, nada privilegiado eh..
Otra cosa fue el detallecito qe se dedicaron a difundir como verdad irrefutable y qe era una grandísima mentira, una total falacia. Los números de las cosechas, el estado de los campos y las estadísticas con las qe se defendían eran puro verso. Y esto no me lo discute nadie porqe una familiar mío laburaba nada más y nada menos qe con los números reales! Esta misma persona siempre dijo de la enorme desproporción de lo qe se decía y la realidad.

Lo qe escribí en mayúscula causa mucho más fricción qe cualquier cosa qe la presidenta haya dicho, a vos no te parece?

Qé implementaron de la Ley de Audiodifusión si nunca la pusieron en práctica?

Sabés qe los jueces de Mendoza, gente del grupo Vila con un pasado asociado a la dictadura -qe en su momento era público, si consigo el par de tapes qe vi los pongo, aunqe dudo porqe otra qe censura..- frenaron la Ley inconstitucionalmente? Qé opinás de la visita - qe pretendió ser secreta- de Magneto y demás empresarios al presidente de la corte suprema?
Eso no es fricción? Eso no es turbio? Y me estoy qedando cortísima con los temas a tocar.. como ya dije, el quilombo qe Clarín arma no es más qe una estrategia qe en un ppio les funcionaba para defender sus intereses. Y su forma de hacerlo fue ponerse en un juego sucio contra el gobierno. Sí, el gran quilombo lo armó Clarín y enicma si alguien les contesta cualquier cosa les agarra "miedo", y temen por "atentados" y "muertes".. siguen jugando con el pánico.

Yme decís ejemplos de apriete, patotas discursos ofensivos y persecución? No conozco ninguno.. veo y está demostrado todo lo contrario...

A este gobierno se le puede acusar de muchas cosas, porqe como es esperable de seres humanos, hacen cosas en las qe no todos vamos a concordar y cosas qe vamos a criticar hasta cansarnos.. pero no usemos los artificios de moda de qe no estamos en democracia, de qe hay censura, de qe hay represión de qe son dictadores porqe eso no sólo es mentira sino qe se juega con el terrible pasado del país y desvía los temas reales de discusión.. misión predilecta de Clarín.
Viejo Lisandro83 dijo: 04.05.10
Originalmente publicado por Phaedra Ver mensaje
El tema de los 125 es demasiado complejo como para responderlo tan simple y por muchos motivos: está el tema de Cobos y cientos de idas y vueltas en cuanto a especulaciones financieras y las reacciones de la economía y cuestiones sociales y cuestiones coorporativas y los números estadísticos y las ganzadas políticas de los ruralistas, y el desabastecimiento, etc, etc, etc..

Tampoco nos olvidemos qe como dijo la presidenta en su momento, hace poco lei qe si se hubiera implementado como estaba planeado, en la recaudación infernal qe tuvieron este año hubieran terminando pagando menos.. es cierto? NO SÉ. Pero hay qe acordarse de qe Clarín le puso micrófonos a enfermos mentales qe se tildan de politicuchos qe dijeron cosas como qe ibamos a importar leche, soja, qe había emboscadas, represión y armas, qe "iban a enseñar a legislar".. eso genera MIEDO, eso lo hizo Clarín y eso hizo qe cundiera el PÁNICO en la población más la DESESPERACIÓN del desabasteciemiento en parte real y en parte ficcionario qe sufrimos. Eso generó una guerra del pueblo completamente cegado contra el gobierno. Y por qé digo cegado? Por suerte yo tuve la suerte de qe obligadamente por escuchar un programa de radio qe ponía siempre mi compañera de laburo me informé distinto.. en el programa eran todos anti K y sin embargo la información te daba a la elección. También mi laburo era en un bar, el tema del desabastecimiento nos tocó directo y yo veía perfectamente lo qe se decía por los canales y el circo qe montaron algunas cadenas de supermecados y como se manejaban en ese lugar. Y ojo qe era una casona cualquiera, el último orejón del tarro, nada privilegiado eh..
Otra cosa fue el detallecito qe se dedicaron a difundir como verdad irrefutable y qe era una grandísima mentira, una total falacia. Los números de las cosechas, el estado de los campos y las estadísticas con las qe se defendían eran puro verso. Y esto no me lo discute nadie porqe una familiar mío laburaba nada más y nada menos qe con los números reales! Esta misma persona siempre dijo de la enorme desproporción de lo qe se decía y la realidad.

Lo qe escribí en mayúscula causa mucho más fricción qe cualquier cosa qe la presidenta haya dicho, a vos no te parece?

Qé implementaron de la Ley de Audiodifusión si nunca la pusieron en práctica?

Sabés qe los jueces de Mendoza, gente del grupo Vila con un pasado asociado a la dictadura -qe en su momento era público, si consigo el par de tapes qe vi los pongo, aunqe dudo porqe otra qe censura..- frenaron la Ley inconstitucionalmente? Qé opinás de la visita - qe pretendió ser secreta- de Magneto y demás empresarios al presidente de la corte suprema?
Eso no es fricción? Eso no es turbio? Y me estoy qedando cortísima con los temas a tocar.. como ya dije, el quilombo qe Clarín arma no es más qe una estrategia qe en un ppio les funcionaba para defender sus intereses. Y su forma de hacerlo fue ponerse en un juego sucio contra el gobierno. Sí, el gran quilombo lo armó Clarín y enicma si alguien les contesta cualquier cosa les agarra "miedo", y temen por "atentados" y "muertes".. siguen jugando con el pánico.

Yme decís ejemplos de apriete, patotas discursos ofensivos y persecución? No conozco ninguno.. veo y está demostrado todo lo contrario...

A este gobierno se le puede acusar de muchas cosas, porqe como es esperable de seres humanos, hacen cosas en las qe no todos vamos a concordar y cosas qe vamos a criticar hasta cansarnos.. pero no usemos los artificios de moda de qe no estamos en democracia, de qe hay censura, de qe hay represión de qe son dictadores porqe eso no sólo es mentira sino qe se juega con el terrible pasado del país y desvía los temas reales de discusión.. misión predilecta de Clarín.
.

la hago corta y en resumen ya que mencionar la 125 y la ley de medios aparentemente nublan la vista de algunos

El poder ejecutivo mas en un pais tan presidencialista como este y no solo este si no el que vendra y tambien el que se fue tienen la obligacion de calmar los animos, los atacan y ellos se defienden, si hay una campaña en contra y ellos la atajan (no mandan a la Afip a TODAS las oficinas por que si eso es apriete) y con eso se reduce la friccion de todos los problemas




PD:sobre la 125, si la presidenta en el medio del paro hubiese mensionado, por lo menos una ves que la retenciones moviles servirian cuando halla sequia y la soja se desplome, a lo mejor seria un tanto mas creible y no casi un año despues
PD: y si un juez mantenido por un diario puede frenar judicialmente una ley supuestamente estudiada, eso quiere decir que alguien hizo MUY mal la tarea
Viejo Burn dijo: 04.05.10
Qé opinás de la visita - qe pretendió ser secreta- de Magneto y demás empresarios al presidente de la corte suprema?


Como es eso??? Tenes algo mas de data?

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios