Libros de Historia en el foro de Literatura:

Ya han pasado algunos años desde el comienzo de la explosión pignática (?) de libros de historia argentina, y se podría hacer algún tipo de evaluación, ¿no creen?

¿Cuáles leyeron? ¿Tienen algún preferido? ¿Creen que este auge es positivo para el país?

Por mi parte, mi favorito es "Breve Historia Contemporánea de la Argentina" de Luis Alberto Romero. Originalmente abarcaba el período 1916-1989, pero en 2001 se reeditó con una extensión hasta 1999. Es un libro que enfoca todos los procesos históricos desde varias perspectivas: Factual, ideológica, mediática, sociocultural...

Pero claro, no todos los libros aportan lo mismo. La serie de Mitos de Pigna, aún con su sesgo ideológico, es muy útil para entender algunas actitudes que la escuela nos esconde.

PD: ¿alguien leyó los libros de Lanata?

Particularmente, no es lo q más me gusta Luis Alberto... no así José Luis Romero... su padre... el tipo tiene un libro llamado La vida historica dnd presenta una forma de ver la historia muy interesante... t elo recomiendo...

Por otro lado, Pigna es muy interesante, pero hay q leerlo sabiendo que es extremadamente sanmartiniano, y que no hay objetividad en eso....

Lanata no he leido...

si te gusta los libros de historia en general tengo varios para recomendarte... decime si es solo de argentina o tb de otros tipos...

Bueno, no soy una aficionada de la Historia, pero de lo poco que sé puedo decir que concuerdo con Alta Aura. Prefiero a J. L. Romero antes que a su hijo.
De José Luis leí el libro "Breve Historia de la Argentina" (con el que estudiaban mis papás... viejito pero buenito!) para hacer TPs. Y de Luis Alberto leí el libro que nombrás vos, Alermac. La cuestión es que hay una etapa de la historia que se abarca en ambos libros (la correspondiente al período 1916-1958) y comparándolos, el del padre me despertó más interés y en fin, me gustó más.

Saludos!

Leí "Los mitos de la Historia Argentina 2" de Pigna... está lleno de buenas intenciones, y una prosa imposible de digerir. El estilo deja muchísimo que desear.
No me convence Pigna intelectualmente hablando.

Yo leí a Lanata, es bueno en el sentido de que tiene enorme cantidad de datos y recopilación de frases, hechos y particularidades de cada período, además tiene el enfoque crítico de un periodísta y no de un historiador.
Por el lado de lo negativo, el cargado tinte ideológico presente.

El resto, los mencionados de Pigna, y de J L Romero...

El de Romero es un clásico. A Pigna lo voy a comprar en estos días a ver que tal.

lei argentinos 1 y 2, y adn, de lanata.
argentinos me parecio excelente. es un texto periodistico acerca de historia esencialmente, pero relata hechos con compilaciones, y esta separado cronologicamente segun cada acontecimiento.
va desde la primera fundacion de buenos aires hasta la caida de de la rua.
el libro adn no me gusto. en general consta de ideas que lanata vertia en los medios, pero un poco mas adornados, pero que para mi carecen de sustento en general. intenta describir el ser nacional emulando a jauretche o a ortega y gasset, y me parece le salio mal, al menos para mi, porque me parecio (salvo algun capitulo aislado), bastante pobre en fundamentacion. se desvive por destacar la diferencia entre el argentino y los demas, para explicar su accionar, y en general exagera. me parecio poco serio.

de los que nombraron, romero lei. no es de mis preferidos.
lei de pacho o'donel "los heroes malditos". ahi trata de dar por tierra ciertas ideas acerca de personajes y de la historia en general.
basicamente trata de desvirtuar la supremacia unitarista en la lectura de la historia, como hacen en general los ultimos autores "revisionistas" (que termino raro para un historiador, que historiador no lo es?).
pero bueno, de pigna lei fragmentos. no lei mucho, lo ultimo que me acuerdo es un texto sobre la revolucion en el alto peru, no me acuerdo a que libro pertenecia.

saludos