"Cuando uno vive, no sucede nada. Los decoradores cambian, la gente entra y sale, eso es todo. Nunca hay comienzos. Los días se añaden a los días sin ton ni son, en una suma interminable y monótona. De vez en cuando, se saca un resultado parcial; uno dice: hace tres años que viajo, tres años que estoy en Bouville. Tampoco hay fin, nuncanos abandonamos de una vez a una mujer, a un amigo, a una ciudad. Y además, todo se parece: Shanghai, Moscú, Argel, al cabo de quince días son iguales. Por momentos -rara vez- se hace el balance, uno advierte que está pegado a una mujer, que se ha metido en una historia sucia. Dura lo que un relámpago. Después de esto empieza de nuevo del desfile, prosigue la suma de horas y días. Lunes, martes, miércoles. Abril, mayo, junio. 1924, 1925, 1926."





LA NAUSEA, Jean-Paul Sartre, 1932 aprox.

Genial, lo recomiendo ampliamente.

Hay un cuento de Nabokov que anticipa, resume, y supera a La naúsea. Pero el libro de Sartre no deja de ser simpático igual... Roquetin, Roquetin, ¿que ha quedado de tus sufrimientos?

Uno de los mejores escritos de Sartre. Sin embargo, si uno primero no realiza una introducción a su filosofía, el libro puede parecer agotador, que no llega a ninguna parte, por eso, siempre es mejor empezar con algo más liviano, como Las Moscas, y El existencialismo es un humanismo. Porque, reitero, las anotaciones de Roquetin tienen todo un significado.

en su momento me fascinaba la parte literaria de sartre. ahora me parece que es un gax y un marxista bastante extraño.

gax? es un neologismo? qué significa?

Lei un poco La Nausea pero como después no sabía dónde puse el libro no lo seguí leyendo . Cuando encuntre el libro lo retomaré.

significa 'gay', como 'riei' es 're gay' o 'quiei' es 'qué gay'. y sí, no veo el atractivo en llorar porque soy. y coso, es una filosofía de pasividad, por más que sartre quiera atarla al marxismo; hasta donde sé, el marxismo es determinista...

Antes de entrar a debatir sobre mi filosofo favorito, quiero preguntarte ¿qué obras de Sartre leiste? y ¿A qué denominas filosofia de pasividad?

leí 'la náusea', 'el muro', 'las palabras', 'el existencialismo es un humanismo' y dejé a la mitad el primer tomo de la 'crítica de la razón dialéctica' para profundizar el marxismo y ver qué criticar y qué rescatar. 'el ser y la nada' lo dejé a las cinco carillas porque jamás leí a husserl, ni a heidegger (y seguro me olvido de alguno más), y a hegel y nietzsche los leí muuuuuy astillas; no tenía sentido leerlo para ver qué sacar en limpio.

pasividad, as in feuerbach's tabula rasa. el hombre es y eso es deprimente, el hombre accidentalmente se choca con la realidad y desde sí se construye: simplemente, no. al hombre lo construyen, el hombre no es libre; te construye tu vieja, tus amigos que fuman porro, la plata que tenés en el bolsillo, el país bananero en el que naciste, etc. y hablo de pasividad porque es una filosofía donde la conciencia de sí permite verse como una contingencia devenida en existencia y a la realidad como ajena, como si fuera uno un extraterrestre recién bajado del plato. cuando en realidad el hombre es producto y productor de su realidad.

y eso. lo veo como una filosofía, no sé, medio burguesita. creo que sartre se dio cuenta de eso cuando escribió 'la crítica de la razón dialéctica'. pero me parece que el existencialismo y el marxismo no pegan ni con prensado.

Voy a intentar ser breve

La filosofia de Sartre se define con una frase textual de Hegel; El hombre es lo que hace. El hombre es más libre de lo que los postestructuralistas señalan. Al menos, por ahí viene tu crítica, el existencialismo es olvidado, dejado de lado con esa generación de gente como Levi-Strauss que señala la muerte del sujeto. Sin embargo, la critica que le realizan no es muy fuerte. El hombre es un proyecto a realizarse según Sartre (hay que diferenciarlo si o si de Heidegger, que señala que el hombre es un yecto, arrojado al mundo, triste ante la muerte, etc), es lo que hace, tus sueños no son nada, son meramente ficciones, probabilidades. Es un llamamiento a la acción, a actuar dentro de los marcos que tu libertad impone. No hay que malinterpretar el condicionamiento que produce el ambiente, ni exagerarlo. En el Ser y la Nada hace un contrapunto con este argumento, en la sección Libertad y facticidad. Son unas buenas 30 páginas de las cuales no puedo hacer un resumen, es un libro muy denso. Pero hay que tener en cuenta las nociones de voluntad, conciencia, y el ser para-si para entender lo que quiere señalar, y de que es la misma libertad, cuando encuentra un fin, la que señala si una cosa va o no a condicionarla. Tampoco el hombre es un esclavo, posee conciencia y voluntad. Filosofía de pasividad nunca, o al menos no conozco ninguna filosofía pasiva, y menos la de Sartre, que se basa en el cogito cartesiano y en la fenomenología de Husserl.

Sobre la relación Marxismo-Existencialismo, Sartre lo que quería lograr, es dotar al Marxismo la subjetividad que él creía que carecía, y que el existencialismo complementaría, y en el caso del Existencialismo, completarlo con la noción historisista que posee el Marxismo. Sus contemporáneos Marxistas nunca lo aceptaron como un camarada. Sartre es un crítico del Stalinismo, su libro prácticamente podría resumirse en señalarle a los Marxistas que la dialéctica puede fallar ya que el hombre es libre y su realidad no puede ser totalizada y congelada, al menos tal como es manejado el analísis dialéctico por sus contemporáneos.