"Sólo me dirijo a personas capaces de entenderme, y éstas han de leerme sin peligro" dijo Sade desde el encierro, vislumbrando cientos de años de incomprensión, que se extienden aún hasta nuestros días. Dos lecturas del marqués de Sade se han popularizado, ambas son ingenuas y prejuiciosas. La primera habla de un Sade criminal y perverso que no puede contener sus impulsos libertinos y además de llevar su libertinaje a la vida cotidiana ( lo que le vale de más de treinta y siete años de cautiverio) lo lleva a su literatura, que es únicamente pornográfica y carece de valor artístico o filosófico. La otra lectura tiende a desvirtuar al Sade perverso, argumentando que sus obras son absolutamente moralistas, es decir que Sade recurre al Mal para fomentar el Bien, que desde sus libertinos busca provocar el rechazo de sus lectores hacia el Vicio y a favor de la Virtud. Desde esta segunda lectura se habla de un Sade arrepentido y conservador.
Pensar que Sade era un libertino como el de sus novelas es desconocer que fue el mismo quien creó al libertino de sus novelas, es desconocer que el autor se desprende de sus personajes en el momento de crearlos y, es sobre todo desconocer la vida del marqués. Sade no era ni un libertino arrepentido ni un libertino criminal, era tan sólo un hombre de espíritu libre. Tampoco era un moralista conservador, es verdad que sus obras tienen un mensaje moral, pero también es verdad que desde sus obras el concepto de moral es desvirtuado y relativizado. Podría hablarse, entonces, de un moralista de una moral diferente. La misma biografía de Sade rechaza cualquier acusación de arrepentido o de moralista, como así rechaza la versión del loco perverso y criminal.
Habría que analizar quienes son y en que papel son puestos los libertinos en su obra. En primer termino los opresores y criminales son siempre los poderosos, ya sean curas, aristócratas, nobles o prestigiosos profesionales. La crítica es principalmente hacia los poderosos, es decir hacia el poder y sus perversiones. Los abusos sexuales perpetrados por los monjes que raptan a Justine en "Los infortunios de la virtud" son una metáfora de los abusos y opresiones de la Iglesia Católica como institución de poder.
Sade busca desenmascarar al poder y a su doble moral, hoy puede sonar cotidiano leer sobre un aborto en una familia, o sobre un cura que abusa sexualmente de sus fieles o sobre dobles vidas sexuales en hombres "de familia". Todo esto pertenecía en el siglo XVIII al más reservado secreto y es ahí donde Sade sale desde su literatura a desenmascarar al poder, denunciando los abusos y perversiones de la Iglesia, de los nobles y de los mismos revolucionarios.
Es que la obra de Sade es mucho más metafórica de lo que se piensa, no es casual que los perversos pertenezcan a las altas esferas del poder mientras sus víctimas son siempre personas pobres y honestas. No es casual si consideramos que Sade era un libertario, un noble que a pesar de sus privilegios dedico su vida a la Revolución Francesa. Todo es puesto de cabeza en su obra: desde la moral, cuestionando qué es el Bien y el Mal cuando el Mal es hegemónico, qué es el crimen sino una infracción de leyes que rigen en un país y que son absolutamente desconocidas en otros, hasta el concepto de Dios.
Sus novelas son una permanente crítica, un cuestionamiento de raíz a los estamentos sociales y culturales. Por eso Sade vivió preso la mayor parte de su vida, no por relatar historias eróticas, sino por ser un verdadero revolucionario con fuertes ideas libertarias y gustos libertinos. Primero se opuso a la monarquía y participó de la Toma de la Bastilla, luego se opuso a la guillotina y a la pena de muerte.
En plena era de la Razón, Sade hace uso de ésta (literariamente) para justificar los crímenes más atroces, los libertinos de sus novelas son grandes ilustrados que desde los razonamientos más elaborados se proponen justificar filosóficamente las más terribles violaciones a las libertades individuales. Si Sade hubiese estado en contra del Iluminismo todo sería más fácil de explicar, pero no: el mismo marqués muestra las debilidades del uso de la Razón para llegar a lo justo y lo verdadero.
Sólo queda el camino de la metáfora y el de la ironía. Quizás Sade busca demostrarles a los propulsores de la pena de muerte que usar la Razón no es lo mismo que “tener la razón” y que no se puede hacer un uso abusivo de la libertad de los otros en pos de la libertad individual, que no se puede violar la libertad en nombre de sí misma.
Por lo tanto toda la obra de Sade es una denuncia de los excesos y perversiones del poder, no sólo de los nobles sino también de quienes bajo la falsa moneda de la Libertad y la Razón pretenden oprimir al resto.
Sade está más cerca de las víctimas de sus novelas que de los libertinos, cabe resaltar que el cautiverio sufrido por los virtuosos en sus historias es también el sufrido por él mismo durante su vida, y el perpetrado por los poderosos de turno. El marqués encontró en la literatura una vía de escape de la injusticia, una forma irónica de manifestar sus ideas y desde luego de explayarse en sus obsesiones. Obsesiones que lo vuelven repetitivo hasta el cansancio pero que lo muestran genuino. Sus novelas son joyas de una época, testimonios que sólo admiten ser leídos en un contexto histórico; su autor es al mismo tiempo personaje, víctima y libertino, noble y revolucionario. Han pasado dos siglos y Sade sigue generando pasiones y controversias...quizás sea el Tiempo el encargado de reconocer a los genios.

HOLA Q TAL
MIRA YO CREOO Q SU MUNDO FUE SU MISMA EPOCAAA
PODEMOS DECIR MUCHO SOBRE SU LITERATURA
CONSIDERAR Q SOLO ES ALGO MAS EN LETRAS Y YA,-
PERO RESPETOO Q SU VIDA MUCHO SIGNIFICO, PASO VIVIO O SIMPLEMNETE IMAGINO HASTA EL GRADO DE IDEAR ALGO DEL CUAL LO HISO VIVIR DE TAL MANERA, PUEDA SER POR SUS PENSAMIENTOS, SUS IDEALES O BEN LOQUERAS DE ESE ENTONCES Y Q BUENO UNO ES EL Q DECIDE NO JUSGANDO SI TIENE FIN ALGUNO TODO SU ROLLO Q NOOO

ASY Q OPINO Y CREO Q ES LITERATURA UNIVERSAL EROTICA ASY COMO EN LAS MEJORES LIBRERIAS LO RECONOCEN ADEMAS Q HAY Q TENER MUCHO DE ANALISIS A TODO LO Q DEJO HAY PLASMADO, AL CONTRARIO DE SOLO LO Q SE DIGA UNOS O ALGUNOS, MUHAS VERTIENTES EXISTEN EN SUS ESCRITOS ASY Q NO MAS POR Q SUENE A SEXO NO QUIERE DECIR Q SE DEBA ETIQUETAR Y YA.

EN FIN POR MOTIVO A LA SALUD SEXUAL DESDE MI SEDE ESTE MES PROPUESE UN MINI FORO AL RESPECTO DEL SADE, ASY Q HABER Q RESULTA DE TODO O NADA.

VA SALUDOS

ATTE GUTI

desde la condonerias
EL ENCANTO DEL CONDON
MEX MICH.

A este hombre lo admiro por cara de raja, no le importo ninguna cuestión con tal de mostrar su punto de vista. Osea que fue libertino, víctima, etc, etc. lo que no entiendo si era ateo, agnostico, porque supongo que odiaba a la iglesia católica. Me siento algo representada por él, porque en mi vida he sido víctima de personas prejuiciosas en lo sexual porque me gusta en libertinaje, hasta por mi familia, pero en exceso, onda que me ven peor que una mierda porque los muy weones no me entienden. Pero no importa, no sacrifico mi felicidad por la ajena

Mmmmmmm tanto así como letras y ya, no lo creo, porque este escritor además de escribir erotismo, se metió en temas moralistas y filosóficos