Como me disgusta el snobismo de aquellos que consideran 'indigna y sucia' las lecturas populares.

¿Merecen Harry Potter y El Código Da Vinci estar entre los 1001 textos? Sí. ¿Por qué? Porque de vez en cuando está bueno bajarse de las nubes del cuestionamiento de la inmortalidad de Borges, los cuentos de Cortázar y demás autores e intentar entender lo que lee 'la gente'. Nos ayuda a reconocer el contexto en el que vivimos o, en un futuro, el que se vivió allá por los comienzos del siglo XXI.

Personalmente, HP me parece atrapante pero literariamente insípido y fotocopiado. El Código Da Vinci no lo leí; demasiado caro para mi bolsillo.

yo tambien banearia al codigo da vinci, y a las series de harry potter y el señor de los anillos.

Para mi son como los mcdonalds, aunque sean las hambuerguesas mas vendidas, no me tienen porque parecer buenas

100% de acuerdo.

Detesto ese tipo de pensamiento que solo considera dignas de ser leídas las obras de autores que solo entienden unos pocos, me parece demasiado elitista. Por algo a Harry Potter o all Código da Vinci los leen tanto. Independientemente de si sean buenos o no, "algo" deben tener para ser tan populares, y yo creo que ese "algo" hace que sean merecedores de ser leídos.

Estoy de acuerdo con JuLieTa** y Dan Iffig.
Muchos consideran que la única literatura que merece ser leída es aquella que demuestra más complejidad y que solo alguien con gran pasión por la lectura, cultura y educación puede llegar a comprender. Pero la lista es de los libros que hay que leer, porque te hacen comprender mejor a la sociedad en que vivís, te gusten o no esos libros. Si no leíste Harry Potter o El Código Da Vinci, te podés perder en muchas conversaciones interesantes que surgen en una reunión con amigos. Dificilmente se pongan a hablar todos de Borges (depende el grupo) pero de los dos libros mencionados participé de charlas muy amenas, y aquellos que no los habían leído, se quedaban afuera. Y no pasa por si Rowling escribe bien o mal, para vender o no.

A decir verdad no pienso que y cito: "la única literatura que merece ser leída es aquella que demuestra más complejidad y que solo alguien con gran pasión por la lectura, cultura y educación puede llegar a comprender." Pero de ahi a considerar que El codigo da vinci o los libros de HP deban estar en una lista entre los 1001 que hay que leer hay mucho... o sea pienso que podes poner muchos mas de 1000 libros mas interesantes que esos. Por otro lado, no hace falta nada de lo que mencionas para leer a Borges, de hecho podes adquirir un poco solo leyendolo (no quiero decir con esto que lo necesites, no es una agresion). Ademas, hay muchos textos que fueron o son muy populares y creo que deberian entrar.

Sí, está bien, igual no te lo digo directamente a vos, pasa que hay mucha gente que, postee en este thread o no, en el fondo sí piensa eso.

Tenés razón con lo de Borges, no es necesario que empieces a leer sus obras siendo una persona culta, pero capaz te interese más algo más acorde a tu realidad o tu edad. El ejemplo de Borges no me sirve porque leí poco y nada y no me llegó a interesar, pero a mí me encanta Cortázar y nunca pude hacer que mis amigos discutan Axolotl conmigo, pero del Código Da Vinci siempre hay alguien que se prende.

En realidad todo se resume a ¿qué significa leerlos antes de morir? ¿que son buenísimos? ¿o que son los clásicos de ayer y de hoy y por alguna razón será? Con el criterio de que son geniales o interesantes yo no pondría El Señor de Los Anillos y sí Harry Potter, pero eso ya depende del lector.

Por supuesto que es el criterio segun el cual se elijan lo que definira cuales esten y cuales no, a lo que iba es que algo popular no tiene porque ser bueno, tampoco me quiero mandar tan para el lado de esto es literatura y esto no.... (la corriente estructuralista Rusa "descubrio" que habia algo llamado Literaturnost que hacia a un escrito, literario o no... esto me parece una gansada). Pero vamos a la realidad... Que ganas discutiendo sobre El codigo da vinci? Porque la verdad no es mejor que Agatha Christie axcepto por crear una polemica sin ningun fundamento. Por otro lado, la comparacion entre Lord of the rings y Harry Potter me parece poco feliz... Considero que el primero tiene un valor agregado bastante importante...Tolkien invento un mundo, con sus habitantes, sus historias, y sus lenguas. Creo sinceramente que el unico punto de comparacion que hay es que ambos se pueden catalogar como literatura fantastica. Saludos.
Ademas de todo esto, no creo que solo dependa del lector... hay muchas corrientes de Critica literaria que estasdesautorizando... espero por lo menos que conozcas de ese tema.

Yo no considero "indigna y sucia" (te fuiste al re-carajo) a la literatura popular (harry potter, coehlo, código, ETC), tan solo prefiero otro tipo de lectura. Yo no compro esos libros y listo, y así es con todo. Para eso está la gilada la cual le encanta consumir basura, y la literatura no es la excepción. Por suerte uno ELIGE que leer.

Ay ay ay...."reconocer el contexto en el que vivimos" por leer "lo que lee la gente"?

Si, la verdad que tenes razón, ayuda a entenderlo, y eso es que ESTÁ TODO PARA LA MIERDA...

Si, por "algo" a Tinelli lo ve tanta gente también... y por "algo" la música popular es la mas mediocre tambien...déjense de joder, niños...



Además detesto esa "idea" o "preconcepto" o lo que fuere que hay en torno a la literatura de Borges o Cortazar o demas autores dificiles. Si "entienden" las ñoñadas de harry potter o las boludeces que dice Coelho (COMO MIERDA SE ESCRIBA!!) van a entender perfectamente lo que dicen estos grosos. No sean cómodos que la recompensa es mayor.

No, SilentScreamer, yo sólo di mi opinión, obviamente vos sabés mucho más del tema.


Está claro que es mucho más fructífero leer una obra de un autor que se sabe expresar y transmite una idea, eso no indica que sean difíciles, pero simplemente hay gente a la que no le interesa buscarle un significado. Pueden entender las palabras pero jamás van a querer analizar el texto. Esto no significa que sean tontas, pero seguramente prefieren un texto simple, sin nada implícito. Así surge las literatura popular, lo que el pueblo lee. Y creo que lo que dijo Dan Iffig es que no le parece bien que la gente desmerezca esta literatura por ser más simple y accesible para el lector promedio.

Lo único que digo yo es que este tipo de literatura, buena o mala, entraría en mi lista porque afecta a una época. Así como Tinelli afecta al argentino, bien o mal, Harry Potter afecta al mundo, bien o mal.

Yo no digo que no haya que leer autores "difíciles". Al contrario, he leído Borges, Cortazar, Sábato... y fueron los que más disfruté... Sin embargo, creo que también es importante leer también autores más "populares".
Creo que para aprender a ser crítico hay que leer de todo y a partir de ahí opinar con un poco más de fundamentos.
Y yo pienso que lo que lee la gente en cierto período determinado sí influye (y mucho) en la visión que se pueda llegar a tener del contexto en que vivimos. Después de todo, por algo a tantas personas les gustan determinados autores. Va más alla de si son buenos libros o no, es cuestión de ver qué tienen para gustarles a tanta gente. A mí por lo menos es algo me hace dar ganas de leerlos....