¿Todo escritor es un traidor? en el foro de Literatura:

ahora, yo no entiendo la cita jaj pero capaz peco de ingenua al pensar que refiere a que uno no puede escribir más allá de lo que vivió, es, fue o puedo haber sido. en cierta forma, uno usa lo que se le confió y lo pone por escrito. o lo que clandestinamente encontró, y lo pone por escrito. y esto que encontró o que se le confió puede bien venir de un afuera que lo tiene como epicentro siempre aunque su participación per se fuera de modo estrictamente secundario (o como oyente, o como lo que sea), o de sí mismo.
uno traiciona porque usa sin pedir concentimientos, en definitiva. porque uno no sabe escribir sin ser autor, y el autor es una coyuntura, un elemento único e irrepetible. es lo que se construyó, vivió, experimentó y dejó de vivir lo que le permite crear o imaginar un personaje o una historia; y al plasmarla directa o indirectamente delata todo eso.

a ver, escribiendo manifiesta y/o exhibe y/o exterioriza y/o descubre una vida concreta, un individuo en concreto, unas relaciones concretas, una psiquis concreta; elementos para él potencialmente identificables que lo habilitaron para poder sentarse hoy y lograr llegar a donde llegue con su linda mentecilla imaginadora (?).

ni hablar de si estoy de acuerdo o no, visto y considerando que sigo sin entender la cita y que no me da, ponerme a juzgar si de ser así yo estaría de acuerdo es pedir demasiado.

Y los musicos que?
Me parece que no. Se elevan personajes también, no es todo negativo.

Llamalo como quieras, traición, mentira...es eso, qué problema hay?

Las personas cambian minuto a minuto, dia a dia, envejecemos, cada celula de nuestro cuerpo cambia, mueren, renacen.....en nuestra naturaleza esta la fluidez, la dinamica, la cinetica......mutan nuestras ideas, posturas y personalidades..........lo escrito mientras esté la materia hoja tinta, es eterno.....como ser fiel a lo eterno?? por otro lado lo escrito deja de pertenecernos pertenece a <lo-escrito> al pasado................la cuestion no esta en la traicion, sino en ser fiel a cada segundo, y ser fiel a cada segundo requiere traicionar lo estatico, no existe algo asi como "una" personalidad, "una" ideologia, apenas podriamos hablar de tendencias que dependen de la ecuacion imperfecta: ser-espacio-tiempo.

En todo caso, todo escritor sería un traidor a sí mismo, ya que leyendo lo que escribe una persona, sus fantasías, sus metáforas, sus comparaciones, sus descripciones, lo que cuenta y lo que calla, claramente podemos adivinar sus sentimientos más ocultos.

Sos un piola barbaro... pero aca falta decir la traicion que comete a nivel colectivo y nacional. La traicion de Borges, fue hacia su patria y su cultura.


O que?.... La revista Sur nos refleja? (jaja) La unica realidad se demuestra con la practica, lo demas es mera escolastica, y en este caso no se demostro.

He ahi donde yo creo que Borges traiciona. Y traiciona a su memoria, no solo a la nacional.

Saludos

Pero con ese concepto cualquier persona transparente es un traidor. Me parece que abusaste del termino "traidor" en lo que dijiste.

Saludos

Todos, recreamos. Siempre hay una base de sustento. No existe la tabula en blanco.

Quizas eso sea subjetividad...? Quizas ahi radica gran parte de la riqueza del arte?

La pucha, re colgué este tema...
Digamos que la cita en sí no me importa tanto como lo que nos depara. Y me parece que esto lo resumiste excelentemente acá "uno no puede escribir más allá de lo que vivió, es, fue o puedo haber sido".
Voy a evitar adularte. Pero qué genial agregar ese "pudo haber sido". Ahí radica una de mis dudas. Toda escritura, desde el punto de la cita, me parece orientarse al resto de lo que decís. Pero la Creación va por ese "pudo haber sido"... Algo así como el Infierno de los potenciales del Adán Buenosayres (si no lo leíste, ya mismo le estoy diciendo a mi tocayo que te dé tu merecido). Hay una gran cantidad de imaginaciones de la propia realidad que no son ni fueron, pero que construyen tanto...
Y me gusta que no lo hayas llevado a planos políticos o generales. En la particularidad es que me parece interesante pensar esta idea de traición. ¿Todo lo que diga será manipulación de anécdotas ajenas? ¿Debería pedir permiso para narrar un beso?
Calculo que en todo artista se podrá analizar una situación similar. Y no, no me parece una traición negativa. Más bien una molesta.
¿Alguien habló de problema? Es simplemente una cuestión. Reflexionar, pensar, nada más...
Es una linda idea la que expresás. Al menos a mí me gusta. Tengo que pensarla un poco más, creo. No tengo una respuesta responsable. Igual no creo que nada de lo que yo pueda escribir sea eterno, afortunadamente.
Este punto no sé si lo habíamos tratado, pero sí, me parece que también la traición de la que habla Dalmiro es hacia el escritor mismo, que no puede evitar desnudarse.

Me gustaría saber varias cosas, Reina:

¿Cuál es para vos la patria y la cultura que traiciona Borges?
¿Leiste Cuaderno San Martín, Evaristo Carriego o El informe de Brodie?
¿Qué revistas "nos" "refleja"?
¿Cuál es la memoria de Borges, de la cual sabés vos más que él aparentemente? ¿Cuál sería además, la memoria nacional?


Sobre lo de que todos recreamos, bah, no quiero irme a Filosofía. Pero repito hasta el hartazgo, soy de la corriente trabajada por Castoriadis. Hay creación a partir de la nada (creatio ex nihilo). No me voy a poner a discutirlo acá, ya demasiado que nos vamos a lo político que tanto me desagrada.