741.151 temas | 5.178.238 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Del Convento dijo: 20.04.06
Originalmente publicado por seba
muchas veces me paso de gente que le encanto peliculas que fueron adaptaciones de libros y la verdad que para mi pierde mucho

con harry potter y el señor de los anillos todos quedaron maravillados pero muy pocos leyeron los libros ni piensan hacerlo
Mira a harry no lo lei... se que todos los fanas putean... las pelis las vi, me gustaron,,, mas que nada la ultima... muy gotica...

se la rowling "gira" las peliculas con el director... y si ve algo que no va "sàcate!"... asi que no se si los fans pueden tener razon o no.

el senior de los anillos repito: adaptacion muy buena como dicen por ahi... pero no acompanias a frodo en el viaje como en el libro... no se a mi me pasaba de querer que se acabe algo de los otros personajes, para ver por donde andaba frodo... y me cansaba con el... es un "on the road" de puta madre...

88 Comentarios | Registrate y participá

Viejo *Lucy_in_the_sky...* dijo: 20.04.06
CIERTO!!1

Pero mi proceso fue inverso.... yo primero vi la pelicula, me intereso el tema, y despues lei el libro.

Stephen King habia caido como escritor fantaseoso para mi, hasta q lo lei.

thanx Steph.
Viejo Marilyn dijo: 24.04.06
para mi la mejor adaptacion de un libro es la de sin city, sinceramente exelente
Viejo Cinchu! dijo: 26.04.06
En mi opinión, nunca se puede encontrar una versión cinematográfica de un libro que deje satisfecho al lector, hay demasiadas cosas en juego, jamás los personajes van a ser como los imaginaste, les faltarán carácteristicas que uno mismo le agrgño desde su punto de vista, por ejemplo soy fanática de Señor de Los Anillos, y pongo a los libros por sobre la pelicula, aunque la version de Peter Jackon no es mala, y creo que respetó el libro por que él mismo es un fan y supo respetar o mejor dicho entender lo que los fans esperaban, aunque es obvio que las libertades que se tomo en la historia son más que irritantes. Stephen King escribe muy bien, y las versiones que se han de sus libros dejan mucho que desear, Boogyman es una pelicula malisima, completamente predecible...pero si leen el cuento se dan cuenta que bien manejado esta el suspenso, lo mismo con El resplandor, Cementerio de Animales..bla bla..y asi muchas otras grandes obras literarias que sufrieron la terjiversación de cineastas que por ahi ni se molestaron en leer el libro. Además deseo agregar 10000000 disculpas para el pobre de Shakespeare que tuvo que ver desde el limbo o donde se encuentre su obra, Romeo y Julieta, asesinada en pantalla por Leo Di Caprio....
Viejo Scatterbrain dijo: 29.04.06
Yo a Harry no lo puteo. Es entretenido. Es para el que le agrada ese tipo de lectura. Y ya. Las películas que salieron de Harry Potter, respetan muchisimo a los libros correspondientes. Por pedido de la autora en el contrato.

Una que me gustó mucho como respetaron fue, Cien Años de Soledad. La única diferencia, son las generaciones de familia. Porque si metian a todas, la peli duraba 2 dias.
Viejo george10 dijo: 30.04.06
SIENTO ARRUINARLES EL DISCURSO DEL FORO PERO SÍ EXISTE UN LIBRO QUE ES TAN BUENO COMO SU ADAPTACIÓN A LA PANTALLA GRANDE:

"LA NARANJA MECÁNICA"

EL LIBRO DE ANTHONY BURGUESS ES TREMENDO, ES IMPRESIONANTE COMO TE PONE EN LA PIEL DE UNA PERSONA DESTESTABLE , VIOLENTA Y FRÍA... Y TE EMPIEZA A CONVENCER

Y LA PELÍCULA DE STANLEY KUBRICK LE AGREGA GENIALIDADES IMPENSADAS: EL DISEÑO DE LOS ESCENARIOS, UNA ESCENA DE UN "MENAGE A TROIS" EN CÁMARA RÁPIDA Y CON LA MÚSICA DE BEETHOVEN DE FONDO, Y LE PONE AÚN MAS EMOCIÓN A UNA HISTORIA EXCELENTE.

---GEORGE---
Viejo JaCKiEbRaNdO dijo: 04.05.06
Completamente de acuerdo con el que dijo "El silencio de los inocentes", una gran adaptación, lo mismo que "El Dragón Rojo", dle mismo autor. Alguien vio "El Mercader de Venecia"? Creo que está muy bien adaptada.


ADVERTENCIA: NO SIGAN LEYENDO SI QUIEREN VER O LEER "LA NARANJA MECÁNICA" (Spoilers)


Con respecto a "La Naranja Mecánica", la adaptación está bárbara, hasta los diálogos son los mismos,y las actuaciones son geniales, especialmente malcolm mc dowell, pero hay una pequeña gran diferencia en el final: la película termina en el capítulo 20 y deja afuera el capítulo 21 del libro, que por supuesto termina de un modo totalmente diferente. En el prólogo a la Naranja Mecánica, Burguess lo explica: Stanley Kubrick adaptó la versión norteamericana del libro (a la que en su versión original le quitaron el capítulo 21) y no la inglesa, que es la original y tiene el dicho capítulo. A Burguess mucho no le gustó que le cortaran el libro, pero querían que se lo publicaran y aceptó.
En palabras del propio Burguess:
" Ahora bien, cuando Stanley Kubrick rodó su película, aunque lo hizo en Inglaterra siguió la versión norteamericana y al públilco fuera de los Estados Unidos le pareció qe la historia acababa algo prematuramente. No es que los espectadores exigieran la devolución de su dinero, pero se preguntaban por qué Kubrick había suprimido el desenlace" (...)
"¿Qué ocurría en ese vigésimo primer capítulo? (...)En resumen, mi joven criminal protagonista crece unos años. la violencia acaba por aburrirlo y reconoce que es mejor emplear la energía humana en la creación que en la destrucción. (...) . Es con una especie de vergüenza que este joven que está creciendo mira ese pasado de destrucción. Desea un futuro distinto.
EN el vigésimo primer capítulo no hay ningún indicio de este cambio. El chico es condicionado y luego descondicionado y contempla con júbilo la recuperación de una voluntad libre y violenta. "Sí, yo ya estaba curado", dice, y así concluyen el libro norteamericano y la película. El capítulo 21 concede a la novela una cualidad de ficción genuina, un arte asentado sobre el principio de que los seres humanos cambian. De hecho, no tiene demasiado sentido escribir una novela a menos que pueda mostrarse la posibilidad de una transformación moral o un aumento de sabiduría que opera en el personaje o personajes principales. Incluso los malos bestsellers muestran a la gente cambiando. Cuando una obra de ficción no consigue mostrar el cambio, cuando solo muestra el carácter como algo rígido, pétreo, impenitente, abandona el campo de la novela y entra en la fábula o alegoría".

Espero haber aclarado en algo el panorama
Viejo Silent Hunter dijo: 04.05.06
Con respecto al mensaje del sr. JaCKiEbRaNdO quisiera decirle que muy buena adaptacion por parte suya. Yo vi la pelicula hace un tiempo y la verdad es que me dejo media intrigada el final, bueno en realidad, no entendi PORQUE LA PELICULA TERMINABA DE ESE MODO pero gracias a su adaptacion, pude entenderlo mejor.

Todos los aplausos para ud.!
Viejo changorock dijo: 05.05.06
Esto no tiene mucho que ver con este post, pero ya que sacaron el tema de clockwork orange...No les parece que en la pelicula falto profundizar, me refiero al tema de la privacion de la libertad de desicion, etc, y se dio mas bola a lo estetico?? me parece que se podria haber filosofado un poco con eso y hacer la pelicula mucho mejor de lo que es.
Viejo Anakin dijo: 05.05.06
No creo q se pueda opinar en forma concluyente respecto a esa pregunta
Pero x ejm el Sr de los Anillos prefiero 15 millones de veces el libro idem para Alejandro, Troya(La Iliada) osea y en mi opinion si pinta de supermegaproduccion (ejm futuro "El codigo DaVinci)" ni ahi
Ahora, Contacto lei primero la novela y despues vi al pelicula... y si bien hay mas en el libro prefiero la trama final de contacto el viaje es mucho mejor en el cine q en la pelicula
Idem Blade Runner, me quedo con la pelicula lejos
No se si aclare, pero volviendo al Sr de los Anillos... sinceramente y desgraciadamente el cine hoy x hoy es la unica forma q la gente vea o viva otras fantasias, ya nadie lee...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios