a 20 años.... en el foro de Literatura:

Ahhhhh, alquien que le de a este muchacho una clase rápida de quoteo. Medio enquilombado seguila linea del post. Lo deigo porque me interesaba pero al final no se entiende un soto.
Y si Borges hubiese pensado que estaba bien comer bebés igual sería un genio.

Sí, una macana, una macana que tampoco tengo por costumbre leer best-sellers... ¿Viste que soy de la elite también?


No leí la nota de la Sarlo, no ando leyendo Ñ generalmente, pero en página no hay solo genuflexos... la nota de Página 12 esta Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!


Ajá... ¿entonces?



Me importa poco y nada.


Por eso.



Coincido, te invito a que leas mi opinión - y la de otros participantes - acerca de la literatura borgiana en otros threads


Si no proponés reivindicarlo como totalidad, pierde sentido lo que dije.

Sí, cayó, en efecto, ese libro es inaguantable. Igual, un toque de respeto no viene mal.

A la gente no le importó que Menem hundiese el país -tan es así que lo votó tres veces. Por lo tanto, el pueblo argentino no es parámetro de nada.

Y acá los nacidos en democracia no podemos opinar mucho de una época que nos llega nada más en forma de documentales y fascículos. Nosotros (yo con 21 años, vos con 16) ignoramos absolutamente lo que es vivir en una dictadura. Imagino que ir a almorzar con Videla no era una invitación desechable como lo sería ir a lo de Mirtha Legrand... ¿Se entiende? En una dictadura hay sí o sí, no hay opciones, nada es discutible. Ir a almorzar con Videla no era una opción, ni una sugerencia, ni una invitación. A los que más fácil les resulta hablar de la dictadura del 76 es a nosotros, los sub-30 o sub-25, y a los exiliados. Meterse en cuestiones que nos exceden no es lo más recomendable para salir bien parado de una discusión.

En cuanto a lo otro... Yo tenía ganas de participar en éste thread-homenaje, pero ya saltaron con las mismas disputas de siempre.

Qué sé yo. Borges me encanta, por una cuestión placentera, que es la principal, y la que debería regir todas nuestras acciones, decisiones y preferencias. Indagar sus inquietudes estéticas es interesante pero no fundamental; rastrear sus ideales políticos es aburrido y poco hace a su labor como artista; conocer los vaivenes de su vida privada es de pleno innecesario y absurdo.

Me gustaría discutir su obra, nada más. Porque todo lo demás, toda la leyenda, todo el anecdotario, todo el puterío, bah, procede de afuera, de periodistas mediocres, de críticos venidos a menos, de biógrafos veletas. Hay que dejar que la obra sea la que hable, o en su defecto el artista (y muy de última, porque el artista no tiene por qué explicar, rendir cuentas, respecto de su obra).

Sí, somos seres políticos, tal cual, pero me parece que no viene al caso discutir éso.
Primero, porque no hace al artista. ¿Borges era facho? Bueno, Borges era facho. Ahora, ¿éso significa que cualquier facho puede aspirar a concretar una obra como la de Borges? No tiene sentido dilatarse en cuestiones políticas cuando se habla de arte. ¿Por qué? Porque inmediatamente -y éste es el segundo punto- la polémica deviene en una suerte de competencia de erudición, a ver quién pela más conocimiento, a ver quién da mejor cátedra, etcétera.

Ahora, sobre denigrar a otros autores, a otros artistas, por comparación o por mera antipatía... No sé, ninguno de nosotros está a la altura, me parece. El día que yo sea capaz de igualar (no digo superar) a Benedetti, entonces sí, supongo que me podré permitir (si no se interpone mi humildad) querer defenestrarlo. Pero mientras tanto, puedo haber leído o argüir haber leído millones de autores, sin siquiera parir jamás una idea propia y digna de llamarse literatura, arte.

Pretender que la crítica sólo es valedera entre iguales es RIDÍCULO. Y como la gente lo dice TODO EL TIEMPO, medio que ya rompe las pelotas.

Empecemos de a poco...

compart algunas cosas con vos pero lo que no creo es que Borges alguna vez haya siquiera pensado en ser facho. En sus propias palabras: "Repudio todo pensamiento sistemático porque todo sistema conduce necesariamente a la trampa. "

Otra cosa, hechos históricos son hechos históricos, antes que nada tanto Borges como Sábato, pidieron ver a Videla... Uno por antiperonista, otro vaya a saber por qué (nunca lo explicó). Uno puede hablar (desfenestrar, si quiere) de las obras de arte, ya que estas por definición dejan de pertenecer al autor, pertenecen a quien las consume (creo que Benedetti nunca podrá igualar a Borges, principalmente porque no se lo propone. No creo que nadie sea tan autodestructivo de querer superar a Borges)
A parte con respecto a la ideología de Borges, y espero que sea lo último que tenga que decir, sólo quiero recordar una frase suya: "Como ser humano soy una especie de antología de contradicciones, de gaffes, de errores, pero tengo sentido ético. Esto no quiere decir que yo obre mejor que otros, sino simplemente que trato de obrar bien y no espero castigo ni recompensa. Que soy, digamos, insignificante, es decir, indigno de dos cosas. El cielo y el infierno me quedan muy grandes."

Quiero terminar dejándolo hablar: "Uno no es lo que es por lo que escribe, sino por lo que ha leído."


ps: tome tantas frases de Borges para que vean que no es mi opinión sobre él, sino su propia opinión sobre si mísmo o sobre el hombre en general...

Me parece que no hay que empezar nada, porque después de haber leído todo lo que posteaste (incluido este post que ahora quoteo) veo que estamos de acuerdo. ¿Para qué discutir si pensamos lo mismo?

No dije en ningún momento que Borges fuese facho. Lo que dije fue que, aun si lo fuera, no dejaría de leerlo.

Insisto que el ámbito de una dictadura no es el parámetro adecuado para medir el proceder de -en este caso- ninguna figura pública.

De acuerdo sobre todo con el paréntesis.

Kurt Cobain fue más directo en su última (creo) entrevista a Rolling Stone: "Todos cagamos igual".

Es hora de empezar a hablar en este thread de la obra de Borges, ¿no? Digo, ya llevamos una semana demorados en detalles superfluos...