Visto y considerando q nadie creo un Thread respecto a esto lo creo yo


Es simple


q opinas de Felipe pigna como historiador?

Por mi parte.... no me parece un buen historiador... y creo q hay muchismos mejores. q no necesitan recurrir a crear programas de television ni contar la historia como cuento para niños para q TODAS las personas puedan entenderlo......


EN la facultad nos expusieron sobre un tema en particular como lo explicaba Pigna y como lo explicaba Otro historiador mas serio ( como te digo Halperin Donghi, Romero) Ahi te das cuenta de la diferencia.... uno solo intenta Vendeerte la idea... y q la entiendas seas un nene de 10 años o un estudiandte de 20, EL otro te lo explica como es..... y punto, no intenta venderte nada..... Es obvio q ningun historiador puede escribir de forma objetiva... Pero tampoco podes escribir pavadas... errarle con los datos..... y demases....

Lo unico q considero bueno de el es q Incentivó a mas gente para q se acercara a la historia....




Eso es todo



Opinen!!

Lo mejor que tiene que incentivo a una generacion a estudiar la historia, seria lo mismo que la mina que escribio Harry Potter hizo que los chicos lean bueno aca paso algo parecido.
Tiene la facultad de hacerse enteder cosa que no es facil, pero para mi en muchos casos le erra con la epoca a mi gusto la historia no debe ser comparada con el presente, en todo caso el presente se debe comparar con el pasado. El mete mucho su opinion y a mi no me gusta, pero eso no quita que no sea el unico que hace esto.

yo creo que no es mal historiador... seguro que hay cosas de el q no se o no estoy teniendo en cuenta, es por eso que no puedo formar una idea concreta.
hasta lo que yo lei y se de el me parece un buen laburante
si no fuera asi, sus libros no estarian agotados
aunque hoy en dia hay gente que lee cada cosa...

Hola gente bueno yo de Pigna tengo un pensamiento raro. Tengo s

Hola gente yo de Pigna tengo un pensamiento raro. Tengo sus 4 libros principales, los leí, vi sus documentales de Algo Habrán Hecho por la Historia Argentina, fui a su site web, leo publicaciones que hace en Clarin sobre Historia, y vi reportajes. No estoy de acuerdo con muchas de sus ideas (no todas) aunque yo pienso estudiar Licenciatura o Profesorado en Historia, todavía no me decido, en parte gracias a él y en parte gracias a mi familia que alienta el estudio y la historia, y también en parte a mi gran profesora de historia de secundaria. Yo rescato su manera de fomentar la historia, y el lenguaje ameno es para que lo entiendan los pibes aunque a veces comete ciertos errores de utilizar términos demasiado poco serios, casi en chiste o en ironía.

Me gusta:
- Como rescata a próceres casi olvidados como Belgrano, Castelli, Moreno, y Güemes.
- Su manejo de documentación histórica.
- Su objetividad con respecto al "peronismo" y "radicalismo".
- Su buena forma de escribir, se hace divertida la lectura y se adquieren conocimientos.
- Creo que sabe interpretar las causas y consecuencias y desarrollo de ciertos hechos, sucesos, decisiones fundamentales de nuestra historia.

No me gusta:
- Su opinión exageradamente negativa sobre tipos como Rivadavia, Sobremonte, por ahí un Liniers aunque es discutible, Alvear, Sarmiento, Mitre, Avellaneda, Roca, y los líderes del liberalismo del Siglo XX, que muchos hicieron grandes cosas, otros no.
- Su opinión por momentos tendenciosa en favor de tipos como Quiroga, Rosas, López, líderes anarquistas y comunistas de principios del Siglo XX.
- Su forma de comparar hechos del Siglo XVIII ó XIX con los del Siglo XX como si fuesen casi iguales. Puede haber una relación histórica, la continuidad de un proceso histórico, no creo que asemejar a Rivadavia con los políticos del 90, con sus similitudes son tiempos diferentes.
- Tiene errores en el programa de TV, inexactitud en algunas fechas como que el estadounidense Coe bloqueó el Puerto de Buenos Aires en 1853 cuando fue en 1855, o que Avellaneda vendió los ferrocarriles en 1887, gran error porque Avellaneda gobernó hasta 1880 y en 1885 ya había fallecido. También le erra a un dato de Lavalle en su site web o un libro, no recuerdo bien. Aunque pueden ser errores de tipeo de las palabras o frases.
- En el programa le da bajísima trascendencia a la obra educativa y científica de Rivadavia, le dará un minuto o poco menos. Sobre Rosas no especifica más su autoritarismo con casos, porque el de Camila fue uno, aunque el de Maza, Cullen, Castelli, Beron de Astrada, fueron otros. Tampoco se refiere al mal nivel de educación en esos tiempos. Sobre Mitre olvida mencionar más su obra de codificación, y criticar más su estilo centralista porteño. De Sarmiento se destacan sus obras, por ahí yo le daría más tiempo y detalles a la obra educativa, aunque las destaca. Sobre Avellaneda creo que no valora tanto lo que fue la gran Ley de Inmigración, y de la Campaña al Desierto de Roca la maximiza con respecto a la de Rosas en 1833 y 1834 que fue en cuanto indígenas muertos peor. La de Roca se diferencia por integrar más territorios, y apresar a miles y miles de indígenas y proporcionándoles muy malos y salvajes tratos, eso sí lo menciona Pigna y me parece muy bien.

Saludos.

-FEDE-

concuerdo totalmente con vos... es verdad... a algunos proceres les da con un palo... y siempre hay q ver las dos campanas.......habran hecho miles de cosas malas.... pero tambien miremos las buenas obras q hicieron tambien...


muy buena tu opinion

hola, soy jose trompada y soy amigo de felipe pigna jojojo
saludos
jose tropada

cuando me dieron historia en la facultad, todos los profesores de la catedra mostraban cierto desprecio hacia Pigna. Cuando le pregunte a una profesora el porque de tal rechazo, ella me explico que Pigna descontextualizaba todo, y en la historia uno no puede estudiar un procer o la accion de un personaje solamente, sino tambien el contexto sociopolitico y tambien economico que llevaron a la persona a actuar de una manera y no de otra, Yo coincido en eso punto de vista. Aunque en realidad tuve pocas oportunidades de escuchar a Pigna (Sólo en el programa "algo habran hecho" y alguna que otra entrevista, nunca lei un libro de el) pero a si mismo yo lo considero como un "Jorge Rial de la historia" porque el tipo esta en los medios, solo quiere hacer a la historia controvertida para que la gente la compre como un producto mas de los medios de comunicacion. Te quiere contar el chusmirio de la historia, como eso que salio diciendo que San martin es medio hermano de Carlos Maria de Alvear, fruto de una relacion entre Diego de Alvear y una india guarani! Pero eso que me importa? lo que importa es que San martin fue el gran libertador, y que sea el hijo de quien sea, eso no es reelevante.Pigna puede tener la ventaja de acercar a la gente a la historia, pero solo le vende al publico una historia pauperrima cuyos datos no estan comprobados, con el consecuente problema de que la gente cree que las cosas son asi, asi la vision de la realidad y la historia se distorsiona.
Tengo entendido que Pigna no es realmente historiador, en el sentido de poseer un titulo universitario como Lic. en Historia, creo que hay un monton de gente mas grosa que deberia estar en su lugar.

Me parece que Pigna... es como... ( ejemplo) cuando nos enseñan historia en la primaria, nos hacen entender las cosas como ellos creen... y para mí la historia no es eso... para la historia hay que estudiar y mostrar todos los contextos, desde allí cada persona es libre de tratar pensar como el crea mejor.
Estoy de acuerdo con el tema de acercar a la gente la historia... en eso sí. Pero claro, que lo hizo en forma pésima...

Será pésimo, pero por lo menos acerca a más gente a la historia, mi profesora del colegio le da con un palo siempre, nos dice: Pigna está bien para ustedes talvez, pero a mi me aburren sus libros, empiezan todos igual: "a las pobres madres de plaza de mayo..." y yo cuando empiezo a leer algun libro suyo me quedo en la mitad, me aburre demasiado y además hay muchos historiadores, parece que pigna fuera el único. No sé si mal historiador, pero hay mejores cosas que Pigna.

Es un historiador argentino "pedorro", q Quizas a la gente q no le gusta leer muchos libros de historia leer a pigna les resulta mas entretenido, a mi no me gusta.

jajaja buenisima