746.131 temas | 5.025.802 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿Sarmiento es una figura histórica rescatable?
25 59,52%
No 15 35,71%
Ns./Nc. 2 4,76%
Votantes: 42. No puedes votar en esta encuesta

Viejo nonoalpedo dijo: 15.04.07
Sarmiento fué sin duda un hijo de su tiempo y un verdadero Hombre de estado. Su pensamiento político influyó en la Argentina hasta bien entrado el pasado siglo. Podemos criticar sin dudas, errores como la campaña contra el Paraguay, la Conquista del Desierto y la persecución del gaucho, de las cuales solo en el último caso tiene una responsabilidad directa.
Creo que de haber tenido más figuras del porte de este hombre y menos como las de Roca, la Argentina sería hoy un país muy distinto.

20 Comentarios | Registrate y participá

Viejo hilu12 dijo: 15.04.07
sarmiento fue el rpesidente que mas bola le dio a la educacion, y eso es algo que falta..

pero era un poco extremo..

yo creo que si es rescatable, porque hoy pocos polityicos le dan bola a la educacion
Viejo filipo7223 dijo: 29.04.07
Sarmiento fue el más inteligente de los garcas argentinos, un gran escritor, un gran racista, tenía una idea de país cipayo, en otro lugar hubiera sido intrascendente..
Viejo juan27investiga dijo: 02.05.07
sarmiento es un traidor a la patria.
pero, como siempre, este pais es muy generoso con algunos...
por eso en nuestros dias es un "procer".
Viejo Miss Kittin dijo: 18.05.07
un hijo de puta que hizo mucho por su país.
Viejo HernánCAP dijo: 18.05.07
Sarmiento es el padre de la educación en la Argentina
decir que no es un prócer es, ciertamente, algo irrisorio.
le debemos muchísimas cosas, ÉL HIZO EL ZOO DE BS AS, CREO EL COLEGIO MILITAR, TRAJO MUCHÍSIMAS ESPECIES DE ÁRBOLES AL PAÍS, Y NO SÉ SI HASTA NO HIZO EL BOTÁNICO, TAMBIÉN LAS ISLAS DEL DELTA y podría seguir...
Viejo gangster dijo: 19.05.07
no creo tampoco que hay que ponerle el tilde de bueno o malo. Mucha gente pensaba igual que el en su epoca... no es que se ignoraba su vision elitista o su tremendo amor por lo estado unidense. Esta bien, si uno lo analiza desde la moral o etica actual, claro: es un hdp vende patria. Pero eso seria un juicio muy injusto.

En lo personal creo que es rescatable a los fines de comprender la histioria Argentina, pero desde un plano idiologico repudio sus ideas.

Y segun tengo entendido Avellaneda le dio mas bola a la educacion que Sarmiento. Durante la presidencia de Sarmiento el que estaba a cargo del ministerio de educacion(creo que no era un ministerio.. sino secretaria.. en realidad) era Avellaneda, el cual en su propia presidencia aumento el presupuesto a la educacion que era de un misero 8% si no me acuerdo mal.

Editado por gangster: 19.05.07 a las 17:41
Viejo Fede_cabj dijo: 28.05.07
Hola gente bueno me presento me llamo Federico y es probable que estudie la Licenciatura en Historia, leo muchísimo de estos temas. Bueno creo que con respecto a la discusión de Sarmiento uno tiene que dar lugar a las diferentes ideas siempre que sean bien fundamentadas:

Lo de las escuelas es cierto y se refiere a su gran labor educativa, creando escuelas numerosas, la Comisión Nacional Protectora de Bibliotecas Públicas, luego estando en la sanción de la Ley 1.420, trayendo excelentes docentes estadounidenses.

Lo de vendepatria es un término mal utilizado en la actualidad y en general se le atribuye a personajes relacionados de alguna o de otra manera con el liberalismo, en especial, el libre comercio. Sarmiento en algún momento dijo que Chile debía ocupar el Estrecho de Magallanes, y eso sin dudas puede considerarse una actitud no muy en favor de su patria. Sin embargo, lo dijo porque estaba contra Rosas y la gran mayoría de los gobiernos provinciales dominados por el "Restaurador", y además el se exilió en Chile dónde tuvo destacadísima labor periodística, escribió el Facundo, su gran obra literaria. Igual no es lo mejor que pudo decir, aunque como Presidente jamás demostró un hecho significativo de "vender la patria" porque contratar empresas extranjeras para financiar y hacer ferrocarriles no es sinónimo de vendepatria, es relativo y necesita objetividad posible.

Su carácter elitista es absoluto como bien dijeron porque no estaba de acuerdo con el modo de vida de las provincias del Interior, aunque el nació en San Juan, provincia alejada de Buenos Aires y conflictiva en tiempos de caudillismos. El rechazaba a caudillos y gauchos, aunque en el Facundo dividía en gauchos más buenos y los que denominaba malos, aunque diferían en el salvajismo y en ciertas tradiciones. Sin dudas hizo ciertas declaraciones que hoy día y de ser ciertas son racistas hacia indígenas y gauchos, aunque eso no puede ser lo único que dijo, y se relaciona con una época dónde los indígenas eran muy olvidados y poco tolerados por los políticos en general.

Fue un destacadísimo escritor. Su obra el Facundo describe el país, los gauchos, caudillos, la Federación de Rosas, Quiroga, San Juan, fue escrito en 1845. Participó en la Asociación de Mayo, anti-rosista y liberal y romanticista, y tenía una tendencia unitaria, cosa que no estoy de acuerdo porque el centralismo tiende a generar mayor desigualdad social y económica. Escribió Recuerdos de Provincia, otro gran libro.

Fue un buen Presidente al hacer el Primer Censo Nacional, fomentar la inmigración, traer los telégrafos, crear escuelas, leyes educativas, culturales, aunque sin dudas tuvo sus defectos y aspectos criticados en referencia a actitudes algo racistas o discriminatorias, no fue perfecto y sus declaraciones son algunas brillantes, excelentes, otras muy discutibles, polémicas, raras, contradictorias, aunque en general muy interesante.

No hay ideologías que valgan gente seamos lo más objetivos que podamos...que no nos guste ir a la escuela nos pasa, a los que somos y fueron pibes, aunque es todo un logro educar a la gente, un progreso sin dudas, después si podemos criticar su muy especial pensamiento de la barbarie, la civilización, los salvajes gauchos, los salvajes indígenas, como el más o menos los denominaba. Espero que podamos discutir de forma respetuosa y adecuada. Saludos.

-FEDE-
Viejo Kevynz dijo: 28.05.07
Originalmente publicado por Fede_cabj Ver mensaje
Hola gente bueno me presento me llamo Federico y es probable que estudie la Licenciatura en Historia, leo muchísimo de estos temas. Bueno creo que con respecto a la discusión de Sarmiento uno tiene que dar lugar a las diferentes ideas siempre que sean bien fundamentadas:

Lo de las escuelas es cierto y se refiere a su gran labor educativa, creando escuelas numerosas, la Comisión Nacional Protectora de Bibliotecas Públicas, luego estando en la sanción de la Ley 1.420, trayendo excelentes docentes estadounidenses.

Lo de vendepatria es un término mal utilizado en la actualidad y en general se le atribuye a personajes relacionados de alguna o de otra manera con el liberalismo, en especial, el libre comercio. Sarmiento en algún momento dijo que Chile debía ocupar el Estrecho de Magallanes, y eso sin dudas puede considerarse una actitud no muy en favor de su patria. Sin embargo, lo dijo porque estaba contra Rosas y la gran mayoría de los gobiernos provinciales dominados por el "Restaurador", y además el se exilió en Chile dónde tuvo destacadísima labor periodística, escribió el Facundo, su gran obra literaria. Igual no es lo mejor que pudo decir, aunque como Presidente jamás demostró un hecho significativo de "vender la patria" porque contratar empresas extranjeras para financiar y hacer ferrocarriles no es sinónimo de vendepatria, es relativo y necesita objetividad posible.

Su carácter elitista es absoluto como bien dijeron porque no estaba de acuerdo con el modo de vida de las provincias del Interior, aunque el nació en San Juan, provincia alejada de Buenos Aires y conflictiva en tiempos de caudillismos. El rechazaba a caudillos y gauchos, aunque en el Facundo dividía en gauchos más buenos y los que denominaba malos, aunque diferían en el salvajismo y en ciertas tradiciones. Sin dudas hizo ciertas declaraciones que hoy día y de ser ciertas son racistas hacia indígenas y gauchos, aunque eso no puede ser lo único que dijo, y se relaciona con una época dónde los indígenas eran muy olvidados y poco tolerados por los políticos en general.

Fue un destacadísimo escritor. Su obra el Facundo describe el país, los gauchos, caudillos, la Federación de Rosas, Quiroga, San Juan, fue escrito en 1845. Participó en la Asociación de Mayo, anti-rosista y liberal y romanticista, y tenía una tendencia unitaria, cosa que no estoy de acuerdo porque el centralismo tiende a generar mayor desigualdad social y económica. Escribió Recuerdos de Provincia, otro gran libro.

Fue un buen Presidente al hacer el Primer Censo Nacional, fomentar la inmigración, traer los telégrafos, crear escuelas, leyes educativas, culturales, aunque sin dudas tuvo sus defectos y aspectos criticados en referencia a actitudes algo racistas o discriminatorias, no fue perfecto y sus declaraciones son algunas brillantes, excelentes, otras muy discutibles, polémicas, raras, contradictorias, aunque en general muy interesante.

No hay ideologías que valgan gente seamos lo más objetivos que podamos...que no nos guste ir a la escuela nos pasa, a los que somos y fueron pibes, aunque es todo un logro educar a la gente, un progreso sin dudas, después si podemos criticar su muy especial pensamiento de la barbarie, la civilización, los salvajes gauchos, los salvajes indígenas, como el más o menos los denominaba. Espero que podamos discutir de forma respetuosa y adecuada. Saludos.

-FEDE-
Buena Fede!! (sorry por desvirtuar Mod) mandate a la parte de Presentaciones, asi todos te dan la bienvenida!

gracielaaaaaa
Viejo La Payis dijo: 03.02.08
Yo, en mi opinion critico la intolerancia hacia los gauchos y los indigenas, porque un presidente gobierna para todo el pais, no solo para un sector, si sos presidente, sos presidente de la nacion en su totalidad y no solamente de la aristocracia de buenos aires... Sin embargo, fue el quien logro, nos guste o no, que todos tenagamos la posibilidad, o mejor dicho, la obligacion de terminar la escuela primaria.
En cuanto a la copia de los modelos europeos... a quien esperaba que copiara?? nosotros eramos una nacion y un Estado recien nacido, la mayoria de la poblacion era incapaz de gobernar por falta de educacion, lo unico que era copaible para sacar al pais adelante era el modelo europeo. Sarmiento, junto con Mitre y Avellaneda impulsaron el pais a lo que fue los años posteriores con la oligarquia de Roca hasta Victorino de la Plaza...
Mas alla de sus pensamientos racistas, yo creo que es rescatable que todos podamos leer y escribir, y eso, se lo debemos a Sarmiento...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios