Juan Manuel de Rosas en el foro de Historia y Mitología:

De hecho la película fue hecha en base a obras históricas de diferentes historiadores revisionistas (en su mayoría rosistas), sumado a que se filmó con la gran colaboración del historiador revisionista por exelencia José María Rosa, que ya para los '60 era uno de los tipos más leídos junto a Jauretche y Hernández Arregui. Por esto te digo al guión no se lo sacó de una galera y dice boludeces novelescas, sino que tiene fundamentos científicos. Así que creer gran parte de la película no está mal.


Los unitarios no son revisionistas, son creadores y partidarios de la Historia Oficial. Igual los unitarios ya no existen. Pero si pretendías establecer una continuidad histórica de los unitarios con los historiadores que aún siguen taladrando a muerte la figura de Rosas, entonces te digo que lo que hacen no es revisionismo. Por la simple razón que no revisan la historia, sino que pretenden deslegitimar la metodología de investigación de los autores revisionistas cuestionando la cienfiticidad de ella. Boludeces que dicen tipos como Halperín Dongui por ejemplo.

Fué un dictador igual que Videla.

Muchachos, traten de no derrapar tanto con las comparaciones ultra-anacrónicas que tratan de matar la discusión intentando igualar con figuras o procesos políticamente incorrecto hoy en día.

Para mi fue uno de los mejores conductores de la argentina. Cuando uno del foro, mas precisamente el usuario Hooba dijo "despidio a muchos intelectuales argentinos del pais". Esos intelectuales que despidio fuerobn de la talla de Juan Bautista Alberdi y opuesto a otros tantos como Sarmiento, todos con una mirada extranjerizante terrible. Sarmiento y Alberdi, mas europeizantes imposibles.
Rosas por su parte queria un proyecto mas autoctono y nacional y dejar de imitar tanto la tradicion de Europa, algo tan corriente de esa epoca como ahora lo es con EEUU. Rosas sin lugar a dudas estimuló, aunque mezquinamente, la creacion de una burguesia nacional, pero fracasó, porque entre otras medidas su poder era verticalista y no horizontal impidiendo el despegue de toda la nacion en su conjunto, viendose el interior aveces perjudicado a mi humilde juicio. Pero que tuvo un proyecto nacionalista con la creacion de una burguesia nacional que no dependa del extranjero es cierta. Aunque su proyecto tuvo desencuentros, porque el pais nunca dejaba de ser pleanamente agroexportador vs. industrializador, porque como sabemos el era un estanciero (Palermo eran tierras de él, y Sarmiento las donó al estado argentino creo que fue asi...).

Saludos.


Es como comparar a Menem con Julio Cesar, una cosa totalmente desubicada en tiempo y espacio....

Ya veo que no solo la profesora de historia era mala, por como escribis la de lengua era pésima.

.......................... Estoy tratando de encontrar la similitud... Con casi 160 años de diferencia y en situaciones totalmente distintas, al punto tal que la Rep Arg. ni existia... No hay comparacion posible... Desacreditemos a Rosas si nos parece, pero con argumentos logicos

Mirá, Librepensador, justo vengo de responder en otro thread sobre la rivalidad Rosas-Sarmiento, donde niego el inútil encono de dos facciones sobre dos grandes hombres a los cuales no podemos entender por la distancia en el tiempo, las diferencias vivenciales que tenemos entre el presente y 1830.

Lo que para mi siempre ha quedado claro es que, sin el papel de Rosas, terminando con un anarquismo suicida de tantos años y forjando un perfil de País que hoy perdura; hubiéramos terminado siendo un montón de republiquetas -que me perdonen los hermanos del Caribe- con el beneplácito de Londres y sus aliados. Por eso me parece justo decir que el papel que jugó Rosas fue imprescindible para ser lo que somos como Nación.

Todos tenemos cosas que criticar, pero yo me lo guardo porque pienso que haría yo en el lugar de ellos, con la cultura de entonces, las premuras y la desesperación de aquel momento; y entiendo que hay que tener mucho coraje e inteligencia para ponerse al frente del caos, recuperar y organizar un País (Rosas) y, en el otro rincón del cuadrilátero: sentar las bases para hacer de una aldea una gran Metrópoli (Sarmiento).

Y que se enoje quien se enoje, qué embromar !!!

Vos decis?

Mira que bien que nos fue con los "intelectuales". Vendepatrias mas bien.

Son los mismos que se aliaron con cuanto extranjero se cruzó en el camino, haciendo mierda la Confederación con tal de subir al poder a cumplir su sueño de traer un pedazo de Europa al Litoral.

Rosas fue un estratega inteligente. Fue un hombre fuerte que supo unir a las provincias y empezar a pensar en la idea de una nacion. Nadie pudo.

Si utilizó la fuerza, es porque la verdadera causa nacional era constantemente amenazada. Y los "intelectuales" que hicieron este nefasto proyecto de país, ya se habían encargado de un derramamiento de sangre ante cualquier intento de expresión del interior, y del pueblo en general.

Llegó cuando fusilaron a Dorrego, no te olvides de eso. No solo era la anarquía, sino que Dorrego terminó como terminó por dejarlos actuar libremente. A vos te pensas que era prudente ser otro Dorrego?. Por supuesto que si esta gente conspiraba para golpear la Confederación (que después logro) habia que enfrentarlos. Era el hombre que la Patria necesitaba, ni más ni menos.

Para que querías el "progreso" si despues ibamos a terminar colonia de Inglaterra?.

Para que necesitabamos una "constitucion", si esta era totalmente irreal, una copia bastarda que no se cumplio en lo más mínimo.

Para que queríamos una Republica, si a las mismas palabras de Alberdi, tendríamos "reyes con nombres de presidentes".

La organizacion nacional no era cuestión de escribir un cuadernito que después sería ultrajado. La organización nacional era lograr una serie de relacionies armónicas entre las distintas provincias, a la que se acostumbrarían, para lograr la unidad. La organizacion nacional era algo previo a la constitucion, que debia ser un "fiel reflejo de la realidad" y no algo forzado, copiado..

Diganme ustedes si tenemos "division de poderes", o si adoptamos el sistema federal entonces..

vamos a numeros historicos,

La “dictadura” de Rosas fue “creada” por la Legislatura antes de ser nombrado Gobernador y ratificado por un plebiscito.( 9500 votos a favor 5 en contra)

Esto les parece que sea ser dicatdor? cuando tiene tantos votos, sin recurrir a la violencia (recordemos que los liberales, cada vez que "ganaron" fue a punta de pistola).
Con lo que lei antes, es un grave error decir que Don Juan Manuel de Rosas, no era querido en las distintas provincias, Solo las provincias controladas por los liberales lo "odiaban", pero todos los Caudillos, gauchos e indios, estaban a favor de Don Juan Manuel.
Incluso Don Jose de San Martin, le entrego su sable libertador. Cito de una Carta enviada por Don Jose de San Martin:

”que los argentinos no son empanadas que se comen con solo abrir la boca”, legando luego a Rosas en testamento su sable libertador de medio continente ...” El sable que me ha acompañado en toda la guerra de la independencia de la América del Sud, le será entregado al General de la República Argentina don Juan Manuel de Rosas como una prueba de la satisfacción que como argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la República contra las injustas pretensiones de los extranjeros que trataban de humillarla”. San Martín 3er. Artículo del testamento.

Tenemos que recordar tambien que los liberales, luego del exilio de Don Juan Manuel QUEMARON todos los archivos, creando el "archivo Oficial", un burdo libro de mentiras.
Por ultimo citamos nuevamente a Don Jose de San Martin:

”pero lo que no puedo concebir es el que haya americanos que por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar a su patria y reducirla a una condición peor que la que sufríamos en tiempo de la dominación , Española; una tal felonía ni el sepulcro la puede hacer desaparecer”

“Diré a Usted que orejeo cada vez que veo dirigirse a nuestra playas a estos políticos (embajadores) y a pesar de lo que se dice de los sinceros deseos de estos dos gobiernos (Inglaterra y Francia) tienen de concluir definitivamente las diferencias con nuestro país, de todos modos yo estoy bien tranquilo en cuanto a las exigencias injustas que pueden tener estos gabinetes, porque todas ellas se estrellarán contra la firmeza de NUESTRO DON JUAN MANUEL”

Incluso el Vende Patria de Sarmiento, en un acto (el unico) de sinceridad, dice lo siguiente:

“No se tiene aún noticia de ciudadano alguno que no fuese a votar al plebiscito del 26, 27 y 28 de marzo de 1835 en Buenos Aires por el cual la ciudadanía se pronunció en concederle la Suma del Poder Público a Rosas”
“Debo decirlo en obsequio de la verdad histórica, nunca hubo un gobierno más popular y deseado ni más sostenido por la opinión...que el de Don Juan Manuel de Rosas”

Entonces señores, antes de llamar Tirano, o dictador o comparar a Don Juan Manuel con Videla, aprendan sobre la verdadera Historia de la Patria, quienes vendieron literalmente la patria (Sarmiento, Rivadavia), y quienes fueron verdaderos Patriotas (Rosas, San Martin, Peñaloza).

Esa es la diferencia entre nosotros. Yo opino que que Rosas fue un prócer inigualable y respeto las opiniones de los demás, vos sos una reaccionaría que te gustaría cortarle el pescueso a quienes opinan lo contrario. En fin, hipócrita