Una de las grandes antinomias de la historia argentina es la de Juan Manuel de Rosas (cuyo verdadero apellido era Ortíz de Rozas, pero se lo cambió después de una pelea con su viejo) y Domingo Faustino Sarmiento. Rosas el bárbaro contra Sarmiento el civilizado, o Rosas el patriota contra Sarmiento el cipayo. La escuela "tradicional" de la corporación historiográfica llevó como bandera la primera antinomia. La escuela "revisionista", la segunda. Rosas y Sarmiento fueron demonizados o canonizados por ambas corrientes.

Si en la Argentina hubiésemos tenido a un Plutarco, se habría entretenido mucho escribiendo las Vidas Paralelas de Rosas y Sarmiento. Pero lo curioso es que jamás se enfrentaron directamente. Sarmiento era practicamente un desconocido en los años en que Rosas tuvo el poder absoluto. Y cuando Sarmiento se convirtió en uno de los principales líderes políticos, Rosas ya estaba desterrado desde hacía muchos años en Gran Bretaña.

Lo que es también curioso es que Rosas, supuesto amante de lo criollo, murió en Gran Bretaña; mientras que Sarmiento, amante de lo europeo, murió en Paraguay, en ese entonces uno de los países sudamericanos más "bárbaros".

El tema de la antinomia Sarmiento-Rosas fue revivido en los años de Yrigoyen, en que muchos veían al caudillo radical como un segundo Rosas. Pero tuvo su momento de mayor esplendor en los años 50 y 60, en que los historiadores con simpatía hacia el peronismo eran casi todos rosistas, mientras que los historiadores antiperonistas eran antirrosistas.

Después, cuando Menem llegó al poder y quiso "reconciliar" a la sociedad argentina con los indultos, se le ocurrió llevar esa reconciliación al terreno historiográfico. En ese marco, los dos "bandos" enfrentados en los años 70 estaban representados por el rosismo y el antirrosismo. Por eso hizo traer los restos de Rosas a la Argentina y los colocó en un panteón (no me acuerdo bien cual, pero creo que es muy famoso). Por eso en esa época me contaron que había propagandas oficiales en las que se mostraba a Rosas y Sarmiento abrazándose. Y por eso les dio a ambos "próceres" un billete: la cara de Rosas en el de 20 pesos y la de Sarmiento en el de 50 (si me equivoco con lo de la cara de Sarmiento, sepan disculparme; es que hace tanto que no veo un billete de 50 pesos…).

Quisiera conocer su opinión sobre esos dos personajes tan polémicos.

San martin. Esos dos nombrados en la encuesta fueron mas nefastos de lo q se los conoce lo cual estaba siendo debatido en otro thread.

San Martín simpatizaba con Rosas y el federalismo.
Por mi parte me quedo con Rosas, que a mi parecer no fue el tirano que muestran en la historia oficial, y quiso más que nadie defender a la patria.
¡Vivan los federales!
¡Mueran los salvajes unitarios!

este no entendió la ironía del cuento parece..

concuerdo con blackfire, y que importa si san martin simpatizaba con rosas? admiro lo que hizo san martin y no lo de rosas.. que importa lo que piensen después..

y hablando de los billetes siempre me pregunté si será simple casuldiad que rosas, roca y sarmiento estén en los más grandes y san martín y belgrano en los más chicos.. en fin.

Don Juan Manuel de Rosas tenia en los ojos, colores unitarios, reflejos rojos...

Pero San Martín no es ni fue Rozas... y no podes poner a Don José y su obra a la altura de un explotador como Rozas...

Sarmiento.

Pero a que apunta este thread? A una antinomia que crearon alguinos historiadores?

¿Explotador? ¿De donde sacaste eso? El restaurador no fue ningún explotador. Como dije antes, el solo quiso lo mejor para su patria e hizo todo lo mejor, para que esta patria sea soberana.
¿Que fue un asesino? ¿Que fue cruel y sanguinario? Eso cuentan en la historia oficial. ¿Pero alguien conoce el contexto en el que ocurrían esas muertes? ¿Alguien divulga lo que hicieron los unitarios?
No, al contrario, nadie dice que los unitarios fueron iguales o peores asesinos que los federales, y que en esa época las cosas eran muy diferentes a la actualidad. El no tenia tonos grises en su manera de pensar o estabas con el o en su contra y a mi me parece perfecto. Había que demostrar autoridad, sino no se podía luchar contra el enemigo y mal que les pese a algunos, gran parte del pueblo argentino apoyaba a Rosas y entre los que lo apoyaban también estaba el libertador Don José de San Martín.
Muchas veces me cansa la hipocresía, que se vanaglorie a personajes nefastos como el traidor a la patria de Rivadavia, que hasta le den su nombre a la que por lo menos hasta hace un tiempo, era avenida mas larga del mundo.

Perdon no, pero yo no hablé de rivadavia ni hablé de los unitarios ni de los demás. Acá el tema era sarmiento y rozas. ninguno de los dos me parece menos que basuras de nuestra historia con algunas cuestiones que dejaron la piedra rosetta de lo que somos hoy en día.

A raiz de eso yo simplemente propuse a San Martin. Y vos ahora me contestaste a eso con que lo apoyaba... te respondo que no tiene punto de comparacion San Martin con rozas en su obra o en como se dió al país y te fuiste con los unitarios.

El tema es que no podes poner a la altura a San Martín y a Rozas... me parece un insulto a San Martín.. uno de los pocos "proceres" que acá veneramos que fueron legitimos patriotas.

Vos porque relacionas el valor directo del billete con la importancia de la persona, pero en realidad es al reves, cuanto mas bajo es el valor del billete mas gente lo tiene, no creo que sea muy comun encontrar gente en la calle con 5 6 rocas, pero si con 3 4 san martin y un par de belgranos, no ?

Igual es una teoria que escuche por algun lado no se si sera esa la verdadera explicacion.

Saludos.-