Qué piensan de Hitler? en el foro de Historia y Mitología:

A mí no me importa si escribís bien o mal en alemán. Quisiste citar el título de un libro en su idioma original (lo hiciste mal) y, encima, le adjuntaste su traducción. Esos son claros indicios de pseudointelectualismo para mí. Y para cualquier persona con algo de sentido crítico, también.

Me parece que deberías rever tu manera de demostrar el historial de lecturas que acarreas. La buena escritura es un excelente método.

Sí, fiabilidad de la "materia prima" histórica. Es decir, las fuentes. Quizá el condimentar mis acertadísimos comentarios con algunos términos metafóricos sea el motivo de tu indigestión. Cualquier persona que haya pensado acerca de las ciencias sociales y la búsqueda del objetivismo sabe de qué hablo. Si no sos una de esas personas, no entiendo qué hacés discutiendo acá.

Sí, podés. Pero previamente deberías autodefinirte como un estúpido inútil. ¿Qué sentido tiene lo que proponés?

¿Acaso vas a definir a un Borges por 'El aleph', a un Castañeda por 'Las enseñanzas de Don Juan'?

Y te la hago más difícil, ¿a un Marx por 'El Manifiesto Comunista'?

A lo sumo podrás considerar el tinte autobiográfico que tiene 'Mein Kampf'. Pero, aún así, todo tu planteo se basa en suposiciones.

La psicología también se basa en el estudio de las actitudes del sujeto en cuestión, no tanto en el contenido. Es decir, en los modismos de la persona. ¿Pretendés analizar a Hitler por una obra quién sabe cuántas veces traducida, recopilada y recortada? Ridículo.

¿Me vas a analizar a mí también?

¿Vos creés, entonces, que podés diagnosticar con precisión tal patología luego de todos los procesos por los que pasó tu 'muestra de psiquis'? Osado de tu parte.

No conozco la gripe. Soy un burgués de la época victoriana atrincherado en su cuarto, con una semiesfera de cristal chino protegiéndome de cuanto virus o bacteria merodee estos lares. Afortunadamente existe la transmisión eléctrica por microondas y la Internet inalámbrica.

Yo no negocio con condenados. Si quisiera atacarte, difícilmente tendrías lugar a la réplica. Leo tus palabras con la precisión que demandan; lamentablemente, tu pésima redacción sumada a tu casi discapacidad mecanográfica lo vuelven una tarea complicada. Claro, para cualquiera que no sea yo o, eventualmente, algunos de por ahí.

Sí, los estudiantes de ciencias sociales y humanidades de los primeros años abundan en mi entorno. Sería una anomalía probabilística el no conocer a la infame semiología.

Y tu aclaración te hace caer en una contradicción.

Por otro lado (no quiero citar todo lo que escribiste después), las contradicciones en Hitler son mucho más sencillas de detectar y cualquier persona con Historia Mundial de segundo año del Polimodal puede señalarlas.

¿Duda? Lo único que pedí que definas es a qué llamás trasfondo filosófico del nacionalsocialismo, si a la obra de Hitler o también considerás a tipos como Heidegger. Siendo lo segundo el caso y, teniendo la temeridad para pronunciarte como lo hiciste, pido por favor que me lo expliques.

Pero te hace falta la otra mitad para comparar. "Una mentira repetida mil veces se transforma en verdad". Todos lo sabemos.

Ahora, yo te pregunto, ¿qué mentira encontrás en los geniales discursos göebbelianos o del Führer que amerite semejante afirmación? Te hablo de cuestiones prácticas; la "supremacia aria" y el "gran mal de los judíos" (y esto último lo pongo en duda) son opciones no validadas.

Coincido. Terrible, pero un genio al fin.

No vivimos la gloria de Tercer Reich, sino las penurias del imperialismo estadounidense que, dicho sea de paso, succionó las técnicas de manipulación göebbelianas, además de adoptar (como hizo entonces Hitler con los judíos, los "inferiores", etc) la inducción social a la dialéctica hegeliana como método de conquista de espacios de poder.

¿A qué me refiero? A medidas como la personificación de las ideas, de los males del mundo, de la oposición teórica (es decir, las ideas que cuestionan y ponen en jaque las suyas). Para Hitler era el sionismo internacional y su alianza con la bestia comunista. Para EUA es el fanatismo islámico radical, o la URSS en su momento, o la resistencia vietnamita.

Más claro imposible. No tengo ganas de dar clases.

Todos tenemos el poder para evitar los crímenes. Depende del compromiso de cada uno. Cuando valorás tu vida sobre la del sujeto al que te ordenan matar, al fin y al cabo, estás firmando ese "pacto". Gatillar es una decisión absolutamente tuya. De todas formas, eso merece un tema aparte.

Para mi hittler llevó a otro nivel "La selección natural" de darwin, la musica de Wagner, la filosofia de Nietzsche y Heidegger, etc.

Me pregunto si son necesarios y sirven para algo estos planteos realmente. ¿Angel o demonio?. Lo verdaderamente importante es juzgarlo por los crímenes que cometió, y que no sea olvidado para que la historia no se vuelva a repetir, ¿sirve de algo "rotularlo" o "etiquetarlo"?

Volvemos a lo mismo: ÉL NO LO LLEVÓ. Eran cosas que ya eran populares en muchos sectores de Alemania, en la Oligarquía terrateniente Prusiana y en los sectores Nacionalistas.

El tema es que antes de Hitler habían mas de veinte Partidos pequeños. Él, con su carisma y su capacidad, los unificó bajo el mito del líder y con la idea del Totalitarismo (que era popular en todo Occidente tras los "éxitos" logrados por Mussolini en casi diez años de Gobierno).

De hecho, si vamos a invención, la más importante la había hecho Benito Mussolini en Italia antes de Hitler.

Por supuesto que lo llevo a otro nivel! "La seleccion natural: Sobrevive el mas apto, el debil muere", ¿Que es la raza aria? La raza superior. Los que no pertenecen a esa raza eran exterminados. ¿Eso no es llevar algo a un nivel superior?

Igual que la filosofia existencialista de nietzsche y heidegger; como heidegger decia "el estar ahi", el fabricar soldados preparados para la muerte.

La musica de wagner, que exaltaba lo "grandioso", que hacia textos antisemitas, todo influyó en hittler.

Pero volvemos: Eso no lo inventó Hitler. Él no lo llevó; eran ideas populares en la Alemania y en el mundo de ese momento que él tan sólo utilizó y tomó como bandera para su estrategia política. EL NO LLEVÓ NADA, ERAN COSAS EXISTENTES Y POPULARES EN EL MUNDO CIENTÍFICO OCCIDENTAL DESDE 1860. Ya te di ejemplos, para ver esa Racismos no vayas a Hitler, lee las Bases de Alberdi y veras que dice cosas tristemente parecidas, al igual que Mitre y Sarmiento.