Qué piensan de Hitler? en el foro de Historia y Mitología:

Un comentario estupido como otro cualquiera; para establecer un dialogo se establecen argumentos, si argumentas te contesto, si posteas estupideces me rio.

Saludos Ze pequeño:

Cierto Hittler condujo al pueblo aleman o mas bien, condujo de forma activa a una parte del pueblo aleman, los que asimilaron y dieron por validas sus teorias de enfermo mental, el resto apoyo, sorporto o se hizo complice con su pasividad lo cual no significa que estuvieran de acuerdo ni con él ni con sus proyectos.

Entre aquellos que lo siguieron de manera entusiasta como de aquellos otros que se dejaron llevar habria que dilucidar cual es merito real y personal de Hittler en este proceso, ya que él no estuvo solo y conto con personal altamente cualificado que le hizo gran parte del trabajo. Tambien habria que ver el peso de las coyunturas y del contexto, ya sea la base historica estructural como el sobrevenido circunstancial.

Desarrollar el complejo sistema explicativo que ello supone es una tarea ingente y laboriosa para un post en este tipo de foros, mas si tenemos en cuenta el punto de partida de algunos comentarios y la verdad es que no estoy por labor de perder una mañana escribiendo sobre Hittler para que luego algun analfabeto funcional me suelte alguna estupidez que ha leido dios sabe donde (no me refiero a usted que al menos sabe de lo que habla y lo argumenta a mi modo de ver con correccion y educacion).

Tomando un atajo argumental que me libre del tedio de tener que desarrolar en exceso le dire que Hittler pudo llevar a cabo su proyecto ideologico desde una posicion de fuerza, contando con toda la maquinaria del Estado, con el uso ilimitado de la violencia y todo ello lo ejercio sobre un pueblo como el aleman (si me permite generalizar, aunque sea abusivo, el mas disciplinado de Europa), en una coyuntura muy especifica, sin todas estas variables, que nada tienen que ver con la supuesta genialidad del individuo, hubiese sido imposible cualquier tipo de proyecto similar.

Por ultimo y tirando de comparativa, valgan los ejemplos de Stalin, Mussolini, Franco y Mao. Todos ellos contaron con las mismas ventajas comparativas en el desarrollo del poder con las que conto Hittler y al menos dos de los cuales llegaron a ejercer un poder mas ilimitado y absoluto (Stalin y Mao Se Tung), lo que supondria infiriendo de la tesis que expones, es que ambos dictadores eran mas geniales que el tipo del bigote ridiculo, cuando lo cierto es que todos ellos eran incultos, mediocres, torpes, sociopatas, a la vez que violentos, agresivos, iluminados, doctrinarios y sin la mas minima capacidad de empatizar (exceptuando a Franco que solo era un militar chusquero y beatillo, con mas paranoias encima que un siquiatrico entero).

Un Saludo.

personalmente creo que es un genio que equivoco el camino...

aplica regla de 3 simple y listo los nazis del 39 al 45 produjeron de forma directa 60 millones de muertos... si perduraban en el tiempo esos
esos 60 se tranformaban en 600 por que el plan era ese, si llegaban a controlar rusia como lo hicieron en polonia tranquilamente superaban la los no menor HdP de los comunistas con sus gulag y toda la cosa.

Ordenemos ideas:

Primero que nada, no estoy de acuerdo con sus metodos (Muerte y tortura)

Segundo,estoy de acuerdo con su intento de salvar la economia (los judios realmente acapararon el mercado alemán)

Tercero: No estoy de acuerdo con su imperialismo

Cuarto: suena contradictorio con el 1 y el 3, pero quiza me entiendan, me fascina su estrategia militar.

Quinto: Siento Lástima por el, de su infancia y fracasos, considero que encaminaron mal su talento

Sexto: siento admiración por el en su capacidad de enfrentar los problemas, hasta que se suicido

Séptimo: su maldad esta sobrevalorada, bush, el papa pío 3ero y demás gente han creado mas desastre, el por lo menos dio un bien a cambio

En resumen, es dificil de dar una opinion clara, pero trato de imaginarme como seria el mundo si el no hubiera estado, y con lo que se sabe y se ha dicho del capitalismo, seria peor

Evidentemente, los judíos no somos el mundo o no somos personas.
Sino es por la economía, por tener un buen status, es por la política de el Estado de Israel o porque no creemos en otros dioses o hasta porque usamos sombreros por la calle... ¡La maldad del hombre llega hasta límites insospechados!

Bush NO es comparable con Hitler, al menos no por personas cuerdas y centradas.

¿Acaso yo, que soy persona y formo (supongo) parte del mundo, estaría peor o mal si pudiera abrazar a mi bisabuelo?

¡Se me olvidé otra vez que los judíos no somos el mundo! somos judíos...
Y eso que fui muy tranqui respondiéndote eh ? otro te hubiera querido partir el instrumento de tu firma en cierta parte de tu cuerpo al que evidentemente no le das uso.
Y no creo que esto lo tomes a mal, si para vos el fin justifica los medios (economía(d)+judíos=holocausto).

Hitler como estratega era un imbécil. Por el único motivo por el que llego a conquistar media Europa fue porque tenía a tipos brillantes a cargo de las fuerzas armadas (Rommel por ejemplo), pero su propia pelotudez y paranoia hizo que mandara a matar, forzara al suicidio, o desaprovechara a estrategas brillantes. Cualquier decisión tomada directamente por Hitler casi siempre termino mal, incluyendo pero no limitandose a:

-Durante la Batalla de Francia, teniendo a un pedazo sustancial del ejercito británico arrinconado en Dunkirk, en vez de avanzar sobre ellos capturando o matando buena parte de las fuerzas británicas (lo que hubiera dejado las islas casi indefensas), le hace caso a las bravuconadas de Göring que afirmaba que la Luftwaffe sola los hacia bosta. Resultado: los ingleses logran evacuar a practicamente todo su ejercito y a una nada despreciable cantidad de tropas francesas.

-Durante el comienzo de la Batalla de Inglaterra la Luftwaffe atacaba solo objetivos militares, y tenía a la RAF contra las cuerdas. Churchill manda una misión de bomardeo suicida contra Berlin, que hace como mucho un daño simbólico y es aniquilada. Hitler se ortiva y ordena el ataque sistematico contra blancos civiles, dandole a la RAF el respiro que necesitaba para reagruparse y patearle el culo a los bombardeos alemanes. Resultado: Inglaterra sigue en pie y ahora, en vez de haber sido aterrorizada esta en pie con más furia y sed de venganza que nunca.

-La Operación Barbarroja. Oh por Zeus, la Operación Barbarroja. Casi pareciera que Hitler nunca en su puta vida vió un libro de historia europea, y repitió textualmente los mismos errores que Napoleón Bonaparte hizo un siglo antes. Es muy simple. No. Invadis. Rusia. Punto. No tenes forma de ganarle aun enemigo que lo unico que necesita hacer es replegarse de a poco y esperar a que el invierno llegue y haga el resto. Resultado: La Wermacht pierde toneladas de hombres y equipos, y los que vuelven vivos a duras penas que se pueden tener en pie.

-El Dia D. Hitler se comio enteritos los señuelos aliados que hacien parecer que el desembarco iba a ser en Calais. Cuando las tropas aliadas estaban llegando a Normandía, sus asesores no se animaban a despertarlo para avisarle porque el señorito se ponía pelotudo si no lo dejaban dormir bien, perdiendo asi horas clave. Después de eso, hizo que Rommel y sus blindados (incluyendo los temibles tanques Tiger) se quedaran sentados sobre sus manos porque todavía estaba esperando el ataque a Calais. Resultado: Para cuando Hitler finalmente se da cuenta de que el desembarco a Normandía era el posta, los aliados ya tenían una fuerte cabeza de playa y estaban avanzando sobre Francia.

"If our country were defeated, I hope we should find a champion as indomitable as Mr. Hitler to restore our courage and lead us back to our place among the nations".

Segundo: "salvó" la economía (en realidad mérito del Dr Schacht) con un programa básicamente parecido al que aplicó FDR en EEUU (mucha obra pública que monetizó la economia, etc etc). Y lo hicieron sin eliminar a los judíos. Oh! se puede revitalizar una economía sin causar una masacre

Cuarto: que parte de su "estrategia militar" te fascina?. Si te referís a la blitzkrieg, ni siquiera fué concebida por los alemanes, si bien fueron los 1eros en llevarla a la práctica (merito de heinz guderian)
No sé que clase de genio estratégico deja a su pais convertido en una montaña de escombros, tal vez si supieras lo que ocurrió con el VI ejercito de Von Paulus cambiarías de opinión

Sexto: es bastante contradictorio. Además solia tener ataques de nervios y periodos de fuerte depresión... vaya manera de lidiar con los problemas!

Septimo: no se mide la "maldad" por un número de muertos, sino por las malas obras (holocausto, saqueo de poblaciones conquistadas, etc) en base a su capacidad. O sea, no sos honesto si no cometés una mala obra, sino que tenieendo la posibilidad/capacidad de hacerlo, elijes obrar bien


Numero de muertos?: conociendo los planes que tenía para los pueblos eslavos... habria habido cientos de muertos, solo que no tuvo la posibilidad de hacerlo...

NO podés comparar a bush con hitler . Incluso si lo ponés en "numero de muertos".

Por suerte los europeos han aprendido la lección, y los alemanes no ven sino una verguenza en ese período

Saludos

Que conste que eso fue en el 37, ANTES de que Hitler empezara a mostrar la porqueria que en verdad era. Posteriormente Churchill, arduo enemigo del comunismo, se alió a la URSS diciendo que "If Hitler invaded hell I would make at least a favorable reference to the devil in the House of Commons". (Si Hitler invadiese el infierno, yo haria al menos una referencia favorale al demonio en la Camara de Comunes), poniendo al Fuhrer efectivamente como peor que el demionio mismo.

Falso.
Hasta un ciego estúpido ya sabía en 1930 el peligro que significaba Hitler.