Qué piensan de Hitler? en el foro de Historia y Mitología:

ALguna vez leíste "mein kraft" (mi lucha)?

Es perfefcto, es exactamente lo que muchos psicoanalistas quisieron hacer; la perfecta radiografía de un paranóico.

Eso no le quita que haya tenido todo el poder que tuvo, ni que haya sido un gran estratega, pero como casi todos los grandes estrategas, era un paranóico, una persona con una manía persecutoria tan grande que la proyecta sobre todas y cada una de las personas a su alrededor.

En cuanto a lo que decis de Malthus y lo demás, eso habría que compararlo ya no con Hitler sino con el gran Goebbels, que fuera de ser un una "mierda humana". Era una persona que te podía convencer de lo que quisiera, él fue el ministro de propagando del tercer Reich,y como tal creo un programa que hasta hoy se sigue usando...

Su frase de cabecera: "Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad".

les suena de algún lado?

Sí, lei "Mein Kampf", no "Mein Kraft" que es una empresa internacional de alimentos que fabrica, entre otras cosas, las Oreo, los Milka Triples y los caramelos Sugus... Riquísimo todo pero no viene al caso. Y eso no se llama Paranoia sino megalomanía; y no es un invento de Hitler sino algo que ya sentenció Maquiavelo allá por el 1500.

Eso de que decís que es "un paranoico"... ¿A qué parte te referís? Tiene tres claramente diferenciadas: La primera en la que narra su vida; las otra sobre la organización del Partido y su función en el país y la tercera sobre la situación de Alemania, en la que hace entre otras cosas un análisis histórico-sociológico muy interesante y en ciertos puntos bien redactados, porque explicita las contradicciones internas de los grandes Imperios como el Austro-Húngaro y el Ruso, que trataban de aglutinar miles de Naciones bajo el mando de una corona (dominación tradicional le llamó Max Weber) comn Parlamentos inútiles que eran una máscara de la Monarquía Totalitaria.

Esa frase de "una mentira mil veces se convierte en verdad" es una de esas cosas como "miente, miente, que algo cosecharás": Quedaron en el imaginario popular pero supuestamente "se las dijo Goebbels en secreto a Hitler" o viceverse: O sea, se dicen pero si nadie estaba en el lugar, ¿como saben que dijeron eso?

Talvez esta confundiendo a Hitler con Stalin? xq el paranoico era Stalin segun tengo entendido, el es el que mandó a matar a toda su cúpula y se rodeó de mediocres para retener el poder (pareciera que los gobiernos latinoamericanos ubieran adoptado esa tecnica )

De todas formas Hitler mató a Rohm y a Rommel, así que hizo lo mismo. La megalomanía es un pecado muy común en los excesivamente poderosos...

Sin ir muy lejos hace un tiempo Kirchner dijo que el loco que tiró el camion contra su casa era "un atentado contra su vida organizado"...

1° perdón, no tengo muy bien aceitada mi ortografía alemana...

Lo de paranóico no dije que lo haya inventado él. Estás retorciendo mis palabras, intenta leer lo que está ecrito, no es tan dificil.

Hace una radriografía de la paranoia en el análisis histórico. Nunca dije que no estuviera bien redactado, ni que fueran incoherentes sus ideas (pero sí te afirmo que no resisten el mínimo análisis semiotico, las contradicciones lógicas son increibles, no solo en el libro sino en toda la filosofía).


En realidad, no dije que la hay dicho él, pero lo que sí dije es que era su frase de cabecera. Eso se puede notar en todos sus discursos, no es necesario saber a ciencia cierta si la acuñó o no él la frase. Tan sólo basta saber que la ponía en práctica.

Muy extremista tu pregunta. Hitler no fue un Dios ni un diablo. Fue sólo un hombre con un ideal, que en mínima parte coincido.

NO.. no no... plantear esto de hitler a estas alturas de la vida... Me parece una completa ESTUPIDEZ.... :nono

Hitler fue un sorete manipulador, que se generó con los ideales equivocados [de odio, racismo y xenofobia] y después se terminó de deschavetar masacrando judios, gitanos, polacos y también mandando al muere al pueblo alemán..


Hitler fue el idealizador del genocidio... y todas las cúpulas de los que lo llevaron a cabo fueron juzgados y sentenciados [en la medida de lo posible] en los tribunales de Nuremberg...
Sinó en los 80 además de los militares, alfonsin tendría que haber juzgado a la mitad de la poblacion de capital federal que vitoreo a los militares

Este tópico me parece completamente inútil.

Quien diga que Hitler es un dios se gana el rótulo de nazi.

Quien diga que es un diablo debería pasarse un rato largo explicando los por qué.

De una u otra manera, las limitaciones de esta contrucción binaria basada en lo más triste del judeocristianismo me parece pésima.

No es una cuestión de escribir a la perfección en una lengua foránea, sino el tener mínimo conocimiento de lo que lees. ¿Para qué lo citaste en alemán si no sabés cómo se llama? Detecto pseudointelectualismo.

No sólo megalomanía, sino también cierta tendencia al ascetismo. ¿Resultado? Un místico impresionante.

La fiabilidad de la "materia prima" histórica, al día de hoy, está terciarizada. Diagnosticar a un tipo por una de sus obras es ridículo; además, 'Mein Kampf' fue escrito en la prisión luego del Putsch de Munich. El Hitler desaforado y consumido por la paranoia vino una década después. No te olvides que, hasta 1942, Alemania ganaba la guerra.

Incoherente sos vos, que no podés sostener la misma postura luego de un paréntesis en la misma oración.

¿Toda la filosofía? ¿Te referís a lo escrito personalmente por Hitler, o el trasfondo filosófico en el que se sostuvo el nacionalsocialismo? Siendo esto último, ¿me explicás a Heidegger?

¿Cómo estás tan seguro de eso, mortal?

Coincido.

¿Ideales equivocados? ¿Con qué vara medís lo "correcto" de los ideales? Las medidas del humanismo, corroídas por su hipocresía y mentira, no sirven de nada.

Dudo mucho que Hitler haya matado a alguien alguna vez. Puede ser que durante la Primera Guerra Mundial o durante el Putsch, pero más allá de eso dudo que lo haya hecho. En todo caso, implica la existencia de un tercero que "materialice" el acto. ¿Obediencia debida? No, un conjunto.

Hace rato deberíamos haber abandonado ese pensamiento bipolar impuesto por EUA, esa tendencia a personificar el Mal y, así, concentrar responsabilidades.

Pero vitorear una postura no es un crimen, mi estimado amigo.

Hitler fue un hombre inteligente, que supo comprender las necesidades del pueblo alemán a la perfección. El Mein Kempf como dijeron por ahi es un libro que al analizarlo se encuentran analisis bastante buenos de la sociedad, del liderazgo politico, de la organizacion de un partido, etc.

El tema es que teclee mal una palabra, eso te puede llevar a decir que soy "pseudo-intelectual". Me parece que deberías de reveer la forma en que sacas conclusiones, es, al menos, algo apresurada.

Fiabilidad de la materia prima histórica? Pensaste, al menos, dos segundos antes de decir esa Término (por asi decirlo) indefinido e inexistente?
Una de sus obras, sí claro. Acaso uno no puede definir a una persona por una de sus obras? Ante todo, en eso se basa la psicología, ante una "muestra" de la psiquis de una persona y la intenta diagnosticar.

Vos mismo lo decis, si acaso realmente opinas lo que escribis. "consumido por la paranoia", la paranoia (o casi cualquier otra enfermedad psíquica) no es como la gripe (que supongo conoces bien) que se presenta así sin más, sin que antes que haya habido indicios, o que hay sido ayectado por la enfermedad. Como toda patología, es progresiva.

Antes que atacar, deberías de leer bien las palabras de la persona a la que querés contestarle. Parecería que estás mas atento a lo que querés responder que a lo que la otra persona dice...
Tenés alguna idea de lo que es un análisis semiótico? Por algo hice esa aclaración, no te parece? Este tipo de análisis, conecta el texto con sus condiciones de produccion y sus condiciones de recepcion y lo analiza FUERA de la red semiótica. Por esto mismo, no es el mismo análisis que uno hace cuando se toma un texto ideológico, porque (no se si lo sabrás) lo que lo clasifica como tal, es que intenta "esconder" sus condiciones de producción y sus condiciones de reproducción.

Por lo que, si analizamos los textos de Hitler (o casi de cualquier otro filósofo) de este tipo de pensamiento, por fuera de la red semíotica, SIEMPRE vamos a encontrar contradicciones 8o mejor dicho casi siempre) pero eso depende (como en cualquier análisis semiológico o semiótico) de la persona que realiza en análisis.
Pero por otro lado, si consideramos el texto tal como nos está presentado y nos atenemos a las reglas que este propone. El texto parecería no tener incoherencias...

Espero haber resuelto tu duda...


Tan solo analizando los discursos, tanto pronunciados por el propio Goebbels o por Hitler, pero escritos por Goebbels.

La diferencia es que eso no lo hace desmerecedor de nada. El tipo era un genio, con todas las letras. Si a todos nosotros nos hubiese llegado una parte de la maquinaria propagandista que movia este hombre, al día de hoy, estaríamos todos celebrando la victoria del tercer reich en la 2° guerra mundial.


Quedo claro?