Estoy leyendo el "Facundo" de Sarmiento para la materia lengua y literatura, la profesora es bastante conservadora y muy sarmientina, a mi no me cae muy bien, y conozco pocas cosas de Sarmiento, si bien este unitarista tiene varias ideas de libertad que comparto. Hay otras como el etnocentrismo o cuando habla de la pampa deshabitada (que en realidad habia indigenas) que no comparto, tal vez es demasiado europeo que rescata hasta las ideas del darwinismo social...

que pueden agregar muchachos? saludos

Hola gente bueno desconozco tu nombre lospiojos que posteas.
EL MENSAJE ES LARGO AUNQUE PIDO LO LEAN TODO SI LO DESEAN. LO RECOMIENDO.

Primero que nada me declaro soy sarmientino. Esto no quiere decir que esté a favor de todo lo que dijo. ¡Obvio que no! Soy estudiante de la Licenciatura de Historia y el buen historiador debe mirar el contexto de las figuras históricas, no es lo mismo el contexto social de la Roma de Nerón que la Alemania de Hitler más allá de que ambas sean dictaduras. No es igual los tiempos de Rosas que los de Perón, ni era igual la concepción de tiranía en Grecia que en la actualidad. Antes tirano era el que accedía al gobierno de manera ilegítima, por ejemplo, Pisístrato, fue tirano aunque se le reconoce haber modernizado a la polis ateniense. No tenía sentido peyorativo o malo de la palabra. Hoy día sí. Con esto intento que no se demonice a algunos por cosas que escribieron en momentos de enojo, tampoco justifico cualquier cosa.

Lo que debe destacarse en Sarmiento es su defensa por la educación pública. Al contrario de Rosas, que en 1838 más o menos, le saca el presupuesto a las escuelas públicas y a la UBA por la crisis de la economía ¡No sacó dinero al presupuesto de las tropas federales!, Sarmiento deseaba educación para todos, incluso para los gauchos que tanto criticara.

Muchos critican a Sarmiento sin siquiera leer el Facundo, que uno de los 53 tomos de sus Obras Completas. Así que a ese gran maestro, periodista, político, no se lo define tan fácil.

Digamos que además de la educación pública Sarmiento defendió causas demasiado modernas para la época y el país. Por ejemplo: 4 cosas.

- La defensa de los derechos de la mujer: para los intendentes de Cuyo, Sarmiento siendo Gobernador de San Juan defendió que las mujeres voten y así sucedió. En el Facundo en numerosas ocasiones defiende a la mujer y dice que la posición social de las mujeres indica el nivel de desarrollo de una sociedad. Estemos o no de acuerdo con esto último, en pleno Siglo XIX y en Argentina, estas ideas eran más que pioneras.
- La defensa de los derechos de los animales: Es famoso su discurso del cuidado de los animales. Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!. Lo digo de nuevo estamos refiriéndonos a pleno siglo XIX en Argentina.
- Aunque se le asocia al conservadorismo, fue el que intentó reformar el idioma español para que sea más sencillo y simple, se ganó la enemistad de muchos en el intento.
- Es de los primeros defensores de la reforma agraria en Argentina para democratizar la tenencia de campos que se puedan trabajar. Darle parcelas a grupos de trabajadores que las cultiven y puedan vivir de ellas. Por ello se ganó la enemistad de la oligarquía ganadera.

Por otro lado no dejo de eludir las críticas que se le hacen y bueno, aunque ya mencioné sus tan modernas ideas para la época, muchos me dirán: ¿adhería al darwinismo social?. En parte es cierto. Lo que pasa es que a mediados del Siglo XIX con plena vigencia de la teoría darwiniana, que era famosísima en el mundo, era entendible que hubiese gente que la defendiera. No podemos comparar la concepción de igualdad étnico cultural actual a la del Siglo XIX. Por ello cuando leemos a Sarmiento sobre indígenas o gauchos, en algunos textos es demasiado duro. Si lo diría un actual, sería un discurso gravísimo sin dudas. En ese momento, si bien no lo decían todos, era más o menos la tendencia. Este aspecto racista igual no se discute.

Otra crítica es la de la represión a Peñaloza. La realidad es que Peñaloza fue un gaucho federal con todas las letras, no un Rosas centralista porteño demagogo. Se sublevó contra Sarmiento y puso muy en peligro el gobierno de Sarmiento en San Juan, su estabilidad, a tal punto que no fue una mera manifestación, fue una rebelión armada que incluía a las denominadas montoneras de Peñaloza. Por orden del Presidente Mitre, no rechazada por Sarmiento, se reprimió duramente a los sublevados y fue asesinado Peñaloza. Sarmiento festejaría este asesinato y luego diría que no lo ordenó él, cosa cierta, la orden es de Mitre.

Y bueno como siempre el falso nacionalismo lo critica de anti patria. De querer la Patagonia para Chile. Esto es falaz. Sarmiento dice en 1842 que el Estrecho de Magallanes, que estaba por ocupar Chile, debía ser chileno si no se le producía o utilizaba debidamente. Estando abandonado, aunque fuera de la zona argentina, lo ocupa Chile. Realmente que alguien diga que otro país ocupe zonas de su país, no es muy digno de patriota, aunque si se tiene en cuenta que en Chile estaba exiliado de la dictadura rosista y que el Estrecho de Magallanes casi no le interesó a Rosas y sus funcionarios, antes que abandonada, para Sarmiento que tenía su tan especial y discutida idea de civilización, ¿para qué iba a estar abandonado el Estrecho de Magallanes? despoblado, no utilizado. Luego, Chile lo ocupa y funda el Fuerte Bulnes. Los reclamos de Rosas se demoran por algunos años.
Si se lee una carta de Sarmiento a Sarratea años después de presidir Sarmiento la República, él le manifiesta a Sarratea los excesivos y no justificados deseos chilenos en la Patagonia y su manifiesta decisión de defender la soberanía nacional y reclamar ante los avances chilenos. Sin embargo, los detractores de Sarmiento casi nunca publican o mencionan esta carta tan interesante.

Lo que puede decirse de Sarmiento es que por un lado tenía ese racismo o eurocentrismo, que en la actualidad resulta aún mucho más repudiable, aunque sin embargo luchaba por la igualdad. Igualdad a través de un libre acceso a la educación pública, la reforma agraria que le rechazó el Poder Legislativo de mayoría conservadora y disidente. Además era de los pensadores más modernos del país del Siglo XIX. Muy adhepto a las ideas del liberalismo de Montesquie, de la Ilustración, así como de la teoría darwinista, fue desde maestro de una escuela fundada por él mismo, y hasta embajador chileno, diplomático, trabajador minero, periodista, militar, Presidente del Consejo de Educación o Escuelas o algo así, Gobernador de San Juan, Presidente de la Nación, Ministro de Guerra puede ser, Ministro del Interior, además de gran escritor y pensador.

No fue ni todo bueno ni todo malo, aunque se tiene que revisar su figura, no fue tan negativo, al menos sus intenciones no lo fueron tan así, su personalidad lo llevó es posible a escribir de maneras poco diplomáticas, aunque no por eso se le puede condenar a uno de los más grandes educadores y pensadores de la Argentina. Su obra educativa es internacionalmente reconocida. Escribió sobre política, educación, etnias, historia, sociedad, etc. "Facundo" es sólo una de sus grandes obras. Leerla ayuda a saber un poco más de Sarmiento, aunque sólo parte.

Saludos.

-FEDE-

y bueno , era anti patriota , le queria regalar nuestras tierras a los chilenos por que nosotros no las usabamos :S , decia que somos unos ignorantes es mas ,el fue el primero en dar a conocer al mundo que con la palabra argentino se forma la palabra ignorante , es un buchon!



pd:dicen q era medio pelado

se le puede criticar que siempre tenia como modelo el europeo, nosotros eramos re inferiores y teniamos qe ser educados para no serlo asi...nos consideraba una cadorcha segun tengo entendido