La conquista

Hay q explicarte todo tommy?

Y bue si no tenes capacidad de comprension de temas basicos no puedo hacer nada por vos.

al inpenetrable con la notebook y internet inalambrica para seguir diceiendo pavadas no sin fundamento no?

1) saco ese concepto de que vos decís que tu civilización es mejor a otra porque la tuya tiene cosas que las otras no. Siguendo ese argumento, las otras civilizaciones pueden decir lo mismo de la tuya.
Las civilizaciones son tales porque les permiten a sus integrantes poder vivir en relación a ellos, en relación a su entorno y en relación a sus sistemas simbólicos., los cuales por definición no son mejores ni peores, sino funcionales.

2)Las sociedades no son todas iguales, son todas diferentes. El tema es que ninguna es superior a otra, sino que son funcionales dentro de su ambiente.
Hay una diferencia muy importante en el choque de culturas similares, como pueden ser dos tribus cercanas a el choque entre Españoles y aborígenes, donde lo que prima si es un desarrollo tecnológico en la cuestión de armamentos, el cual era funcional a los Españoles para el tipo de guerras que peleaban.
Lo vuelvo a repetir, el desarrollo tecnológico no hace a una cultura superior a la otra, porque en realidad son dos cosas funcionales al origen. En ese caso la superioridad funcionalidad tecnológica.

3)La idea de Sarmiento fue refutada por muchos antropólogos desde Franz Boas en adelante.
En realidad lo que estas haciendo vos es hablar de otras culturas desde la ignorancia. Al decir que las otras culturas son salvajes por no usar tu mismo sistema de valores y costumbres las comparas, no las entendés. De la misma manera que un hinduísta puede sacar la conclusión de que vos sos un salvaje por que comes carne de vaca.
Hasta ahora tu fundamento es: "son inferiores porque no son como nosotros, no viven como nosotros y no conocen lo que nosotros conocemos".
Mi pregunta es ¿Les hace falta ser como nosotros para vivir, habiéndolo hecho dentro de sus cultura desde siempre?

Dos preguntas mas: ¿Qué es en tu opinión lo que hace que nuestra cultura sea mejor? y ¿Cuánto sabés de otras culturas como para fundamentar eso?

No creo que vos puedas explicarme mucho, de hecho nunca lo hiciste.
Supongo que tu comprensión de temas básicos se queda en lo básico y nada mas... creo que ese es el problema por el cual no podés explicar nada mas que: ""...

Bueno, como nunca dijiste nada no puedo citarte nada. Tarea para la casa: conseguirse un punto de vista con el cual fundamentar la superioridad de las culturas.

No, al impenetrable entre con un 1114 y me llevé un bolso con ropa y una carpa.
Que paso, te cansaste de buscar aliados peronistas y volviste a juntar puntitos de colores?

Me decepcionas panchoman, pensé que me habías hecho caso y te fuiste a hacer algo por lo que vos llamas patriotismo, pero veo que sigue siendo solamente jarabe de pico... a ver si algún día seguís el ejemplo de los que dicen lo que piensan y hacen lo que dicen.

Para tu próxima opinión me gustaría que me dieras un ejemplo de como una cultura puede ser superior a otra.

Como otra actividad para casa, te recomiendo que te aprendas el significado de la palabra cultura, así podemos discutir en igualdad de condiciones.

Me parece que acá se esta discutiendo acerca de temas sobre los que ya no se discute. Es decir, la antropología ya supero esta discusión hace más de 50 años, desde el nazismo que no se discute más acerca de la supremacía cultural.
De hecho, la tendencia actual, y que es la que defiende el creador del post, es la del relativismo cultural, que niega la posibilidad de comparar valorativamente entre distintas culturas.
Por esto, me parece que la discusión que están teniendo no va a generar nada, salvo que sigan discutiendo por negación al argumento del otro.

Esto es muy cierto.

Le recomendaría a estos sujetos (véase Pepe_Novaro, friki free, argeman) leer algo de Malinovsky, Levi-Strauss y Boas, como para empezar.

Y que tiene que ver ésto ?

Vos sabes los peligros que supone enfrentarte a un ejército ? No es unicamente disparar un armita . Cómo se nota que no sabes nada de guerra .

Un indio no es "guerra" jaja , por qué deberia temerle a un indigena ?
Qué puede hacer ? Tirarme una piedra o un hueso si es muy inteligente .

"Qué puede hacer ? Tirarme una piedra o un hueso si es muy inteligente"

Buscá lo que fue la Guerra Anglo-Zulú y luego cerrá la boca.

Y dejá de lado esa subestimación asquerosa que hacés de los indígenas.

Básicamente sirve para explicar tu profunda ignorancia sobre todo lo que esta mas allá de las 10 cuadras a la redonda de tu barrio.

de tu modo de emplearlos términos parece que vos no perteneces a esta civilizaciòn , sea la occidental , para poner un tèrmino , pero me parece mas apropiada hablar de global.

No veo que en ser apropiada para relacionar gente sea " por definiciòn " imposible de calificar y valorar una civilizaciòn. Veo cierta dogmática en ese " por definiciòn" .
Y te explico , que sea apropiada ,no quiere decir la mas " apropiada " por eso se va mejorando la civilizaciòn . Hoy aca no es necesario como en la india establecer castas , por mas que sea muy autòctono , me parece aberrante que por nacimiento te excluyan de ciertos derechos ,como en otro lado te los den ,casos de monarquìas.Y hay mas ejemplos , desde sacrificios y no muy lejanos .

comparto que el desarrollo tecnològico no es igual a superioridad , o serìa en un aspecto sòlo , ... , No comparto de ninguna manera , que adoptar otro còdigo de valores no de en que segùn lo adoptado no sea inferior .
En el ejemplo , que una vaca sea mas importante como para no comerla y morirse de hambre , es decir primar sobre lo humano , no me parece muy avanzado , mas tomando en cuenta que la India , tomo todo el aporte cultural de occidente y que diò a cambio ? que aportò de su cultura , bueno ... , algo habrà aportado pero nada que fuera significativo.

y otra cosa ,el avance tecnològico se da en la totalidad , o se corresponde con avances en otros cuestiones en una sociedad.

Si quieren ser como nosotros ,veo que te incluis ahora , si , no niego que han vivido hace mucho , la cuestiòn pasa por " como han vivido y si quieren cambiar " , porque en general se adapta a la occidental en lo esencial.

Lo que es mejor de nuestra cultura , es el respeto a la libertad y dignidad humana . y se mas o menos lo comùn de saber .

Suponiendo que la sociedad sea globalizada, la globalización no es la misma en todas las culturas, teniendo en cuenta también que hay sociedades que viven al margen de la globalización, por ende, la globalización no es un proceso sisemático y endógeno, sino que es algo que se hace a medias, para expandir ganancias y generar deudas e invasivo, pués su característica exógena genera aculturación y no cultura.

Es por definición, porque los sistemas simbólicos son funcionales al uso. Un símbolo sirve en la medida que puede ser usado, al ser usado, se reviste de carácter y significado. Una ve que no es usado mas pierde significado y funcionalidad. Para darte un ejemplo ¿Que pasa con las leyes derogadas? pierden su valor como tales en el momento de ser reemplazadas por una ley superior que deroga la ley anterior. En este caso la ley superior es mas funcional que la ley anterior, pero eso no quiere decir que la ley nueva sea mejor o peor, sino que, es funcional. Se supone mejor, aunque hay muchos casos que, o no lo es, o bien no es tan funcional para alguien.
La constitución peronista, podía ser funcional a Perón, sus intereses y para muchos de los fieles a Perón podía ser funcional y mejor que la anterior, pero la constitución de 1957 la deroga. La constitución de 1994 puede no ser mejor que las anteriores en momentos donde se critica la delegación de facultades del poder legislativo al poder ejecutivo, pero es la que fue funcional en el momento de aplicación y en los "momentos de crisis"
La diferencia esta en que uno no puede comparar dos códigos diferentes, hechos para sociedades y culturas diferentes y decir este es mejor y este es peor, de la misma manera que dos culturas no pueden ser puestas en juicio, por ser dos sistemas absolutamente diferentes, que garantizan una determinada manera de existir, no solo de vivir.

El ejemplo de la vaca sirve, sobre todo en una cultura mayoritariamente vegetariana. ¿Te parece que en este auge de induismo masificado y de new age, la cultura hindú no ha aportado nada? ¿Te parece que Ghandi no aportó nada al pensamiento pacifista y humanista?

El avance tecnológico nunca se dio en totalidad, en el mismo momento y para todos por igual. La división internacional del trabajo es un claro ejemplo y, la posterior doctrina desarrollista latinoamericana es el claro ejemplo, son intereses funcionales para unos y disfuncionales para otros.

Nunca deje de incluirme, porque desde el principio dije estar dentro de esta cultura, el tema es como vemos a las otras.
Si han podido vivir así desde hace mucho, quiere decir que pueden seguir haciéndolo, el problema es que se ha interferido en esas otras culturas para dejar la cuestión esencial de la occidentalización, que es desmitificar sus culturas para capitalizar sobre ellas. ¿Y si no quieren cambiar, que hacemos? lo de siempre, se los obliga, usando justamente tus justificaciones. En tu carrera se estudia historia ¿A cuántos les preguntaron si querían vivir como nosotros?

¿A vos te parece que en un lugar donde la pobreza, el hambre, el desempleo, el cuestionamiento de la razón de la existencia cuando no se tiene nada, la anómia y la ignominia son cuestiones vistas como naturales o que deben existir para que existan sus contrapartes, es un lugar donde la vida humana tiene mas valor que una mera mercancía susceptible al contrabando?

No digo que tengas que saber de otras culturas y de sus formas racionales de vivir, porque no es una obligación, pero para poder juzgar si son mejores o peores deberías conocerlas a fondo. El mismo criterio que se usa en un tribunal.

Que tiene que ver , la ley responde a un tema central que es la justicia . Como que no se puede comparar dos códigos diferentes ,que ... , no se puede comparar el código penal nazi o ruso , con los nuestros ?
A vos te gustaría que los atrasados no se pliegen al progreso,pero no ... ,se pliegan .. y las culturas atrasadas se dejan ,se toman otras , mas dinámicas .
Pero lo que no puede cambia es la esencia de la cultura , su móvil.

snobismo y gandhi ,no dijo nada nuevo .

a vos te parece que tener un tomógrafo es bueno y noes globalizante , tener unmc es si globalizante y malo .

lo demás no es así . la política del garrote hace a que el superior pueda intrometerse en defensa de derechos de inocentes , por mas queuna cultura los someta , el tiempo de sometimiento no hace bueno a lo malo.