Cerrar Bienvenido
Cerrar Registrate

Ya somos 1.509.712 Forros navegando...

3547 usuarios conectados | 1.509.712 forros | 370.143 temas | 4.391.348 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha

¿Cuál fue el mejor presidente argentino? elegido mediante voto popular en el foro de Historia y Mitología:


Spoiler siganme que no los voy a defraudar...

Datos del Tema
Creado el 08.03.08 a las 16:43
  • 0 Votos
  • 0
    Favoritos
  • 3647
    Visitas
  • 65
    Mensajes
¡Tema agregado a Favoritos!
Ya tienes este tema en Favoritos
Error
¡Buen Tema!0 Votos Disponibles
¡Tu voto ha sido enviado!
Ya has votado por este tema
[Error]
No puedes votar tu propio tema
No puedes votar a usuarios baneados
No puedes votar en un tema cerrado
Ver resultados: ¿Cual fue el mejor presidente argentino) elegido mediante voto popular
Yrigoyen 13 12,50%
Alvear 1 0,96%
Peron 25 24,04%
Frondizi 10 9,62%
Illia 34 32,69%
Alfonsin 5 4,81%
Menem 7 6,73%
Kirchner 3 2,88%
Cristina Fernández de Kirchner 2 1,92%
Otro, no elegido mediante voto popular 4 3,85%
Votantes: 104. No puedes votar en esta encuesta

Viejo 02.11.09, 19:02
Spoiler


siganme que no los voy a defraudar
-y como fue?
-yyyyy te acordas cuando fuimos a desayunar a zoo cafe?
-no
-bueno chupala entonces
(L)
Viejo 03.11.09, 18:22
Originalmente publicado por Zé Pequeño Ver mensaje
Hay una contradicción entre la mayoría de las respuestas y la consigna del thread: ¿cómo puede ser Illia el mejor Presidente elegido mediante voto popular, siendo que el movimiento y el partido jurídico que encarnaba a los más grandes sectores populares organizados de la Argentina en aquel entonces, estaba proscripto? Yo me pregunto también qué clase de legitimidad popular tuvo Illia, que habiendo asumido con unos escasos 25%, no pudo en 3 años legitimar su gobierno en los sectores populares. Su base social popular era casi nula, sino que solamente se pudo sostener medianamente de los, ya clásicos del radicalismo, sectores medios. Me parece que no señores. Me parece que el voto popular se cristaliza cuando hay elecciones realmente libres, con un movimiento organizado y movilizado en las instituciones, en los barrios y en las calles. El señor Illia no logró materializar ninguna de estas condiciones sine qua non para que la voluntad popular se realizara. Quien sí logró realizar semejantes logros en función de un objetivo político-cultural claro, que es la Liberación Nacional, fue Juan Domingo Perón, quien sí se merecería el lugar al mejor Presidente elegido mediante voto popular.
Que haya ganado de esa manera lo hace peor presidente?
Que lo hayan volteado por oponerse a los intereses de unos pocos lo hace peor presidente?

Con solo decir que era buena persona y que no robo sobra para ser el mejor, deberia ser normal eso, pero lamentablemente la mayoria fueron unos reverendos hijos de remil puta

¿y qué?
Viejo 03.11.09, 20:10
Originalmente publicado por SebMas Ver mensaje
Que haya ganado de esa manera lo hace peor presidente?
Que lo hayan volteado por oponerse a los intereses de unos pocos lo hace peor presidente?

Con solo decir que era buena persona y que no robo sobra para ser el mejor, deberia ser normal eso, pero lamentablemente la mayoria fueron unos reverendos hijos de remil puta
Illia fue buen tipo y no robó, eso habla de sus cualidades humanas, cuando un presi es mucho más que eso ya que sus funciones impactan en la vida de toda la población= con un buen tipo no alcanza, y menos si no tiene la cintura politica para mantenerse en el cargo

Saludos, tocayo
Viejo 04.11.09, 02:22
Originalmente publicado por Cell Leader Ver mensaje
A Perón lo bajé del podio por el mamarracho que fué su 3er gobierno: mas allá que se terminó muriendo (?) haber dejado como 2da cabeza a su mujer no tiene explicación. Se trataba de nuestro país, no de un club de barrio. También hay que reconocer que bajo SU presidencia comenzó la represión ilegal, que luego se tornó sistemática, y politica de estado
Obviamente su último gobierno es el menos querido por las condiciones en la que llega al poder: luchas internas dentro del movimiento, crisis política ante la presencia de guerrillas urbanas y de haber salido recientemente de una dictadura de facto que dejó serios problemas administrativos y económicos, crisis internacional que marcó época etc. El margen de acción de Perón era muy reducido. No por falta de legitimidad obviamente (60% de los votos aproximadamente), sino que la discordia entre las distintas facciones que pretendían hegemonizar el movimiento imposibilitaron la ejecución del magistral plan de Perón para retomar las riendas del país y tratar de ejecutar políticas muy similares a las que hizo en sus primeras presidencias en lo que se conoció como Pacto Social. Distintos motivos fueron los que impidieron que este pacto se ejecutara, entre los que se encuentran los que ya enumeré, sumado a la muerte del mismo Perón. Pero bueno, no voy a profundizar más que no es la cuestión.
Otro tema. Perón elige a su mujer como vicepresidenta básicamente porque ella no estaba enrolada (aparentemente) con ninguna facción dentro del peronismo. A lo sumo se "llevaba bien" con López Rega, pero tampoco era una figura con estrecha relación con la cúpula sindical ni con los movimientos sociales de la JP. La decisión de Perón de ponerla a su esposa como vicepresidenta fue algo absolutamente político, no fueron cuestiones personales y arbitrarias, como lo querés mostrar cuando decís "un club de barrio". Y como se trata de nuestro país es que en su debido momento se pensó en poner en la viceprecidencia a Evita, por su enorme peso en la opinión pública y en el movimiento. Y eso no es transformar al país en un club de barrio.
Y por último, es cierto que durante el gobierno de Perón comenzó la represión ilegal. Lo que no quiere decir evidentemente que aquella represión haya tenido el aval del mismo Perón y que éste le haya facilitado los recursos del Estado para cometer dichos actos. De hecho la represión ilegal aumenta y se sistematiza durante el gobierno de Isabel. Y ni hablar del Proceso..

Originalmente publicado por El Caso Dreyfus Ver mensaje
La legitimidad es dada porque la gran mayoría también votó, ergo, la gran mayoría reconoce las votaciones. Lo del peronismo proscripto no tiene que ver con la legitimidad del gobierno de Illia, en todo caso habla sobre cuán democrático es el sistema. Sistema que intentó reconstruir eliminando las restricciones al peronismo.
Yo no hablé que el pueblo no haya legitimado las elecciones. Yo hablé de que a Illia no lo legitimaron, ni en las urnas ni en la cotidaneidad de su gobierno.

Originalmente publicado por SebMas Ver mensaje
Que haya ganado de esa manera lo hace peor presidente?
Que lo hayan volteado por oponerse a los intereses de unos pocos lo hace peor presidente?

Con solo decir que era buena persona y que no robo sobra para ser el mejor, deberia ser normal eso, pero lamentablemente la mayoria fueron unos reverendos hijos de remil puta
Las variables de "ser un buen tipo" y de "no robar", a mi criterio, no son variables determinantes para designar a alguien el mejor Presidente. Principalmente porque son categorías de análisis apolíticas. De hecho ser buen tipo no te hace ser un buen estadista. Capacidad para movilizarse en el mar de la política, para cooptar e incluir voluntades en la política partidaria, tener capacidad para persuadir y generar consensos en las masas y en la opinión pública; tener la capacidad para lograr conseguir espacios institucionales y no institucionales de poder; tener la capacidad y el carisma suficiente para llegar de forma pasional a la gente; tener la capacidad para reducir el margen de maniobra de los opositores y de los medios de comunicación masivos adversos. Todo esto sumado, obviamente, a los distintos logros a nivel estructural, ya sea en materia económica, social y cultural. Pero el tema en sí es: ¿Dónde se tienen en cuenta esas verdaderas categorías politicas? ¿Las utilizan para poder discriminar con rigor? ¿O nos quedamos con la maravillosa variable del honestismo?

Por otro lado. Creo que nunca dije o insinué que Illia fuese peor Presidente porque lo voltearon sectores muy reducidos de la sociedad. Y la verdad no entiendo qué tiene de especial esto. Como si el caso de lllia fuese el único donde detrás de los golpistas estaban los "intereses de unos pocos". Todos los golpes de facto de la Historia de nuestro país se hicieron bajo el encubrimiento de los intereses de reducidas capas de la sociedad (ya sean carteles, gobiernos extranjeros, partidos politicos, corporaciones, logias, etc). Los casos de Dorrego, Yrigoyen, Castillo, Perón y Frondizi lo comprueban. En el caso de Illia lo mismo. Aunque la cosa fue más simple todavía. Siempre se supo que su fecha de vencimiento iba a estar dada por la misma cúpula militar que desde 1955 custodiaba celosamente que el peronismo no volviera a resurgir. Que Illia le haya abierto un par de puertas al peronismo era "tolerable" dentro de la ideosincrancia de las Fuerzas Armadas de aquel entonces. Pero que Illia pierda las elecciones legislativas de 1965 ante el peronismo era una cosa intolerable, hecho que causó una conmoción tan grande en la cúpula militar que precipitó a su caída. Primero llevó a la cúpula militar a usar todos los medios posibles para desprestigiar al gobierno (cosa que Illia no tuvo la capacidad ni las chances para revertir), y así conseguir la legitimidad previa de la opinión pública para luego derrocarlo.

Originalmente publicado por Cell Leader Ver mensaje
Illia fue buen tipo y no robó, eso habla de sus cualidades humanas, cuando un presi es mucho más que eso ya que sus funciones impactan en la vida de toda la población= con un buen tipo no alcanza, y menos si no tiene la cintura politica para mantenerse en el cargo

Saludos, tocayo
¡Así es!
Colabore a combatir la imbecilidad del foro:

Originalmente publicado por Super Hornet Ver mensaje
Pero , si se acepta el travestismo como algo comun , muchos mas hombres van a caer en eso , a engañan a sus esposas , y a arruinarse la vida .
Originalmente publicado por Super Hornet Ver mensaje
Pero preferentemente me llevo con gente blanca , son mucho mas agradables a la vista que por ejemplo un peruano o una bolita altiplánica . Ademas de tener mejores contumbres.
Viejo 04.11.09, 23:17
Originalmente publicado por Zé Pequeño Ver mensaje
Obviamente su último gobierno es el menos querido por las condiciones en la que llega al poder: luchas internas dentro del movimiento, crisis política ante la presencia de guerrillas urbanas y de haber salido recientemente de una dictadura de facto que dejó serios problemas administrativos y económicos, crisis internacional que marcó época etc. El margen de acción de Perón era muy reducido. No por falta de legitimidad obviamente (60% de los votos aproximadamente), sino que la discordia entre las distintas facciones que pretendían hegemonizar el movimiento imposibilitaron la ejecución del magistral plan de Perón para retomar las riendas del país y tratar de ejecutar políticas muy similares a las que hizo en sus primeras presidencias en lo que se conoció como Pacto Social. Distintos motivos fueron los que impidieron que este pacto se ejecutara, entre los que se encuentran los que ya enumeré, sumado a la muerte del mismo Perón. Pero bueno, no voy a profundizar más que no es la cuestión.
Otro tema. Perón elige a su mujer como vicepresidenta básicamente porque ella no estaba enrolada (aparentemente) con ninguna facción dentro del peronismo. A lo sumo se "llevaba bien" con López Rega, pero tampoco era una figura con estrecha relación con la cúpula sindical ni con los movimientos sociales de la JP. La decisión de Perón de ponerla a su esposa como vicepresidenta fue algo absolutamente político, no fueron cuestiones personales y arbitrarias, como lo querés mostrar cuando decís "un club de barrio". Y como se trata de nuestro país es que en su debido momento se pensó en poner en la viceprecidencia a Evita, por su enorme peso en la opinión pública y en el movimiento. Y eso no es transformar al país en un club de barrio.
Y por último, es cierto que durante el gobierno de Perón comenzó la represión ilegal. Lo que no quiere decir evidentemente que aquella represión haya tenido el aval del mismo Perón y que éste le haya facilitado los recursos del Estado para cometer dichos actos. De hecho la represión ilegal aumenta y se sistematiza durante el gobierno de Isabel. Y ni hablar del Proceso..



Yo no hablé que el pueblo no haya legitimado las elecciones. Yo hablé de que a Illia no lo legitimaron, ni en las urnas ni en la cotidaneidad de su gobierno.



Las variables de "ser un buen tipo" y de "no robar", a mi criterio, no son variables determinantes para designar a alguien el mejor Presidente. Principalmente porque son categorías de análisis apolíticas. De hecho ser buen tipo no te hace ser un buen estadista. Capacidad para movilizarse en el mar de la política, para cooptar e incluir voluntades en la política partidaria, tener capacidad para persuadir y generar consensos en las masas y en la opinión pública; tener la capacidad para lograr conseguir espacios institucionales y no institucionales de poder; tener la capacidad y el carisma suficiente para llegar de forma pasional a la gente; tener la capacidad para reducir el margen de maniobra de los opositores y de los medios de comunicación masivos adversos. Todo esto sumado, obviamente, a los distintos logros a nivel estructural, ya sea en materia económica, social y cultural. Pero el tema en sí es: ¿Dónde se tienen en cuenta esas verdaderas categorías politicas? ¿Las utilizan para poder discriminar con rigor? ¿O nos quedamos con la maravillosa variable del honestismo?

Por otro lado. Creo que nunca dije o insinué que Illia fuese peor Presidente porque lo voltearon sectores muy reducidos de la sociedad. Y la verdad no entiendo qué tiene de especial esto. Como si el caso de lllia fuese el único donde detrás de los golpistas estaban los "intereses de unos pocos". Todos los golpes de facto de la Historia de nuestro país se hicieron bajo el encubrimiento de los intereses de reducidas capas de la sociedad (ya sean carteles, gobiernos extranjeros, partidos politicos, corporaciones, logias, etc). Los casos de Dorrego, Yrigoyen, Castillo, Perón y Frondizi lo comprueban. En el caso de Illia lo mismo. Aunque la cosa fue más simple todavía. Siempre se supo que su fecha de vencimiento iba a estar dada por la misma cúpula militar que desde 1955 custodiaba celosamente que el peronismo no volviera a resurgir. Que Illia le haya abierto un par de puertas al peronismo era "tolerable" dentro de la ideosincrancia de las Fuerzas Armadas de aquel entonces. Pero que Illia pierda las elecciones legislativas de 1965 ante el peronismo era una cosa intolerable, hecho que causó una conmoción tan grande en la cúpula militar que precipitó a su caída. Primero llevó a la cúpula militar a usar todos los medios posibles para desprestigiar al gobierno (cosa que Illia no tuvo la capacidad ni las chances para revertir), y así conseguir la legitimidad previa de la opinión pública para luego derrocarlo.



¡Así es!
Convengamos que no se puede negar que poner a esa mujer de vicepresidente fué una desición totalmente desasertada, los hechos me avalan. Al país lo terminó gobernando Lopez Rega.

Estan bién tus explicaciones, pero si ya sos anciano, y tenés problemas de salud, como ya los tenía antes de asumir la presidencia, tenés que elegir a una persona capaz. En realidad en cualquier circunstancia tenés que elegir a una persona capaz. Es un cargo muy importante que esa mujer no estaba capacitada para obtener, y ese error de Perón, le costó muy caro a la argentina. Ya sabemos todo lo que pasó después, desencadenando en el golpe del 76.
Viejo 04.11.09, 23:56
El menos peor?

Mmm.. Alfonsin?
Una flor por cada persona que muere, y el mundo se quedaria sin belleza.

Herramientas Buscar en este tema
Buscar en este tema:

Búsqueda avanzada
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Temas

  • No hay temas votados

Top de Usuarios

  • No hay usuarios votados
ElServer