733.103 temas | 5.132.720 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Arcángel dijo: 18.08.10
Originalmente publicado por Ulairion Ver mensaje
¿Existe? Demostralo.
Originalmente publicado por Thelperion Ver mensaje
Como minimo que nos muestre un ejemplo de "legislacion natural"... convengamos que no es la primera vez que alguien se lo pide....

Apuestaria mucho a que ahora o cambia de tema o desaparece.
Originalmente publicado por Somke· Ver mensaje
El derecho Natural es el ultimo recurso en muchos aspectos legales, de ahi a que se quiera utilizar para justificar ciertos caprichos morales, allá ellos, pero no es aplicable como una ley perse; tirando un ejemplo mas que basico, el 99% de la medicina actual es antinatural por ir en contra de mandamientos naturales del cuerpo humano no?

(y si vamos a pisar el terreno de lo gay, hay animales homosexuales, si que los hay)
Un ejemplo de derecho natural recontra conocido, es el derecho a la vida y a la preservación de la especie, siendo en nuestro caso, la humana.

Es por ello que legalizar la unión entre homosexuales o aprobar la despenalización del aborto son leyes que atentan contra el derecho natural.

55 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Ulairion dijo: 18.08.10
Entonces, por ejemplo, el celibato tambien atentaría contra este "derecho nautral a la preservación del a especie". Despues de todo, la gente célibe contribuye tan poco a la preservación de la especie como una pareja gay. De hecho, gracias a los avances en inseminación artificial una pareja gay puede contribuir mucho más a la preservación de la especie que una persona célibe. ¿Entonces?

Con respecto al derecho a la vida, te planteo una situación hipotética. Venis llegando a tu casa de noche cuando de atras de un poste te viene un tipo armado con toda la intención de afanarte y matarte. En el forcejeo tenes la ocasión de matarlo para salvar tu vida. ¿Entonces?
Viejo Neim dijo: 18.08.10
Originalmente publicado por [Arcángel] Ver mensaje
Un ejemplo de derecho natural recontra conocido, es el derecho a la vida y a la preservación de la especie, siendo en nuestro caso, la humana.

Es por ello que legalizar la unión entre homosexuales o aprobar la despenalización del aborto son leyes que atentan contra el derecho natural.
Como Ularion lo dio a entender arriba no hay una interpretacion absoluta de la ley natural en casos como los que mencionas, por mas contradictorio te paresca.
Viejo Thelperion dijo: 18.08.10
Originalmente publicado por [Arcángel] Ver mensaje
Un ejemplo de derecho natural recontra conocido, es el derecho a la vida y a la preservación de la especie, siendo en nuestro caso, la humana.

Es por ello que legalizar la unión entre homosexuales o aprobar la despenalización del aborto son leyes que atentan contra el derecho natural.

Primero que esa es una imperativa biologica en todo caso, no una "ley natural".

Segundo, que ni la legalizacion de los matrimonios homosexuales, ni la despenalizacion del aborto afectan en lo mas minimo a nuestra capacidad de sobrevivencia como especie.

Primero porque gays hubo y probablemente va a haber siempre... y no hay ni mas gays, ni menos gente.
Y segundo, fijate en los paises donde el aborto es legal... y no hay falta de nacimientos.

Como siempre te lo digo: porque algo suene "creible" en TU cabeza, no significa que tengas razon. Menos si no podes sostener minimamente dichos argumentos.
Viejo Arcángel dijo: 18.08.10
Originalmente publicado por Ulairion Ver mensaje
Entonces, por ejemplo, el celibato tambien atentaría contra este "derecho nautral a la preservación del a especie". Despues de todo, la gente célibe contribuye tan poco a la preservación de la especie como una pareja gay. De hecho, gracias a los avances en inseminación artificial una pareja gay puede contribuir mucho más a la preservación de la especie que una persona célibe. ¿Entonces?
El celibato implica no contraer matrimonio y vivir en castidad. La castidad es natural por ser un acto voluntario y que regula la sexualidad, como ha de regular los alimentos que uno ingiere para no sufrir consecuencias futuras. Sin embargo, cuando el ser humano ha de tener una relación sexual es el propósito de ésta la conservación de la especie, ¿y cómo se logra tal cosa? esto se da entre una relación sexual hombre y mujer. La homosexualidad como así también la masturbación, son antinaturales vistos desde el derecho natural, pues no contribuyen a nada más que el desvío del placer sexual en fines no reproductivos.


Originalmente publicado por Ulairion Ver mensaje
Con respecto al derecho a la vida, te planteo una situación hipotética. Venis llegando a tu casa de noche cuando de atras de un poste te viene un tipo armado con toda la intención de afanarte y matarte. En el forcejeo tenes la ocasión de matarlo para salvar tu vida. ¿Entonces?
La opción en ese caso, debería ser neutralizar al sujeto y no quitarle la vida. Pero si por una cuestión de defensa de la vida propia, el agresor muere es parte del derecho natural a proteger la propia integridad como persona que defiende la vida. Esto se conoce como el derecho a la propia defensa, algo contemplado en el derecho natural.


Originalmente publicado por Thelperion Ver mensaje
Primero que esa es una imperativa biologica en todo caso, no una "ley natural".

Segundo, que ni la legalizacion de los matrimonios homosexuales, ni la despenalizacion del aborto afectan en lo mas minimo a nuestra capacidad de sobrevivencia como especie.

Primero porque gays hubo y probablemente va a haber siempre... y no hay ni mas gays, ni menos gente.
Y segundo, fijate en los paises donde el aborto es legal... y no hay falta de nacimientos.

Como siempre te lo digo: porque algo suene "creible" en TU cabeza, no significa que tengas razon. Menos si no podes sostener minimamente dichos argumentos.
¿Estás seguro? Me gustaría que te informes más antes de sacar conclusiones tan erradas y tan ajenas a la verdad. Deberías saber, que por ejemplo, en países europeos como Alemania, Francia, UK y otros, la tasa de natalidad se ha reducido dramáticamente por implicancias, tales como:

- Legalización de métodos de interrupción de embarazo ó métodos antireproductivos, llámese pastillas del día después y preservativos.

- Legalización del "matrimonio" homosexual.

- Legalización del aborto.

Y una batería de leyes hedonistas que lo único que logran es que no haya futura población en esos países, teniendo que recurrir muchas veces a la inmigración.

Editado por Arcángel: 18.08.10 a las 11:16
Viejo Thelperion dijo: 18.08.10
Originalmente publicado por [Arcángel] Ver mensaje
¿Estás seguro? Me gustaría que te informes más antes de sacar conclusiones tan erradas y tan ajenas a la verdad. Deberías saber, que por ejemplo, en países europeos como Alemania, Francia, UK y otros, la tasa de natalidad se ha reducido dramáticamente por implicancias, tales como:

- Legalización de métodos de interrupción de embarazo, llámese pastillas del día después y preservativos.

- Legalización del "matrimonio" homosexual.

- Legalización del aborto.

Y una batería de leyes hedonistas que lo único que logran es que no haya futura población en esos países, teniendo que recurrir muchas veces a la inmigración.

Estoy muy seguro, porque antes de hablar deberias educarte un poquito. Si lo hicieras sabrias que desde hace casi medio siglo que en TODA europa (no solo los paises que tienen legalizado el aborto.. ni los 2 o 3 que permiten uniones homosexuales) hay una diminucion de la natalidad. Lo cual no significa que tengan problemas de natalidad, sino que tienen 1 o 2 hijos por pareja... lo cual es bastante normal... en vez de un promedio de 5-8 como existe en otros lugares del mundo que es totalmente insostenible.

Tambien es de distinguir que acabas de decir que el preservativo es un "metodo de interrupcion del embarazo"... lo cual solo denota tu total ignorancia sobre cualquier tema biologico que pretendas argumentar.

Tambien, es mas, podria yo decirte que si vas a intentar sostener el valor de un supuesto "derecho natural" podria decirte claramente que era muy natural el canibalismo y los sacrificios humanos en gran parte de todo el mundo..... eso significa que es legal tirar virgenes a volcanes y comerme el corazon de mi vecino a ver si logro que llueva?
Viejo Arcángel dijo: 18.08.10
Originalmente publicado por Thelperion Ver mensaje
Estoy muy seguro, porque antes de hablar deberias educarte un poquito. Si lo hicieras sabrias que desde hace casi medio siglo que en TODA europa (no solo los paises que tienen legalizado el aborto.. ni los 2 o 3 que permiten uniones homosexuales) hay una diminucion de la natalidad. Lo cual no significa que tengan problemas de natalidad, sino que tienen 1 o 2 hijos por pareja... lo cual es bastante normal... en vez de un promedio de 5-8 como existe en otros lugares del mundo que es totalmente insostenible.
¿Y dónde está establecida la cantidad normal de hijos de una pareja? Si vas a argumentar hacelo con seriedad, porque venís patinando bastante feo.


Originalmente publicado por Thelperion Ver mensaje
Tambien es de distinguir que acabas de decir que el preservativo es un "metodo de interrupcion del embarazo"... lo cual solo denota tu total ignorancia sobre cualquier tema biologico que pretendas argumentar.
Aclarado en el mensaje anterior.


Originalmente publicado por Thelperion Ver mensaje
Tambien, es mas, podria yo decirte que si vas a intentar sostener el valor de un supuesto "derecho natural" podria decirte claramente que era muy natural el canibalismo y los sacrificios humanos en gran parte de todo el mundo..... eso significa que es legal tirar virgenes a volcanes y comerme el corazon de mi vecino a ver si logro que llueva?
Eso es un invento tuyo y no pertenece al derecho natural. No divagues.
Viejo Thelperion dijo: 18.08.10
Originalmente publicado por [Arcángel] Ver mensaje
¿Y dónde está establecida la cantidad normal de hijos de una pareja? Si vas a argumentar hacelo con seriedad, porque venís patinando bastante feo.




Aclarado en el mensaje anterior.




Eso es un invento tuyo y no pertenece al derecho natural. No divagues.

1-Yo no hable de "normalidad". Dije que para que la especie siga viva, no se necesitan mas que 2 hijos (promedio) por cada pareja. Si tienen MAS termina ocurriendo sobrepoblacion.. que es un problema que hoy ya nos aqueja.

2-Si no sos capaz ni siquiera de darnos una deficinion de "derecho natural" como sabes que es "derecho natural" y que no?
Te das cuenta como no podes sostener las boludeces que planteas?
Viejo Arcángel dijo: 18.08.10
Originalmente publicado por Thelperion Ver mensaje
1-Yo no hable de "normalidad". Dije que para que la especie siga viva, no se necesitan mas que 2 hijos (promedio) por cada pareja. Si tienen MAS termina ocurriendo sobrepoblacion.. que es un problema que hoy ya nos aqueja.
¿Un problema que nos aqueja?

Si mundialmente a disminuído la tasa de natalidad. Dejá de decir pavadas.


Originalmente publicado por Thelperion Ver mensaje
2-Si no sos capaz ni siquiera de darnos una deficinion de "derecho natural" como sabes que es "derecho natural" y que no?
Te das cuenta como no podes sostener las boludeces que planteas?
Si querés saber qué es el derecho natural, leete el inicio de este thread.
Viejo Vaughan dijo: 18.08.10
Originalmente publicado por [Arcángel] Ver mensaje
¿Un problema que nos aqueja?

Si mundialmente a disminuído la tasa de natalidad. Dejá de decir pavadas.




Si querés saber qué es el derecho natural, leete el inicio de este thread.

Creo que el que no entiende sos vos. No se te pidió una definición general de derecho natural, como la que se presenta en el primer post. Se te pidió la definición que vos sostenés como "derecho natural".
Si leés con atención el primer post se indica que el derecho natural es inherente al ser humano por ser humano más allá del tiempo, el lugar y la cultura. Ahora, NINGUNO de los que sostienen la existencia del derecho natural ha podido ponerse de acuerdo en lo que ES el derecho natural y los elementos que conforman su corpus.
Si nos atenemos a estos conceptos, entonces, la definición de "derecho natural" responde a la definición de "naturaleza humana". Ahora, cualquier definición que podamos dar de naturaleza humana está asociada a la cultura que la da. La "naturaleza humana" (la esencia humana si preferís) no es la misma para un italiano, un fanático religioso (), un japonés budista, una feminista, etc. No existen parámetros universales para definir la naturaleza humana porque el ser humano es, por definición, plural.
Entonces, el derecho natural se basa sobre la naturaleza humana más allá de las condiciones culturales, sociales, de tiempo y espacio. El problema es que nunca ha podido definir la esencia de esta naturaleza humana porque la definición depende de las condiciones culturales, sociales, de tiempo y espacio en las que se encuentra inmerso quien la define. Entonces... es un contrasentido sostener la existencia de un derecho natural.
Quizás quieras indicar que la esencia humana, aquella que constituye la naturaleza, está dada por aquellas características que son sostenidas por la totalidad de las personas (digo, si no... no sería esencia). Si podés encontrar una sola característica que cumpla con este objetivo quizás pudiéramos creer que existe un mínimo derecho natural. Hasta ese momento podemos seguir discutiendo tus puntos de vista estériles.


Pd: Me alegra ver que ya estás volviendo a tu viejo ser... veo que pronto comenzarás a derrapar como arcángel justiciero manda.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios